Trump fue elegido en parte por promesas de evitar “guerras interminables” como las que costaron sangre y recursos estadounidenses en Afganistán e Irak, pero sin aportar ventajas estratégicas ni estabilidad civilizada.
Sin embargo, como un jacksoniano, Trump también restauró la disuasión estadounidense mediante ataques punitivos contra ISIS y terroristas como Bagdadi y Soleimani, sin quedar atascado en costosas acciones de seguimiento. Durante las últimas cuatro administraciones, Putin permaneció dentro de sus fronteras únicamente durante los cuatro años de Trump.
Al asumir el cargo, es probable que Trump aún enfrente algo mucho más desafiante al confrontar lo que se ha convertido en el mayor campo de muerte europeo desde la Segunda Guerra Mundial: el caldero en la frontera ucraniana, que probablemente ya ha costado entre 1 y 1.5 millones de muertos, heridos y desaparecidos, entre soldados y civiles ucranianos y rusos.
No hay un final a la vista después de tres años de violencia en aumento. Sin embargo, hay crecientes preocupaciones de que ataques ucranianos estratégicamente lógicos y moralmente defendibles, pero geopolíticamente peligrosos, en el interior de Rusia puedan escalar y conducir a una guerra más amplia entre las potencias nucleares del mundo.
Muchos en la derecha desean que Trump corte de inmediato toda ayuda a Ucrania, al considerar que se trata de una guerra imposible de ganar, incluso si esa cesación abrupta eliminara cualquier ventaja para forzar a Putin a negociar.
Afirman que la guerra fue iniciada por una izquierda globalista, sirviendo como un conflicto por delegación destinado a arruinar a Rusia a costa de los soldados ucranianos. Ven esta guerra como orquestada por un gobierno ucraniano ahora no democrático, carente de elecciones, prensa libre o partidos de oposición, liderado por un Zelensky ingrato y corrupto, aliado con la izquierda estadounidense en un año electoral.
En contraste, muchos en la izquierda consideran la invasión de Putin y el cansancio de la derecha con los costos del conflicto como la tan esperada prueba global de la “colusión” entre Trump y Rusia. Así, tras el engaño de la colusión de 2016 y la desinformación sobre la computadora portátil de 2020, ven en parte de la oposición de la derecha a la guerra una prueba definitiva de la traición rusófila de Trump.
Juzgan a Putin, no al gigante imperialista de China, como el verdadero enemigo, y descartan los peligros de un nuevo eje Rusia-China-Irán-Corea del Norte. Y para ver a Ucrania derrotar completamente a Rusia, recuperar todo el Donbass y Crimea, y destruir la dictadura de Putin, están dispuestos a alimentar nuevamente la guerra hasta el último ucraniano, ignorando las amenazas crecientes de Rusia de usar armas nucleares tácticas para evitar la derrota.
Trump ha prometido poner fin a la catástrofe desde el primer día al hacer lo que ahora es un tabú: llamar a Vladimir Putin y llegar a un acuerdo que logre lo que ahora parece imposible: atraer a Rusia de vuelta a sus fronteras del 24 de febrero de 2022, antes de la invasión, y así preservar una Ucrania reducida pero aún autónoma y segura.
¿Cómo podría Trump lograr ese acuerdo improbable?
Aparentemente, seguiría el consejo de un número creciente de diplomáticos, generales, académicos y analistas occidentales que han esbozado de manera reacia un plan general para detener la masacre.
¿Pero cómo podría Putin convencer al pueblo ruso de algo que no fuera una anexión absoluta de Ucrania tras el costo de un millón de bajas rusas?
Tal vez en el acuerdo, Putin podría presumir que institucionalizó para siempre sus anexiones de 2014 del Donbass y Crimea, antes de mayoría de habla rusa; que impidió que Ucrania se uniera a la OTAN en la puerta de Rusia; y que logró un golpe estratégico al alinear a Rusia, China, Irán y Corea del Norte en una nueva gran alianza contra Occidente y, en particular, Estados Unidos, con la aquiescencia, si no el apoyo, del miembro de la OTAN Turquía y de una India cada vez más simpatizante.
¿Y qué ganarían Ucrania y Occidente con un “arte del trato” de Trump?
Kiev podría alardear de que, como baluarte de Europa, Ucrania salvó heroicamente al país de la anexión rusa, tal como se había previsto en el intento de 2022 de decapitar a Kiev y absorber todo el país.
Ucrania, posteriormente armada por Occidente, luchó de manera efectiva para detener el avance ruso, herir y humillar al ejército ruso, y sembrar la disensión dentro de la dictadura rusa, ahora enormemente debilitada, como lo evidencia el asesinato del insurgente potencial Prigozhin.
Trump podría lograr el acuerdo si además establece una zona desmilitarizada entre las fronteras rusas y ucranianas y asegura la ayuda económica de la Unión Europea para una Ucrania completamente armada que disuada a un vecino ruso incesantemente inquieto.
Sería, admitidamente, un acuerdo frágil y cuestionable, dado que Putin tiende a romper su palabra e insidiosamente buscar restablecer las fronteras de la antigua Unión Soviética.
¿Cómo entonces podría Trump lograr un acuerdo de tal magnitud, dado el odio que le profesa la izquierda estadounidense por “traicionar a Zelensky”, la probable furia de la base MAGA por otorgar incluso un centavo más que los actuales $200 mil millones a Ucrania y su “guerra interminable”, y las críticas de los europeos, que se sentirían aliviados por el fin de las hostilidades en sus fronteras, pero reacios a darle crédito a Trump, a quien detestan?
¿Cuáles serían los incentivos para tal acuerdo, y serían contrarios a los intereses del pueblo estadounidense y de la nueva coalición republicana populista-nacionalista?
Considérese, sin embargo, que si Trump cortara todo apoyo a Ucrania, la derecha vería cómo Ucrania sería absorbida en poco tiempo y se le culparía de una humillación comparable al desastre de Kabul, solo que peor, ya que Ucrania, a diferencia del caos en Afganistán, solo requería armas estadounidenses, no vidas.
En contraste, si la guerra interminable continúa, en algún momento, la izquierda pro-guerra y supuestamente humanitaria será percibida como el partido insensible de un conflicto interminable, completamente indiferente al sacrificio de la juventud ucraniana, utilizado para continuar su interminable venganza contra un pueblo ruso también agotado por la guerra.
Tanto Rusia como Ucrania se están quedando sin soldados, con bajas en aumento que los atormentarán durante décadas. Rusia anhela liberarse de las sanciones y vender petróleo y gas a Europa. Occidente, y en particular Estados Unidos, desea triangular entre Rusia y China al estilo de Kissinger, evitando así un enfrentamiento nuclear entre dos potencias.
Estados Unidos quiere aumentar y acumular sus municiones ante la amenaza de una China más audaz en el horizonte. Está peligrosamente agotado por los recortes en defensa y la ayuda masiva a Ucrania e Israel, prefiriendo aliados como Israel que puedan ganar con unos pocos miles de millones en lugar de perder después de recibir $200 mil millones.
El Partido Republicano ahora se está convirtiendo en el partido de la paz, y Trump, el jacksoniano, sigue siendo el presidente más reacio a gastar sangre y recursos estadounidenses en el extranjero en la memoria reciente.
Europa está mentalmente agotada por la guerra y está reduciendo su apoyo antes incondicional a Ucrania. Por lo tanto, espera que el demonizado Trump pueda terminar con la odiada guerra y luego sea culpado por hacerlo sin una victoria incondicional de Ucrania.
En resumen, hay muchas partes interesadas y muchos incentivos para poner fin a nuestro Verdún del siglo XXI.