Israel necesita un ejército grande cuyo núcleo lo formen las formaciones de reserva, afirmó el primer ministro Benjamin Netanyahu en una conferencia con altos oficiales de reserva.
“La fuerza de reserva es un componente fundamental, un elemento central”, dijo Netanyahu, acompañado por el ministro de Defensa, Israel Katz, y por el jefe del Estado Mayor de las FDI, el teniente general Eyal Zamir. “Necesitamos un ejército grande, fuerte y también inteligente”.
Durante décadas previas a los ataques de Hamás del 7 de octubre de 2023, las FDI cerraron unidades de reserva y avanzaron hacia un modelo de “ejército pequeño e inteligente” basado en fuerzas en servicio activo con alto nivel de entrenamiento.
Sin embargo, los dos años de combate terrestre en múltiples frentes desde la invasión de Hamás dependieron en gran medida de los reservistas, que cumplieron repetidas rondas de convocatoria. Este contraste, según Netanyahu, explica el giro doctrinal: “No solo hemos cambiado el Medio Oriente, nos hemos cambiado a nosotros mismos. No hay más contención. Hay iniciativa y proactividad constantes”.
En ese marco, Netanyahu sostuvo que las formaciones de reserva “aparecieron una vez más, contrariamente a todo lo que pensaba el enemigo. Estaban equivocados. Nos juzgaron mal. Te juzgaron mal”.
Las FDI y el establecimiento de defensa señalan que el ejército requiere 12.000 soldados de combate adicionales debido al aumento de las necesidades de seguridad del país y a las muertes y lesiones de miles de soldados desde la invasión y masacre de Hamás del 7 de octubre de 2023. Este déficit refuerza, a su juicio, la centralidad del componente de reserva.
En paralelo, el gobierno de Netanyahu enfrenta fuertes críticas por no adoptar medidas efectivas contra los evasores haredíes del servicio militar y por impulsar la consagración de exenciones en la ley.
Un proyecto de ley del gobierno, objeto de amplia controversia, establece que, cinco años después de su aprobación, el Estado reclutará solo al 50% de los hombres haredíes elegibles cada año. Según sus detractores, este umbral contrasta con las necesidades declaradas de personal y tensiona la coherencia del esfuerzo de expansión del ejército.