• Login
  • Register
lunes, agosto 10, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Seguridad » Árabes palestinos prometen frustrar los planes de soberanía de Israel en el “Día de la Nakba”

Árabes palestinos prometen frustrar los planes de soberanía de Israel en el “Día de la Nakba”

14 de mayo de 2020
en Seguridad
Árabes palestinos prometen frustar los planes de soberanía de Israel en el “Día de la Nakba”

Nasser Ishtayeh / Flash90

El jueves los palestinos celebraron el 72º aniversario del “Día de la Nakba” (“Día de la catástrofe”) prometiendo frustrar el plan de Israel de aplicar la soberanía a partes de Judea y Samaria y el plan del Presidente de los EE.UU. Donald Trump para la paz en Oriente Medio, también conocido como el Acuerdo del Siglo.

El “Día de la Nakba” es conmemorado por los palestinos el 15 de mayo, el día después de la fecha del calendario gregoriano para la independencia de Israel.

Debido a la pandemia del coronavirus y al estado de emergencia anunciado en Judea y Samaria, los palestinos celebraron el “Día de la Nakba” de este año con declaraciones y discursos.

En Nablus, sin embargo, varios activistas de Fatah celebraron una pequeña manifestación para protestar por la visita del Secretario de Estado de EE.UU. Mike Pompeo a Israel esta semana. Los activistas llevaban un cartel que decía: “Palestina es nuestra, Jerusalén es nuestra”.

El presidente de la AP Mahmoud Abbas dijo en un discurso televisado el miércoles por la noche que “los que crearon nuestra catástrofe querían que Palestina fuera una tierra sin pueblos ni territorios y apostaron que el nombre de Palestina sería borrado de los registros de la historia”.

Para lograr su objetivo, dijo Abbas, “practicaron las más feas conspiraciones, presiones, masacres y proyectos de liquidación, siendo el último el llamado ‘Acuerdo del Siglo’”.

Abbas dijo que “a pesar de todos los obstáculos, y a pesar de todas las políticas agresivas de ocupación, medidas y violaciones, estamos procediendo con pasos confiables hacia la restauración de nuestros derechos y la eliminación de esta odiosa ocupación”.

Más noticias

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

El atentado de Sbarro sigue marcando a Israel 25 años después

Israel insta a sus ciudadanos en Grecia evitar el “día de la ira”

Tras dos meses de su muerte en el Líbano: petición de la familia de Ohad Yaari

Reiteró su amenaza de renunciar a todos los acuerdos con Israel si el gobierno israelí aplica su plan de aplicar la soberanía a cualquier parte de Judea y Samaria.

Israel y la administración de EE.UU. soportarán las consecuencias y las graves repercusiones de tal medida, advirtió Abbas.

La facción gobernante de Abbas, Fatah, dijo en una declaración que no abandonará los objetivos de su “revolución, en particular el de lograr el derecho al retorno [de los refugiados palestinos y sus descendientes a sus antiguos hogares en Israel], la autodeterminación y la independencia nacional”.

El objetivo inmediato de hoy, dijo Fatah, es “enfrentar el Acuerdo del Siglo y el plan israelí de anexar áreas de Judea y Samaria”. Fatah añadió que los palestinos “resistirán de todas las maneras posibles este plan que pretende liquidar la causa palestina y los derechos políticos del pueblo palestino”.

Fatah también advirtió al gobierno israelí y a la administración Trump contra el “menosprecio” de los palestinos y dijo que el “plan de anexión se enfrentaría a una oposición vigorosa y devolvería el conflicto al punto de partida”.

Fatah prometió seguir luchando “hasta que cada palestino que fue desplazado de su casa regrese”.

El Primer Ministro de la Autoridad Palestina, Mohammad Shtayyeh, dijo que “el mayor desafío que enfrentan hoy los palestinos es la amenaza israelí de anexar” partes de Judea y Samaria.

La medida, dijo, “constituye el último capítulo de una campaña sistemática para destruir la posibilidad de establecer un Estado palestino”.

No se puede establecer un Estado palestino sin Jerusalén, la Franja de Gaza y toda Judea y Samaria, incluidas la Zona C y el Valle del Jordán, subrayó Shtayyeh.

Advirtió además que el plan israelí no solo pondría fin a la solución de dos Estados, sino que también plantearía una amenaza a la seguridad y la estabilidad regionales.

Se espera que los líderes palestinos se reúnan el sábado para tomar decisiones sobre el plan israelí.

El miércoles, Hamás y la Jihad Islámica Palestina anunciaron que boicotearán la reunión del sábado. El Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP) de la OLP, mientras tanto, anunció su decisión de participar en la reunión.

El FPLP dijo que sus representantes exigirán que la dirección palestina revoque el reconocimiento de Israel por parte de la OLP y se aleje de todos los acuerdos firmados entre los palestinos e Israel, incluidos los Acuerdos de Oslo de 1993.

En la Franja de Gaza, Hamás dijo en una declaración con motivo del “Día de la Nakba” que “el derecho de nuestro pueblo a resistir la ocupación por todos los medios es una opción estratégica”. Hamás llamó a “movilizar al pueblo para una lucha revolucionaria y dijo que “la historia no ha sido testigo de un crimen paralelo al crimen de ocupar Palestina y desplazar a los palestinos a manos de los ocupantes sionistas”.

Refiriéndose al plan israelí y a la visión de paz de Trump, Hamás dijo que rechaza “todos los proyectos dirigidos a liquidar la causa palestina”.

El alto funcionario de Hamás Izzat al-Risheq llamó a “intensificar las confrontaciones” con Israel en Cisjordania y Jerusalén para frustrar los “crímenes” israelíes y estadounidenses. Los palestinos, amenazó, seguirán luchando hasta que “logren todos sus derechos, incluido el derecho al retorno”.

Etiquetas: Israel-Autoridad PalestinaJudea y Samaria

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología