Cada vez que Rusia se enfrenta a un revés en Ucrania, o le preocupa que la unidad occidental pueda estar creciendo, los dirigentes rusos mencionan las amenazas “nucleares”. Se trata de un intento muy transparente de manipular e impulsar historias en los medios de comunicación occidentales.
Una forma de medir la seriedad de Moscú respecto a una amenaza nuclear para Occidente o Ucrania es examinar si el presidente ruso Vladimir Putin o los medios estatales rusos impulsan este tema en los medios no occidentales.
“Días después de que el presidente ruso Vladimir Putin hiciera una amenaza nuclear apenas velada a Ucrania y a sus aliados occidentales, los funcionarios rusos restaron importancia a la advertencia”, señaló Al-Jazeera tras el reciente anuncio de que Putin hablaba de armas nucleares. “El viernes, Sergei Ryabkov, viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia, dijo que Moscú no estaba amenazando con el uso de armas nucleares y que cualquier confrontación con la OTAN y los Estados Unidos no estaba en el interés del Kremlin”.
Sin embargo, la historia nuclear sigue dominando los titulares. El Secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, advirtió a Rusia sobre las amenazas nucleares.
“Hemos sido muy claros con los rusos, tanto en público como en privado, para que dejen de hablar de armas nucleares”, señaló. Esta afirmación fue recogida incluso por el medio de comunicación estatal ruso TASS.
Medios de comunicación occidentales
Los medios de comunicación siguen preocupados por las conversaciones nucleares en Occidente. La CNN dice que las “armas nucleares tácticas de Putin podrían tener la misma potencia que las bombas atómicas lanzadas sobre Japón”. Estados Unidos está “advirtiendo” a Rusia de las consecuencias del uso de armas nucleares. El líder de Ucrania ha sido citado diciendo que no cree que Putin vaya de farol.
La CNBC dice que la amenaza de Putin aumenta el riesgo de un “desastre sin precedentes”.
The Guardian en el Reino Unido dice que “Putin podría usar armas nucleares” y pide que se planifique para este escenario. La BBC dice que a la UE le preocupa que “Putin no vaya de farol”. La BBC también dice que Estados Unidos se está tomando esto en serio.
La NBC dice que con la amenaza nuclear “Putin se arrincona”. El Washington Post dice que hay que “descifrar la advertencia nuclear de Putin”. La AP dice que Putin está acorralado y hace amenazas.
El New York Times tiene un artículo de opinión en el que se pregunta “hasta qué punto debemos tomarnos en serio la amenaza nuclear de Putin”. Las noticias de ABC en Australia preguntan qué capacidades tiene Putin.
Fuera de los medios occidentales
La lista sigue y sigue y sigue. Sin embargo, fuera de los medios de comunicación occidentales, no parece que la mayoría del resto del mundo esté tan preocupado. Eso no es sólo una cuestión de proximidad. También tiene que ver con los mensajes.
No parece que los medios de comunicación chinos o turcos; o los principales medios de comunicación de Oriente Medio estén tan preocupados. Esto no se debe a que estos países piensen que un conflicto nuclear es aceptable. Parece que se debe a que no se toman esto en serio y aparentemente no necesitan alimentar el mismo ciclo de noticias.
¿Quién se beneficia de que Rusia mencione el tema “nuclear” cada pocos meses? Está claro que Rusia lo hace cada pocos meses para alimentar un nuevo ciclo y cambiar el foco de atención sobre Ucrania a un enfoque que tiene que ver con la disuasión o el diálogo con Moscú.
El resultado de la charla “nuclear” suele ser dos temas de conversación. O bien se nos dice que Moscú se siente tan amenazado por las pérdidas que podría verse obligado a utilizar armas nucleares, o bien se nos dice que tenemos que disuadir a Moscú. Sin embargo, los demás socios y amigos de Rusia, como China, Irán y Turquía, no parecen tan preocupados.
En cierto modo, esto encaja con las conversaciones sobre el programa nuclear de Irán. Los países que deberían estar preocupados no parecen estarlo; mientras que Occidente ha exagerado a menudo la idea de que el programa nuclear de Irán podría desembocar en una “guerra”.
En este escenario, Irán siempre necesita un “acuerdo” para no desarrollar armas nucleares. Rusia puede necesitar un “acuerdo” sobre Ucrania. Esta es la misma lógica que Moscú parece esperar que funcione. Si habla de armas nucleares, puede proceder a la anexión de parte de Ucrania y esperar frenar la contraofensiva de Kiev.
Merece la pena preguntarse por qué Moscú parece insinuar cuestiones “nucleares” de vez en cuando y luego se retracta de sus afirmaciones. ¿Se trata simplemente de obtener una respuesta de Occidente y hacer ver que Occidente vuelve a tomar en serio a Moscú, mientras que los verdaderos objetivos de Rusia están en otra parte?
¿O es que Moscú cree realmente en su propio lenguaje? A juzgar por el hecho de que parece restar importancia a la amenaza nuclear en cualquier otra parte del mundo, excepto en el trato con Occidente, habría que preguntarse si Moscú está simplemente fanfarroneando.