Mientras los Estados Unidos se preparan para las elecciones presidenciales de 2020, hay razones para pensar que esta vez, el país podría librarse de la campaña de interferencia masiva que Rusia llevó a cabo en el 2016. En aquel entonces, Moscú tenía una clara oportunidad. El coste de dirigir la Agencia de Investigación de Internet (IRA), la granja de trolls con sede en San Petersburgo creada por el Kremlin para difundir la desinformación durante las elecciones estadounidenses, era de unos 1,25 millones de dólares al mes. Ese fue un pequeño precio a pagar por un notable golpe de política exterior: un presidente estadounidense aparentemente pro-Rusia en Donald Trump, una humillante derrota de Hillary Clinton (a quien el presidente ruso Vladimir Putin había detestado durante mucho tiempo) y, sobre todo, una oportunidad de exponer la democracia estadounidense como disfuncional. Sin estar preparados y aparentemente ignorantes de la operación rusa planeada, los Estados Unidos fueron un fruto de poca monta.
Cuatro años después, el cálculo de Moscú es menos sencillo. La pandemia y la consiguiente caída de los precios del petróleo golpeó duramente al país, y los índices de aprobación de Putin han caído en picado. En el pasado, el presidente ruso ha utilizado las victorias en política exterior, como la invasión de Crimea en el 2014 y la intervención de Rusia en Siria durante años, para mantener su apoyo en el país. El contrato tácito que subyace a esta estrategia, que hacer que Rusia vuelva a ser grande en la escena mundial valía algunos sacrificios económicos de sus ciudadanos, se había vuelto frágil incluso antes de la pandemia. Ahora, con la economía rusa en camino hacia un estancamiento a largo plazo, la mayoría de los rusos quieren que su gobierno se centre en los problemas internos. Venderles otra aventura de política exterior será una tarea difícil.
Además de estas preocupaciones domésticas, el Kremlin tendría que trabajar más duro para manipular a los votantes estadounidenses y cubrir sus huellas esta vez. Una creciente industria casera de analistas ahora monitorea las operaciones de desinformación de Rusia en todo el mundo. Las compañías de medios sociales se han vuelto más agresivas en la eliminación de redes de cuentas y bots inauténticos, y están más dispuestas a señalar con el dedo a Moscú y a otros gobiernos. Y la investigación del consejero especial de los Estados Unidos, Robert Mueller, reveló las tácticas operativas del Kremlin con un detalle impresionante, nombrando tanto a los empleados del IRA como a los operativos de la GRU, la unidad de inteligencia militar de Rusia, que llevó a cabo ciberataques contra el Comité Nacional Demócrata y la campaña de Clinton.
Sin embargo, es igualmente plausible que Rusia lo intente de nuevo. Como Putin se posiciona como el líder de Rusia de por vida, socavar la fe en la democracia en general sigue siendo de gran interés para el Kremlin. La mayor parte de la interferencia de Rusia en el 2016 tenía como objetivo amplificar las divisiones en torno a temas sociales candentes como la raza, la inmigración y la religión. Estas divisiones solo se han profundizado en la era del coronavirus, proporcionando aún más amplias oportunidades para incitar al caos. Un Estados Unidos más dividido significa una Casa Blanca más introvertida que se preocupará menos por hacer retroceder las actividades de Rusia en Siria, Ucrania y otros lugares. Y si el Kremlin alguna vez temió las posibles consecuencias de la exposición, la leve respuesta de los Estados Unidos después de 2016 puso fin a esos temores. Aunque puso al descubierto el alcance de la intromisión de Rusia, la investigación del abogado especial dio como resultado solo 13 acusaciones de ciudadanos rusos, en su mayoría operativos de bajo nivel del IRA y la GRU. El Congreso de los Estados Unidos impuso sanciones selectivas adicionales a determinados funcionarios y entidades rusos, pero evitó la adopción de medidas más agresivas, como la imposición de sanciones amplias a los sectores empresariales rusos o la restricción del acceso de las instituciones financieras rusas al sistema internacional de pagos bancarios SWIFT. Mientras tanto, Trump, que considera cualquier mención de la intromisión rusa como un ataque a su propia legitimidad, fue repetidamente contra la comunidad de inteligencia de su país al creer las negativas de Putin.
El gobierno ruso salió envalentonado, a juzgar por sus atrevidas acciones encubiertas en los años posteriores. En el 2018, la GRU envenenó y casi mató al ex agente doble Sergei Skripal en el Reino Unido, y a principios de este año, se informó que Rusia había orquestado un plan en el 2019 para pagar recompensas a los combatientes talibanes por los ataques a las tropas estadounidenses en Afganistán. Al mismo tiempo, los traficantes de desinformación de Rusia han perfeccionado sus tácticas, con cuentas de medios sociales vinculadas a Rusia que difunden falsedades sobre varios temas, desde el ataque a Skripal hasta el movimiento independentista catalán y la pandemia.
El gobierno estadounidense, mientras tanto, ha respondido tibiamente a la intromisión rusa y ahora está consumido por la pandemia. Rusia y otros saben que están empujando una puerta abierta. Con nuevos jugadores en el juego de la desinformación, lo más probable es que el 2020 no sea una repetición del 2016. Será mucho peor.
UN TSUNAMI DE FALSEDADES
Gran parte del riesgo es que Rusia ya no es el único peligro. La falta de represalias serias o de consecuencias duraderas por su comportamiento ha dejado la puerta abierta para que otros sigan el ejemplo de Rusia. Para estos recién llegados, la operación del Kremlin contra los Estados Unidos en el 2016 ofrece una práctica guía paso a paso.
El primer paso es construir una audiencia. Ya en el 2014, el IRA había creado cuentas falsas en los medios sociales que supuestamente pertenecían a estadounidenses comunes. Usando esas cuentas, creó un contenido en línea que no era necesariamente divisivo o incluso político, sino simplemente diseñado para atraer la atención. Una cuenta de IRA Instagram, @army_of_jesus, inicialmente publicó imágenes fijas de The Muppet Show y Los Simpsons. Entre el 2015 y 2017, el IRA también compró un total de más de 3500 anuncios en línea por aproximadamente 100 mil dólares para promover sus páginas.
El segundo paso es pulsar el interruptor. Una vez que una cuenta administrada por el IRA ganó algunos seguidores, de repente comenzó a publicar contenido cada vez más divisivo sobre raza, inmigración y religión. Una cuenta prominente fue el grupo anti-inmigrante de Facebook “Fronteras Seguras”; otra fue un par de cuentas pro-Vidas Negras Importantes de Facebook y Twitter llamada “Blacktivista”. El grupo más popular controlado por el IRA, Musulmanes Unidos de América, tenía más de 300 mil seguidores en Facebook a mediados de 2017, cuando Facebook desactivó la cuenta. Muchas de las cuentas comenzaron a publicar contenido anti-Clinton en el 2015, agregando mensajes pro-Trump a la mezcla al año siguiente.
El tercer paso es hacerlo real. Con el tiempo, las cuentas falsas del IRA enviaron mensajes privados a sus seguidores en la vida real, instando a los estadounidenses a organizar mítines que a veces enfrentarían a grupos opuestos entre sí. De acuerdo con la investigación del consejero especial, la cuenta del IRA Instagram Stand for Freedom trató de organizar un mitin pro-Confederado en Houston tan pronto como en el 2015. Al año siguiente, otro mitin organizado por el IRA en Houston, contra la “islamización” de Texas, enfrentó a manifestantes y contramanifestantes fuera del Centro Islámico Dawah. En total, la investigación del abogado especial identificó docenas de manifestaciones organizadas por el IRA en los Estados Unidos.
El IRA fue capaz de llegar a millones y millones de personas, 126 millones solo a través de Facebook, según la compañía, y 1,4 millones a través de Twitter. La publicación por parte de la GRU de miles de correos electrónicos de la campaña de Clinton robados dominó los titulares de las noticias durante meses, empañando la imagen del Partido Demócrata y de la campaña de Clinton. Tal éxito en llegar a un gran número de estadounidenses a un costo relativamente bajo no pasó desapercibido, especialmente por los regímenes autoritarios. El Gobierno iraní, por ejemplo, ha intensificado sus operaciones de desinformación en los dos últimos años, utilizando métodos que a menudo recuerdan a los del IRA. En el 2018, Facebook eliminó las cuentas, páginas y grupos asociados con dos campañas de desinformación (o “comportamiento coordinado inauténtico”, en el idioma de la empresa) originadas en Irán. Una de las campañas estaba dirigida a usuarios del Reino Unido, los Estados Unidos, América Latina y Medio Oriente. Copiaba el enfoque del IRA en temas sociales divisorios, especialmente la raza, promoviendo memes en apoyo del ex jugador de la NFL y activista de la justicia social Colin Kaepernick y caricaturas que criticaban al futuro juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos Brett Kavanaugh. Otra campaña iraní, en enero de 2019, se centró en el conflicto israelo-palestino y las guerras en Siria y Yemen y estuvo dirigida a los usuarios de Facebook y Twitter de docenas de países, entre ellos Alemania, Francia, la India y los Estados Unidos. Al menos una de las páginas de Facebook controladas por el Irán involucradas había acumulado unos dos millones de seguidores. A principios de este año, Facebook eliminó otro conjunto de cuentas vinculadas a Irán que sospechaba que tenían como objetivo a los Estados Unidos antes de las elecciones presidenciales.
Muchos otros países, como Arabia Saudita, Bangladesh, Egipto, Honduras, Indonesia, Irán, Corea del Norte, Serbia y Venezuela, también han caído en el incumplimiento de las normas de Facebook y Twitter contra las campañas de desinformación. Pero quizás el nuevo jugador más importante es China. Hasta hace poco, Pekín limitaba sus esfuerzos propagandísticos principalmente a su propio vecindario: en el punto álgido de las protestas de Hong Kong, en el verano de 2019, Facebook y Twitter eliminaron por primera vez las cuentas y páginas vinculadas al gobierno chino; éstas habían estado difundiendo información falsa sobre las protestas y cuestionando su legitimidad. Sin embargo, en sus intentos por cambiar la narrativa sobre cómo manejó su brote de COVID-19, Beijing se ha vuelto más ambicioso: en el punto álgido de la pandemia en Europa, la primavera pasada, China desató una serie de ataques de desinformación contra varios estados europeos, difundiendo información falsa sobre los orígenes del virus y la eficacia de las respuestas de las democracias a la crisis. Esto llevó a la UE a dar el paso sin precedentes de reprender directa y públicamente a Pekín en junio de este año.
Las futuras elecciones en los Estados Unidos y otras democracias se enfrentarán a una avalancha de desinformación y teorías de conspiración que emanan no solo de Rusia sino también de China, Irán, Venezuela y otros países. Los ataques vendrán a través de varios canales: los medios tradicionales patrocinados por el Estado, los medios digitales de difusión masiva y las cuentas y páginas falsas de los medios sociales. Desplegarán tecnologías de inteligencia artificial para producir material de audio y vídeo realista y falso generado por la inteligencia artificial que no puede ser fácilmente discernido como tal. Se coordinarán entre las principales plataformas de medios sociales, como Facebook, Instagram, Twitter y YouTube, pero también entre plataformas más pequeñas, como Medium, Pinterest y Reddit, que están menos equipadas para defenderse. Es poco probable que las nuevas plataformas chinas de medios sociales, como la aplicación de intercambio de vídeos TikTok, de rápido crecimiento, cedan a la presión política de los Estados Unidos para que expongan las campañas de desinformación, especialmente las realizadas por Pekín. La “manguera de fuego de la falsedad” de Rusia, como la han llamado los investigadores de la Corporación RAND, se convertirá en un tsunami mundial.
El libro de jugadas de Rusia ha sido copiado por otros, pero también ha evolucionado, en gran parte gracias a las propias innovaciones de Moscú. Después de que las compañías de medios sociales mejoraron en la verificación de cuentas, por ejemplo, Rusia comenzó a buscar maneras de desplegar sus campañas sin depender de perfiles falsos en línea. En el período previo a las elecciones presidenciales de 2019 en Ucrania, un campo de pruebas para las nuevas formas de guerra política de Moscú, los agentes rusos probaron su mano en el “alquiler de cuentas”. Al menos un agente detenido confesó haber intentado pagar a ucranianos desprevenidos para que cedieran temporalmente el control de sus cuentas de Facebook. El agente planeaba usar estas cuentas auténticas para promover contenido engañoso y comprar anuncios políticos.
Moscú ha probado métodos similares en otros lugares. En el período previo a las elecciones presidenciales de 2018 en Madagascar, los agentes rusos establecieron un periódico impreso y contrataron a estudiantes para que escribieran artículos positivos sobre el presidente en ejercicio. Los agentes también compraron vallas publicitarias y anuncios de televisión, pagaron a manifestantes para que asistieran a mítines y luego pagaron a periodistas para que escribieran sobre ellos. En el otoño de 2019, una campaña de desinformación masiva vinculada a Yevgeny Prigozhin, el empresario ruso y confidente de Putin que presuntamente creó el IRA, llevó la nueva estrategia de alquiler a varios otros países africanos, entre ellos el Camerún, la República Centroafricana, Côte d’Ivoire, la República Democrática del Congo, Libia, Mozambique y el Sudán. En cada caso, los agentes rusos trabajaron con los locales para ocultar los verdaderos orígenes de la campaña, disfrazando una operación de influencia extranjera como las voces de los agentes nacionales.
La creación de medios de comunicación ficticios y entidades de medios sociales, como hizo Rusia en África, es más escalable que la cooptación de cuentas individuales de medios sociales, lo que permite a Rusia llegar a un público más amplio. Sin embargo, lo más importante es que permite a Rusia erradicar ese indicio de interferencia extranjera: cuentas con base en el extranjero cuya ubicación delata su verdadera identidad. En solo cuatro años, la otrora clara línea entre la desinformación nacional y la extranjera ha desaparecido básicamente.
También se podría inducir a los estadounidenses a alquilar sus cuentas de medios sociales o, en una versión retorcida de la economía del gigantismo, convencerlos de que realicen ellos mismos campañas de desinformación. Los ciudadanos estadounidenses podrían incluso convertirse en peones involuntarios en tal esfuerzo, ya que los agentes rusos podrían crear fácilmente compañías fantasma aparentemente legítimas y pagar en dólares estadounidenses. También podrían llegar a sus objetivos a través de plataformas de mensajería cifrada como WhatsApp (como hicieron en África), añadiendo otra capa de secreto. Y como el contenido falso que de hecho es impulsado por extranjeros podría parecer como conversaciones domésticas genuinas protegidas por la Primera Enmienda, sería más difícil tomar medidas enérgicas contra él. Un aluvión de ataques, combinado con los métodos cada vez más sofisticados utilizados para evitar la detección, podría dejar a los gobiernos, las empresas de medios de comunicación social y los investigadores luchando por ponerse al día.
PREPARARSE PARA EL IMPACTO
Los Estados Unidos están lamentablemente mal preparados para tal escenario, ya que han hecho poco para disuadir nuevos ataques. Desde 2016, el Congreso de los Estados Unidos no ha aprobado ninguna legislación importante dirigida a los traficantes de desinformación, aparte de las sanciones limitadas contra funcionarios y entidades rusas individuales, ni ha ordenado que las empresas de medios de comunicación social tomen medidas. De hecho, no está claro quién en el gobierno de los Estados Unidos es el propietario del problema. El Centro de Participación Mundial tiene la tarea de contrarrestar la desinformación patrocinada por el Estado, pero como parte del Departamento de Estado, no tiene el mandato de actuar dentro de los Estados Unidos. Un grupo de agencias gubernamentales ha publicado una guía sobre cómo el gobierno federal debe alertar al público estadounidense de la interferencia extranjera, pero es débil en cuanto a los detalles. El Organismo de Seguridad de la Infraestructura y la Ciberseguridad elaboró un entretenido folleto en el que se muestra lo fácil que es polarizar a una comunidad en línea sobre cuestiones aparentemente benignas, como poner piña en una pizza. La organización matriz de esa agencia, el Departamento de Seguridad Nacional, ha trabajado para asegurar la maquinaria física de las elecciones, actualizando y reemplazando las máquinas de votación electrónica y reforzando la seguridad en torno al almacenamiento de los datos de los votantes. Y ha tratado de mejorar el intercambio de información entre las autoridades electorales federales, estatales y locales. Estas son medidas importantes para defenderse contra un hacking electoral, pero son inútiles contra las operaciones de desinformación extranjeras. Y la tendencia de Trump a desdibujar los hechos y socavar las agencias de inteligencia de los Estados Unidos solo ha empeorado la confusión de los estadounidenses sobre la naturaleza del ataque ruso de 2016, lo que a su vez los deja vulnerables a futuras operaciones destinadas a socavar la confianza en el proceso democrático.
Las empresas de medios de comunicación social, por su parte, tienen su propio mosaico de respuestas y políticas. Mientras que Twitter ha prohibido toda la publicidad política (e incluso ha restringido la visibilidad de algunos de los tuits de Trump por violar su política contra el comportamiento abusivo), Facebook ha mencionado que permitirá los anuncios políticos independientemente de su veracidad. Preocupadas por la privacidad de los usuarios, las empresas de medios sociales también se han mostrado reacias a compartir datos con personas ajenas a la empresa, lo que dificulta que los gobiernos y los grupos independientes informen al público sobre el alcance de la amenaza. En los Estados Unidos, las protecciones de gran alcance de la Primera Enmienda para la libertad de expresión añaden otra capa de complejidad a medida que las empresas intentan navegar por las zonas grises de la moderación de contenidos.
Un grupo de grupos de investigación, consultorías y organizaciones sin fines de lucro han surgido para exponer las campañas de desinformación, asesorar a las campañas políticas sobre ellas y desarrollar herramientas potenciales para responder a futuras amenazas como las falsificaciones. Pero la exposición en sí misma no es suficiente para disuadir a los adversarios o incluso para mantener la rápida evolución de sus tácticas. A veces, detallar los métodos de una campaña de desinformación solo proporciona a otros un plan a seguir. Lo mismo puede suceder cuando los observadores de Rusia explican sus métodos para detectar operaciones de desinformación: una vez que esos métodos estén al descubierto, Rusia y otros buscarán sortearlos. Y así, las empresas, los investigadores y los gobiernos se ven obligados a jugar a un juego de “whack-a-mole”, cerrando las campañas de desinformación a medida que van surgiendo sin ninguna estrategia proactiva para evitarlas en primer lugar.
Es tarde, pero no demasiado tarde, para apuntalar las defensas de los Estados Unidos a tiempo para las elecciones de noviembre. El foco debe ser Rusia, dado su estatus de principal creador e innovador de operaciones de desinformación. Afortunadamente para Washington, el Kremlin tiende a tomar decisiones cuidadosamente calculadas. Putin se ha mostrado dispuesto a asumir riesgos en su política exterior, pero hay un límite a los costos que incurrirá. La tarea de Washington es, por tanto, aumentar el dolor que Moscú sentirá si se involucra en nuevas campañas de desinformación. Hacerlo, a su vez, enviaría un claro mensaje a otros estados que buscan imitar a Rusia.
Como primer paso, el gobierno de los Estados Unidos debe añadir a su lista de sanciones a las personas y entidades vinculadas al Estado que participan en campañas de desinformación. Las órdenes ejecutivas existentes y la Ley de Contrarrestar los Adversos de América mediante Sanciones, aprobada por el Congreso en el 2017, dan al gobierno la autoridad para ser mucho más agresivo en este frente. Cambiar el comportamiento de los estados a través de las sanciones, como los Estados Unidos pretendían hacer con el ya desaparecido acuerdo nuclear con Irán, requiere un régimen de sanciones expansivo que vincule el buen comportamiento con el alivio de las sanciones. Ese esfuerzo ha faltado en el caso de Rusia. Una política de sanciones más firme, que probablemente requiera una nueva legislación, podría sancionar a todo el aparato de guerra cibernética ruso: agencias gubernamentales, compañías de tecnología específicas y ciberdelincuentes.
En segundo lugar, el Departamento de Estado y la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional deberían ampliar la financiación de los grupos de investigación independientes y los periodistas de investigación que trabajan para exponer la corrupción vinculada a Rusia en todo el mundo. La investigación de 2017 Panama Papers del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación reveló una corrupción desenfrenada en el círculo íntimo de Putin. Poco se sabe sobre la forma en que esa corrupción ayuda a financiar las campañas de desinformación patrocinadas por el Estado, pero los fondos dedicados a la creación del IRA proceden sin duda de fuentes ilícitas. Identificar la compleja red de finanzas ilícitas de Rusia es fundamental para cortar la línea de vida de tales operaciones. Una vez que se identifique a las empresas, los particulares y otras entidades que participan en planes de financiación ilícita en apoyo de campañas de desinformación y operaciones cibernéticas, deben ser sancionados. Sin embargo, esa labor de investigación es costosa y a veces peligrosa. En el 2018, por ejemplo, tres periodistas rusos fueron asesinados en la República Centroafricana mientras investigaban las actividades del Grupo Wagner, una organización militar privada controlada por Prigozhin y vinculada a las campañas de desinformación de Rusia en África en el 2019.
Tal vez lo más importante sea que el Gobierno de los Estados Unidos debe hacer mucho más para explicar a sus ciudadanos qué es la desinformación patrocinada por el Estado y por qué debe importarles. Antes de las elecciones nacionales de 2018, el gobierno sueco llegó a enviar por correo a todos los hogares del país un folleto explicativo en el que se detallaba qué es la desinformación, cómo identificarla y qué hacer al respecto. Otros gobiernos europeos, como el del Reino Unido durante el escándalo Skripal, han desarrollado campañas estratégicas de comunicación para contrarrestar las falsas narraciones. La Unión Europea, a través de su rama de asuntos exteriores, ha establecido un mecanismo de respuesta rápida para que los Estados miembros compartan información sobre las campañas de desinformación en el extranjero. Washington podría aprender de las experiencias de sus socios. Con un presidente que todavía cuestiona las abrumadoras pruebas de la interferencia rusa de hace cuatro años, esta será una tarea difícil de asumir para el gobierno de los Estados Unidos, si es que es posible. Sin embargo, a menos que Washington actúe ahora, los estadounidenses pronto podrían mirar hacia atrás a las elecciones de 2020 con la misma conmoción e incredulidad que sintieron en el 2016. Esta vez, solo se culparán a sí mismos.