¿Hemos entrado en una “nueva era” en los asuntos internacionales? ¿Será marzo de 2020, específicamente el 11 de marzo, día en que los Estados Unidos comenzaron a reconfigurar sus estructuras sociales y económicas internas para hacer frente a la pandemia de coronavirus, el momento del 11 de septiembre de esta generación?
En el último mes, ha habido una gran cantidad de artículos que argumentan que la crisis del coronavirus lo ha cambiado todo y que esta plaga de los tiempos modernos marca una brillante línea divisoria entre el incierto presente y la precedente era “posterior al 11 de septiembre”. Así como Derek Chollett y James Goldgeier acuñaron la etiqueta “11/9 a 9/11” para describir el período entre la caída del Muro de Berlín (el final de la Guerra Fría) y lo que George Will describió como el final de la “fiesta de la historia” de los Estados Unidos, ¿el coronavirus marca una ruptura aguda similar? En el futuro, por ejemplo, cuando volvamos a volar, ¿estará la pantalla del aeropuerto menos preocupada por tres onzas de líquidos y geles y más centrada en si llevamos máscaras, con escáneres corporales reconfigurados para detectar temperaturas y condiciones de salud en lugar de armas ocultas?
En las semanas que siguieron a los ataques del 11 de septiembre, incluso en un simposio especial celebrado en el National Interest, se planteó la cuestión de si la lucha contra Al Qaeda y el terrorismo internacional se convertiría en el nuevo principio organizador central de la política exterior de los Estados Unidos. Después de todo, el ataque precipitado de Osama bin Laden y su inclinación a hacer enemigos había producido una rara convergencia en la que, en los meses restantes de 2001, los Estados Unidos, sus aliados de la OTAN y sus socios en Asia Oriental, pero también Irán, Rusia, China, India y Arabia Saudita estaban todos en la misma página con respecto a la amenaza de Al Qaeda. Al menos durante un tiempo, bin Laden había mejorado la competencia de las grandes potencias.
Al hablar de la pandemia, Bill Gates podía reutilizar las declaraciones del presidente George W. Bush y simplemente sustituir el “coronavirus” por el terrorismo. Gates cree que la amenaza de esta pandemia une a todos los países en una lucha común y que la erradicación de este flagelo debería convertirse en la tarea central de la política exterior de cada país. Si en los últimos años la lucha contra el terrorismo ha perdido su brillo y la condición posterior al 11 de septiembre, según la cual los Estados Unidos se veían más amenazados por los problemas que emanaban de los Estados débiles que por los fuertes, ha sido sustituida por una vuelta a la competencia entre las grandes potencias, ¿causará el coronavirus que los países renuncien a las políticas de poder y pongan más énfasis en la salud y la seguridad humana?
No se equivoquen, el coronavirus está teniendo un impacto. Está poniendo a prueba las relaciones de alianza existentes y causando fracturas en la actual configuración de la globalización. Está desafiando la sabiduría de depender excesivamente de un único gran mercado global continuo para proporcionar los bienes y servicios necesarios tanto para la prosperidad como para la seguridad. Pero no hemos tenido ni una sola conmoción, como en el 11 de septiembre, que nos lleve a una pausa. El coronavirus no ha llevado a Corea del Norte a cesar sus provocaciones en la zona desmilitarizada o a detener las pruebas de misiles; no ha inducido a la República Islámica de Irán a abandonar su programa nuclear; no ha detenido los esfuerzos de China para crear una “nueva normalidad” en el Mar de la China Meridional ni ha hecho que Rusia desaloje a Crimea. El coronavirus no se está convirtiendo en el principio organizador central sino en un factor más que los países deben tener en cuenta al trazar sus políticas exteriores.
Tampoco es automático que el daño causado por la pandemia sea visto por igual por todos los estados. Lo que hemos visto en cambio es una mezcla de cooperación y confrontación, basada en cómo cada poder evalúa sus intereses. China y Rusia no dudarán en aprovechar cualquier apertura que se cree por la fricción que el coronavirus ha creado en la relación de los Estados Unidos con sus aliados, mientras que los Estados Unidos no se sentirán decepcionados si los desafíos de hacer frente a la pandemia crean graves tensiones para Xi Jinping o Vladimir Putin en lo que respecta a su gobernanza interna. China ha hecho su oferta inicial para alentar a Europa a distanciarse de los Estados Unidos, mientras que los Estados Unidos esperan que las secuelas de la pandemia refuercen los llamamientos a la desvinculación entre Occidente y China.
Por lo tanto, soy escéptico de que estemos al borde de un cambio masivo en los asuntos internacionales. El coronavirus era un “cisne gris”, durante años hemos esperado que un evento masivo de enfermedades infecciosas con alcance global pudiera ocurrir, incluso si la causa específica y el momento se desconocían. Si estamos en un nuevo período de asuntos globales, y si ya no estamos en un mundo posterior al 11 de septiembre, entonces ese cambio ha estado ocurriendo gradualmente. La pandemia no va a poner fin a la competencia dentro de un sistema global anárquico, sino que se convertirá en otro factor.
