Incluso antes de que el nuevo coronavirus apareciera por primera vez en China a finales de 2019, la Marina de EE.UU. estaba luchando por construir los 355 buques de guerra de primera línea que dijo que necesitaba simultáneamente para hacer frente a China y Rusia.
Ahora, con la pandemia cerrando las economías de todo el mundo y obligando a los gobiernos a invertir billones de dólares en medidas de estímulo, la crisis de la flota no ha hecho más que empeorar.
La Marina apenas puede permitirse los 295 barcos que tiene. No importa los 355 barcos que quiere.
“Los recortes en el gasto de defensa parecen inevitables”, Harlan Ullman, asesor principal del Consejo Atlántico, escribió en Proceedings, la revista profesional del Instituto Naval de los Estados Unidos. “Para llegar a los 355 barcos, la Marina necesitará una revolución”.
La revolución comenzaría con un claro entendimiento del propósito de la Marina, escribió Ullman. “El concepto actual es que la Marina y el Cuerpo de Marines, con los otros servicios, penetren en las defensas antiacceso/negación de área de China y Rusia. Sin embargo, la estrategia para alcanzar esos objetivos y ganar esa guerra ganada no está tan clara”.
Ullman propuso que la disuasión, es decir, la posesión de reservas de un poder militar abrumador, debería ser el núcleo de la nueva estrategia de la Marina. La implicación es que las patrullas diarias en todo el mundo, “presencia”, en lenguaje militar, debería disminuir en importancia en relación a la disuasión.
La disuasión se ve diferente en Europa y Asia respectivamente, explicó Ullman. “En el Pacífico, la disuasión debería tener como objetivo convencer a China de que puede mantenerse dentro de la primera cadena de islas [entre Japón y Filipinas]. Una estrategia de negación en el mar convencería a China de que no puede lograr el control del mar ni siquiera dentro de la primera cadena de islas, ni tampoco podría lograr objetivos territoriales en Taiwán, en las Filipinas o en el Ryukyus”.
“El primer objetivo debe ser convencer a China de que fracasará si trata de expandir su frontera marítima”.
En Europa, por el contrario, los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN deben reorganizarse en torno al principio de “defensa del erizo”, invirtiendo en “capacidades que detendrían, perturbarían e infligirían grandes pérdidas en cualquier ataque militar directo de Rusia”.
Eso podría incluir “un número masivo de drones; misiles; técnicas de engaño y señuelos; guerra de información y electrónica; fuerzas de reserva de tipo guerrillero; grandes dispositivos explosivos improvisados; y otras tecnologías de bajo costo destinadas a interrumpir y detener a las fuerzas rusas constituyen el núcleo de esta estrategia”, escribió Ullman. “La capacidad de amenazar a las flotas rusas del Báltico y del Mar Negro es una parte integral de la defensa del erizo”.
Para apoyar esta estrategia de dos caras, la Armada debería recortar los programas de buques existentes e invertir en “buques de guerra más pequeños, menos costosos y sin embargo letales”, según Ullman. Estos podrían incluir corbetas de misiles de desplazamiento de 1.500 toneladas y submarinos diesel-eléctricos, así como vehículos aéreos, de superficie y submarinos no tripulados.
¿Qué buques actuales deberían ser los primeros en la guillotina? Ullman es inequívoco. “La Marina de los EE.UU. puede recapitalizarse cancelando los dos últimos portaaviones de clase Ford y los buques de combate del litoral, y olvidándose del futuro combatiente de gran superficie”.
