Es el tipo de cosas que enfurece a los que se han quejado durante tres años y medio de que la administración de Trump no respeta las normas y tradiciones de la diplomacia internacional. Al imponer sanciones a dos altos funcionarios de la Corte Penal Internacional, el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Mike Pompeo, rechazó rotundamente la idea de que las instituciones multilaterales merecían el respeto y la deferencia del gobierno estadounidense.
Este desprecio por la Corte Internacional resume a grandes rasgos la actitud de la administración hacia las Naciones Unidas y otros muchos organismos mundiales. Los críticos ven esto como la encarnación de todo lo que odian de la política exterior del presidente Donald Trump “Primero los Estados Unidos”. En lugar de abrazar la tradición internacionalista que ha guiado en gran medida el enfoque estadounidense de los asuntos mundiales desde el final de la Segunda Guerra Mundial, Trump juzga las instituciones internacionales por el hecho de que sirvan o no a los intereses de los Estados Unidos y sus aliados.
Pero el ataque de los Estados Unidos a la CPI es una dosis de realidad largamente esperada. La corte y toda la red de entidades globales que Trump desprecia operan como parodias del idealismo de posguerra que las creó. Los críticos de Trump en el establecimiento de la política exterior, los medios de comunicación y aquellos que están dispuestos a reformar la política exterior estadounidense si el exvicepresidente, Joe Biden, gana en noviembre están echando por tierra la decisión. Pero deberían darse cuenta de que el enfoque de Trump sobre el tema no es meramente popular, sino mucho más realista que su fe ciega en el multilateralismo.
Los destinatarios concretos de las sanciones de los Estados Unidos pueden pretender ser defensores del derecho internacional, pero, en realidad, son exactamente el tipo de personas que se especializan en engendrar la falta de respeto por el concepto.
La abogada gambiana Fatou Bensouda es la jefe fiscal de la Corte Penal Internacional, y Phakiso Mochochoko dirige la oficina del fiscal en La Haya. Desde que asumió el cargo en el 2012, Bensouda, ex agente del gobierno tiránico de su propio país, considerado uno de los peores infractores de los derechos humanos del mundo, ha presidido una organización que se ha especializado principalmente en tratar de entablar peleas con los países democráticos y ha hecho poco por promover la causa de la justicia en lugares donde no la hay.
En particular, Bensouda ha tratado de atacar a Israel y de enjuiciar al Estado judío por presuntos “crímenes de guerra” durante las diversas campañas llevadas a cabo para impedir que los terroristas de Hamás ataquen a Israel desde su bastión en Gaza. Por muy escandalosa y falsa que sea esa acusación, es revelador que ella también afirme estar investigando los crímenes israelíes cometidos en Jerusalén y Judea y Samaria, dejando claro que su programa político tiene por objeto deslegitimar la autodefensa de Israel, y no solo las falsas afirmaciones contra sus acciones militares en la Franja de Gaza. El hecho de que posteriormente expresara una vaga voluntad de investigar los crímenes de guerra de Hamás, de los que había muchos casos fácilmente documentados, a fin de mantener una pretensión de objetividad no convenció a nadie de que le interesaba la justicia.
Pero Bensouda no solo ha utilizado su puesto para agredir a Israel y amenazar a sus funcionarios y soldados con enjuiciamientos por cargos falsos. También ha tratado de utilizar los considerables recursos de que dispone para atacar a los Estados Unidos amenazando con enjuiciar a los estadounidenses por los delitos presuntamente cometidos en la guerra que aún se libra contra los terroristas talibanes en el Afganistán.
Los defensores de la Corte Penal Internacional señalan que estas expediciones de pesca legal se justifican en nombre del consenso posterior a Nuremberg que declaró que la comunidad internacional no toleraría los crímenes cometidos por naciones que, como los nazis alemanes, podían afirmar que simplemente seguían sus propias leyes injustas. Ese principio es sólido, pero solo funciona cuando se emplea contra naciones que no tienen poderes judiciales independientes y responsabilidad bajo el imperio de la ley. La CPI tiene, al menos en teoría, un papel que desempeñar en la tarea de exigir responsabilidades a alguien, como los tiranos que cometen genocidio, como ocurrió en los Balcanes y en el África central en el decenio de 1990.
Pero cuando enjuicia selectivamente lo que alega que son crímenes de guerra cometidos por democracias que defienden el estado de derecho y contra el terrorismo, convierte todo el concepto de derecho internacional en una broma.
Cuando instituciones como la Corte Penal Internacional se comportan de esta manera, se crea un problema para los verdaderos creyentes en las instituciones multilaterales. Saben que las Naciones Unidas y sus muchas ramas son un pozo negro de corrupción, hipocresía y antisemitismo. Pero para personas como el expresidente Barack Obama y los que sirvieron en su administración, el apoyo a estos organismos es una cuestión de fe política en que el mundo se unirá para gobernarse a sí mismo. Lo que generalmente hace es terminar empoderando a los malos actores y socavando los valores de la libertad que el orden posterior a la Segunda Guerra Mundial creado por los Estados Unidos pretendía preservar.
Cuando Obama y sus asesores de política exterior examinaron las Naciones Unidas y la Corte Penal Internacional, vieron un futuro idealista en el que las instituciones internacionales podían resolver problemas que los gobiernos soberanos individuales no podían arreglar.
Trump y su equipo de política exterior no se ven afectados por ese tipo de fe pegajosa en el gobierno mundial que suena mejor cuando se le habla de personajes de programas de ciencia ficción como “Star Trek”, que se desarrolla en siglos futuros cuando la humanidad supuestamente ha solucionado todos sus problemas internos y está lista para expandir su influencia a las estrellas. Todo lo que Trump y Pompeo ven cuando miran a figuras arrogantes como Bensouda y Mochochoko son funcionarios inflados de estados fallidos que han sido facultados por burocracias globales para atacar a las democracias.
Tienen razón, y ya es hora de que los Estados Unidos actúen para advertir a la Corte Penal Internacional de que, a menos que se ciña a perseguir a los auténticos criminales de guerra en lugar de que los países democráticos luchen contra los criminales de guerra, se enfrentarán a la ira de la única superpotencia mundial. Las sanciones contra los dos fiscales no les impedirán continuar con esta farsa legal en su enclave holandés. Sin embargo, les advertirá de que habrá consecuencias para futuras travesuras de este tipo.
En lugar de golpear a Trump por defender los intereses de los Estados Unidos, así como de aliados como Israel, los críticos del establecimiento deberían estar de acuerdo en que las sanciones a la CPI son exactamente lo que el pueblo estadounidense espera de su gobierno.