Una forma de entender la política de “reset” de la Administración Obama de 2009 a 2014 con la Rusia de Vladimir Putin es recordar dos incidentes emblemáticos.
El primero fue el “reset” de 2009.
La recién nombrada secretaria de Estado, Hillary Clinton, anunció que llevaría a cabo un “reset” de distensión con Rusia. Estados Unidos relajaría el leve ostracismo de la anterior Administración Bush hacia Rusia tras su invasión de Georgia en 2008 y empezaría de nuevo con suavidad.
El segundo fue el momento de micrófono caliente del presidente Barack Obama en marzo de 2012 en Seúl, Corea del Sur. Obama fue sorprendido pidiendo al presidente ruso Dmitry Medvedev que tranquilizara a Vladimir Putin.
O como dijo Obama: “Después de mi elección tengo más flexibilidad… En todos estos temas, pero particularmente en la defensa de misiles, esto, esto puede ser resuelto, pero es importante que él me dé espacio… Esta es mi última elección. Después de mi elección, tendré más flexibilidad”.
Tanto Obama como Putin aparentemente obtuvieron sus deseos de quid pro quo.
Obama fue reelegido en 2012. Estados Unidos abandonaba la defensa antimisiles en Europa del Este. Vladimir Putin cedió espacio y así no invadió el este de Ucrania y Crimea, hasta 2014.
Durante este reinicio de 2009 a 2014, un confuso Estados Unidos invitó a Rusia a volver a Oriente Medio tras un paréntesis de casi 40 años. Se negó a proporcionar armas ofensivas a una Ucrania asediada.
Los miembros de la OTAN ignoraron cada vez más sus contribuciones militares prometidas. Estados Unidos recortó el gasto en defensa.
Obama desalentó la producción nacional de gas y petróleo. El precio mundial del petróleo se disparó, enriqueciendo a la Rusia de Putin.
En un momento en que la secretaria de Estado Clinton estaba supervisando una controvertida venta de depósitos de uranio norteamericanos a una empresa afiliada a Rusia, su cónyuge Bill Clinton recibió misteriosamente 500.000 dólares por un único discurso en Moscú.
Renaissance Capital, un banco ruso vinculado a la empresa, puso el dinero. Durante el periodo de reinicio, empresas de propiedad rusa o afiliadas a ella dieron varios millones de dólares a la Fundación Clinton.
Al mismo tiempo, Hunter Biden, hijo del entonces vicepresidente Joe Biden, recibió una misteriosa transferencia de 3,5 millones de dólares de Elena Baturina. Supuestamente, era la mujer más rica de Rusia y la viuda de Yury Luzhkov, el exalcalde de Moscú que tenía fuertes vínculos con el gobierno de Putin.
La Administración Obama expresó internamente su preocupación por las conexiones de la familia Biden en el extranjero, preocupada por la apariencia de una influencia extranjera indebida en las políticas de Estados Unidos.
En 2016, la campaña presidencial de Hillary Clinton canalizó dinero a Christopher Steele, un ex espía británico. A cambio, este inventó trapos sucios relacionados con Rusia sobre el entonces candidato presidencial Donald Trump.
El consiguiente “dossier Steele” fue generosamente financiado por Clinton. Pero sus pagos fueron ocultados por varios cortafuegos liberales: el Comité Nacional Demócrata, el bufete jurídico de izquierdas Perkins-Coie y la operación política de la oposición Fusion GPS.
El bulo de la “colusión rusa” que siguió se basó en gran medida en las invenciones de Steele, obtenidas de los amigos y socios de Clinton en Washington y Moscú. La estafa alimentó rumores descabellados en los medios de comunicación y se sembró entre los cuerpos de inteligencia, investigación y diplomacia de la Administración Obama.
Se necesitaron casi dos años y 40 millones de dólares para que el abogado especial Robert Mueller y su “equipo de ensueño” liberalmente sesgado de abogados del gobierno desmintieran, a regañadientes, el evidente engaño de la colusión rusa.
Cuando el fraude fue finalmente desacreditado, el FBI, la CIA y el Departamento de Justicia fueron desacreditados junto con ellos por su papel en el tráfico de la maliciosa trama rusa.
En cambio, de 2017 a 2021, la Administración Trump bombeó mucho petróleo. El precio mundial se desplomó, en detrimento de la Rusia de Putin.
En 2018, soldados estadounidenses lucharon contra mercenarios rusos en Siria que atacaron instalaciones estadounidenses.
Trump se salió de un tratado asimétrico de misiles con Rusia. Aumentó el gasto en defensa de Estados Unidos. Acosó a la OTAN para que aumentara los gastos militares agregados. Y vendió armas ofensivas a Ucrania.
Vladimir Putin no invadió a sus vecinos.
Entonces Joe Biden se convirtió en presidente en enero de 2021.
En pocos meses, redujo la producción de petróleo, para luego suplicar a Putin que le ayudara a bombear más para reducir los crecientes precios del petróleo en el mundo.
Biden también pidió a Putin que ordenara a los hackers rusos que mantuvieran “fuera de los límites” las infraestructuras clave de Estados Unidos cuando las atacaran. (Incluso le dio a Putin una lista.) La humillación en Afganistán erosionó aún más la disuasión de Estados Unidos y la unidad de la OTAN,
Los demócratas del Senado recientemente filibustearon los intentos de sancionar el acuerdo del oleoducto ruso-alemán Nordstrom II.
Teniendo en cuenta todo esto, ¿nos sorprende que una vez más Putin esté mirando a Ucrania y reanudando su comportamiento agresivo de 2014, después de su tranquilidad entre 2017 y 2020?
Hay una moraleja orwelliana en las relaciones entre Estados Unidos y Rusia durante los últimos 13 años.
La izquierda estadounidense ha apaciguado a los autócratas rusos. Las principales familias políticas demócratas icónicas se beneficiaron de las empresas rusas, a pesar de la apariencia de acuerdos quid pro quo.
Sin embargo, la izquierda culpable acusó falsamente a la campaña, la transición y la administración de Trump de “colusión”. Esa acusación, en cambio, es la que mejor resume los años de acomodo demócrata con la Rusia de Putin.
Un psiquiatra llamaría a este engaño interesado “proyección”, la patología de acusar falsamente a otros inocentes de lo que los acusadores son culpables ellos mismos.
En esta hipocresía se olvida el terrible daño causado a la seguridad estadounidense, a las instituciones y a las vidas de inocentes.