El Tribunal Supremo de EE.UU. impuso el jueves límites a la autoridad del gobierno federal para dictar reglamentos de gran alcance para reducir las emisiones de carbono de las centrales eléctricas, en un fallo que socavará los planes del presidente Joe Biden para hacer frente al cambio climático y podría limitar a varias agencias en otras cuestiones.
El fallo del tribunal, de 6 a 3, restringió la autoridad de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) para regular las emisiones de gases de efecto invernadero de las centrales eléctricas de carbón y gas existentes en virtud de la histórica ley anticontaminación Clean Air Act. La administración de Biden está trabajando actualmente en una nueva normativa.
Los seis conservadores del tribunal fueron mayoría en la decisión redactada por el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y los tres liberales disintieron.
La EPA y la Casa Blanca dijeron que los abogados de la administración están analizando la decisión y buscando formas de abordar las emisiones bajo las leyes existentes.
“El presidente Biden no cejará en el uso de las autoridades que tiene bajo la ley para proteger la salud pública y hacer frente a la crisis del cambio climático”, dijo un portavoz de la Casa Blanca.
Es probable que el fallo tenga implicaciones más allá de la EPA, ya que plantea nuevos interrogantes legales sobre cualquier decisión importante que tomen las agencias federales.
La mayoría conservadora del Tribunal Supremo ha manifestado un escepticismo permanente respecto a la expansión de la autoridad reguladora federal. Los activistas legales conservadores han defendido durante mucho tiempo la reducción del poder de las agencias en lo que se ha denominado una “guerra contra el estado administrativo”.
Los jueces anularon una decisión de 2021 del Tribunal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia que había anulado la norma de Energía Limpia Asequible del ex presidente republicano Donald Trump.
Esa norma, que el gobierno de Biden ha dicho que no tiene intención de mantener, impondría límites a una disposición de la Ley del Aire Limpio llamada Sección 111 que otorga a la EPA autoridad para regular las emisiones de las centrales eléctricas existentes.
El fallo se basó en lo que se denomina la doctrina jurídica de las “cuestiones importantes”, que exige la autorización explícita del Congreso para actuar en cuestiones de gran importancia e impacto social.
En enero, los jueces parecieron abrazar esa teoría cuando bloquearon la política de “vacuna o prueba” del gobierno de Biden para las grandes empresas, un elemento clave de su plan para combatir la pandemia de COVID-19.
La invocación de esta doctrina por parte del tribunal envía una señal de que los jueces serán un gran obstáculo para las agencias federales que pretendan aplicar amplias políticas de importancia nacional.
La decisión limitará la capacidad de la EPA para emitir cualquier normativa sobre las centrales eléctricas que impulse un ambicioso cambio nacional en la política energética hacia las fuentes renovables. De este modo, el fallo obstaculizará la capacidad del gobierno de Biden para frenar las emisiones del sector energético, que representan aproximadamente una cuarta parte de los gases de efecto invernadero de Estados Unidos.
Extralimitación federal
Un grupo de estados estadounidenses liderados por los republicanos y encabezados por el principal productor de carbón, Virginia Occidental, pidió a los jueces que limitaran la capacidad de la EPA para regular las emisiones de gases de efecto invernadero de las centrales eléctricas existentes. Otros demandantes fueron empresas de carbón y grupos industriales favorables al carbón. El carbón es uno de los combustibles que más gases de efecto invernadero emite.
El fiscal general de Virginia Occidental, Patrick Morrisey, calificó el fallo de “enorme victoria contra la extralimitación federal y los excesos del Estado administrativo”.
Roberts escribió que, aunque limitar las emisiones de carbono a un nivel que obligue a una transición energética a nivel nacional podría ser una solución política sensata, “no es plausible que el Congreso diera a la EPA la autoridad para adoptar por su cuenta tal esquema regulatorio”.
Escribiendo en disidencia, la jueza liberal Elena Kagan dijo que el tribunal había optado por obstaculizar la agenda climática de Biden antes de que la administración haya siquiera emitido su norma.
“Los límites que la mayoría pone ahora a la autoridad de la EPA van en contra del estatuto que el Congreso redactó”, añadió Kagan. Al hacerlo, el tribunal “priva a la EPA del poder necesario -y del poder concedido- para frenar la emisión de gases de efecto invernadero”.
Sobre el alcance más amplio de la sentencia, Kagan dijo que el tribunal tiene un objetivo claro: “Impedir que las agencias hagan un trabajo importante, aunque sea lo que el Congreso ordenó”.
El caso se centró en la regla de Energía Limpia Asequible de Trump que pretendía imponer límites a una disposición de la Ley de Aire Limpio llamada Sección 111 que otorga a la EPA la autoridad para regular las emisiones de las plantas de energía existentes.
La norma propuesta por Trump pretendía sustituir el Plan de Energía Limpia del ex presidente demócrata Barack Obama, que exigía importantes reducciones de las emisiones de carbono de la industria eléctrica. El plan de Obama había utilizado la Sección 111 para estimular el cambio de la generación eléctrica del carbón a fuentes de energía más limpias.
Los estados liderados por los demócratas y las principales compañías eléctricas, como Consolidated Edison Inc Exelon Corp y PG&E Corp, se pusieron del lado de la administración de Biden, al igual que el Edison Electric Institute, un grupo comercial de empresas de servicios públicos propiedad de inversores.
El gobernador de California, Gavin Newsom, dijo que el Tribunal Supremo “se puso del lado de la industria de los combustibles fósiles, amordazando la capacidad básica de la EPA para hacer frente al cambio climático”.
El gobierno de Biden quiere que el sector energético estadounidense esté descarbonizado para 2035. Estados Unidos, sólo por detrás de China en emisiones de gases de efecto invernadero, es un actor fundamental en los esfuerzos para combatir el cambio climático a nivel mundial.
El Tribunal Supremo bloqueó la aplicación del Plan de Energía Limpia en 2016 sin pronunciarse sobre su legalidad.
La decisión se emitió en el último día de fallos del actual mandato de nueve meses del tribunal.
