La pieza central de la “guerra tecnológica” de la administración Trump con China es la campaña para evitar que su campeón nacional Huawei se convierta en el proveedor dominante de sistemas 5G en el mundo. El objetivo de la administración, como lo describió un ex miembro del personal de Trump NSC, es “matar a Huawei”. Y China ha escuchado ese mensaje. Como dijo el legendario CEO de Huawei, Ren Zhengfei, a los líderes de la compañía en febrero, “la compañía ha entrado en estado de guerra”.
Después de meses de esfuerzos diplomáticos para disuadir a otras naciones de comprar su infraestructura 5G de Huawei, la administración entregó lo que un funcionario llamó un “golpe de muerte”. El 15 de mayo, el Departamento de Comercio prohibió todas las ventas de chips avanzados de los proveedores estadounidenses a Huawei. También prohibió todas las ventas de equipos para diseñar y producir chips avanzados por parte de compañías extranjeras que utilizan tecnología o propiedad intelectual estadounidense.
En los cinco meses que transcurrirán hasta las elecciones, ¿podría Estados Unidos tratar de hacer cumplir esa prohibición como un equivalente del siglo XXI al embargo de petróleo que Estados Unidos impuso a Japón en agosto de 1941? Aunque muchas personas no recuerden lo que sucedió, y aunque ciertamente no fue lo que los Estados Unidos pretendían o anticipaban, esa acción precipitó el ataque del Japón a Pearl Harbor cuatro meses después, y la entrada de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial.
La idea de que los Estados Unidos y China pudieran encontrarse en una guerra real, caliente y sangrienta, parecerá inconcebible para muchos lectores. Pero debemos recordar que cuando decimos que algo es inconcebible, no se trata de una afirmación sobre lo que es posible en el mundo, sino más bien sobre lo que nuestras mentes pueden concebir. En el verano de 1941, la posibilidad de que una nación de menos de un cuarto del tamaño de los Estados Unidos lanzara un rayo desde el azul contra la nación más poderosa del mundo estaba más allá de la imaginación de Washington.
Para castigar a Japón por su agresión militar contra sus vecinos a finales de la década de 1930, los Estados Unidos habían impuesto inicialmente sanciones, y más tarde un embargo a las exportaciones de chatarra de alto grado y combustible de aviación a Japón. Cuando éstas no lograron detener su expansión, Washington aumentó la presión incluyendo materias primas esenciales como el hierro, el latón y el cobre. Finalmente, el 1 de agosto de 1941, Franklin D. Roosevelt anunció que los Estados Unidos embargarían todos los envíos de petróleo a Japón.
El 80 por ciento del petróleo de Japón provenía de los Estados Unidos, y las fuerzas militares de Japón requerían que el petróleo operara en su país así como en toda el área de mayor coprosperidad en el noreste de Asia. Al enfrentarse a lo que consideraba una elección entre un estrangulamiento lento pero seguro, por un lado, y un riesgo extremo que ofrecía esperanzas de supervivencia, por otro, el gobierno eligió arriesgarse con lo que esperaba que fuera un “golpe de gracia”: un ataque preventivo audaz destinado a destruir la Armada del Pacífico de EE. UU. estacionada en Pearl Harbor. Como diseñador del ataque, el almirante Isoroku Yamamoto, le dijo al emperador: “En los primeros seis meses a un año de guerra contra los EE.UU. e Inglaterra, correré alocadamente, y les mostraré una sucesión ininterrumpida de victorias”. Pero siguió advirtiendo: “Si la guerra se prolonga dos o tres años, no tengo confianza en nuestra victoria final”.
Después de la primavera del Cisne Negro, ¿qué más podría pasar en el otoño de 2020?
Imaginemos que la administración Trump realmente implementa la prohibición de todas las ventas de chips avanzados y equipos para fabricar chips a China. Imaginemos además que el presidente de Huawei realmente cree lo que dijo después de que se anunciara la prohibición, que esto obliga a Huawei “a buscar la supervivencia”. Si el presidente Xi Jinping concluye que es una cuestión de vida o muerte para su empresa campeona de tecnología avanzada, que es el ejemplo de su programa de firma que promete el liderazgo tecnológico chino para 2025 y 2030, entonces ¿qué opciones tiene China?
El principal productor de chips avanzados para Huawei es la compañía taiwanesa TSMC. Sus fábricas que abastecen a Huawei y a otras compañías tecnológicas chinas líderes están localizadas a noventa millas de la costa del continente chino. Aunque operacionalmente Taiwán es semi-autónoma con su propia economía de mercado y democracia, según Pekín, Taiwán es una “provincia renegada” que los líderes de China han afirmado repetidamente que se reintegrará plenamente bajo el control de Pekín. Mientras que los anteriores dirigentes chinos habían seguido una estrategia que preveía que la atracción magnética de su economía en rápido crecimiento atrajera a Taiwán hacia la madre patria, el gobierno de Xi Jinping ha llegado a la conclusión de que este enfoque fracasó. A medida que la autocracia dirigida por el Partido de Xi ha ido endureciendo los controles contra la oposición o las críticas políticas, los taiwaneses, al igual que los residentes de Hong Kong, se han ido resistiendo cada vez más a la perspectiva de ser gobernados por Pekín. En los giros de esta historia, los observadores del reciente Congreso Nacional del Pueblo en Pekín habrán notado que el discurso del Primer Ministro Li Keqiang eliminó el término “pacífico” del llamamiento estándar de Pekín para la reunificación de Taiwán. Uno de los principales líderes militares de China, el general Li Zuocheng, pronunció un enérgico discurso ante el Congreso asegurando que “si se pierde la posibilidad de una reunificación pacífica, las fuerzas armadas populares, junto con toda la nación, incluido el pueblo de Taiwán, tomarán todas las medidas necesarias para aplastar resueltamente cualquier trama o acción separatista”.
A medida que las relaciones entre los Estados Unidos y China empeoran en los próximos meses, ¿podría Beijing decidir tratar de hacer de Taiwán la solución a su problema de chips avanzados? Los planificadores de defensa americanos han analizado una serie de escenarios que sospechan que los planificadores chinos han considerado. Estos comienzan con el corte de la línea de vida de Taiwán de petróleo, alimentos y otros suministros esenciales que llegan diariamente por barco – en esencia, una versión del siglo XXI de las medidas coercitivas que empleó en 1996 para intimidar a Taiwán. Una segunda opción sería que los hackers chinos apagaran la red eléctrica de Taiwán y la web como primeros pasos de una escalera que podría incluir luego ataques encubiertos o abiertos a las bases militares de Taiwán para persuadir a su gobierno de que cumpla con sus demandas. Una tercera opción prevé agentes y simpatizantes chinos en la isla, tal vez asistidos por una versión china de los “hombrecitos verdes” de Rusia que tomaron Crimea en 2014, apoderándose de aeropuertos, puertos, centros de comunicación e incluso fábricas y sedes clave, incluyendo TSMC.
Si las fuerzas chinas se apoderaron de las fábricas y laboratorios de TSMC, ¿resolvería esto los problemas de chips avanzados de Huawei y otros líderes tecnológicos chinos? Aunque los puntos de vista difieren, habiendo consultado con varios de los de las principales empresas de EE.UU. y el Reino Unido en esta industria, mi mejor juicio es que esto podría comprarle a China un tiempo crítico – de uno a dos años – para avanzar en sus propias iniciativas. Por supuesto, los líderes de la industria como Qualcomm y ARM están mejorando continuamente sus diseños y sus procesos de fabricación. Pero como Huawei y otras empresas chinas han trabajado duro en el desarrollo de las capacidades autóctonas, aunque deberían estar un año atrasadas, dadas sus otras ventajas en 5G, esto podría permitir a China mantener su liderazgo en esta nueva tecnología crítica.
Antes de elegir la acción militar contra Taiwán, China consideraría las reacciones estadounidenses. En 1996, cuando Beijing inició un esfuerzo análogo, se vio obligada a retroceder cuando el presidente Bill Clinton ordenó a dos portaaviones estadounidenses que apoyaran a Taiwán. Pero esa dramática humillación reforzó la determinación de los líderes chinos de construir sus propias capacidades militares para asegurar que esto no vuelva a suceder. Como se ha informado ampliamente, incluso en el nuevo best-seller de Chris Brose, “The Kill Chain”, el equilibrio de poder militar local ha cambiado drásticamente desde entonces. En los últimos dieciocho juegos de guerra del Pentágono en los que los Estados Unidos y China lucharon en una guerra caliente por Taiwán, el resultado es China: dieciocho, los Estados Unidos: cero.
¿Es probable tal escenario? No lo creo. Apuesto a que las declaraciones de EE.UU. sobre un embargo de todos los chips son más ladridos que mordiscos. Esa es también la forma en que el mercado está evaluando este estancamiento: los precios de las acciones de los principales proveedores de chips de Huawei y China -TSCM, Intel, Qualcomm y Broadcom- han aumentado desde la prohibición anunciada.
No obstante, la pregunta crítica es si tal escenario es posible. Y la respuesta a esa pregunta es, sin duda, sí. Aquellos que encuentren esto demasiado extravagante deberían revisar cuidadosamente lo que la autocracia del Partido del presidente Xi ha hecho en las últimas semanas en Hong Kong. Reconociendo que una crisis sería algo terrible de desperdiciar, Beijing ha aprovechado la distracción y el desorden causado por la pandemia para apretar la soga para detener el deslizamiento de esa ciudad-estado hacia una mayor autonomía. Los dos últimos años de esfuerzos ineficaces por parte de las autoridades locales para evitar las manifestaciones semanales perturbadoras que exigen mayor autonomía han sido una vergüenza para Xi. Colegas y críticos han preguntado cómo un gobierno que ha afirmado su autoridad tan eficazmente en el continente puede haber sido frustrado por niños indisciplinados. Así pues, Beijing está avanzando paso a paso para imponer una nueva ley de seguridad nacional en Hong Kong que prohibirá cuatro pecados: sesión, sedición, traición y subversión extranjera. Esta ley permitirá a las fuerzas de seguridad del estado de Beijing operar públicamente para arrestar a los infractores. Bajo la cobertura de los límites del coronavirus en las reuniones sociales y los requisitos de distanciamiento social, Beijing ya ha arrestado a varios de los líderes del movimiento de protesta y democracia y ha estado fortaleciendo su sistema de vigilancia. Aunque algunos residentes de Hong Kong han vuelto a las calles a protestar, incluso los líderes de estos esfuerzos han expresado su sensación de que el resultado es “inevitable”.
Como el Ministro de Asuntos Exteriores de Taiwán, Joseph Wu advirtió hace dos semanas: “Si Hong Kong cae, no sabemos qué va a ser lo siguiente. Podría ser Taiwán”. El gobierno de EE.UU. ha condenado las acciones de Beijing en voz alta, con el Secretario de Estado Pompeo llamándolas “una sentencia de muerte para la autonomía de Hong Kong”. En la actualidad se está preparando para responder con sanciones e incluso está considerando la posibilidad de denegar el estatuto especial de Hong Kong para el comercio y las finanzas, a pesar de que ello perjudicaría más a Hong Kong que a Beijing. Y muchos miembros del Congreso están aullando por más.
Todo esto seguramente se convertirá en munición en la guerra más despiadada que se está desarrollando hoy en día, que es la guerra dentro de los Estados Unidos. Trump está luchando por la reelección para asegurar lo que él ve como su propia supervivencia personal y el futuro de su visión de América, contra Joe Biden y los demócratas que están luchando por lo que ellos creen que es la supervivencia de la democracia americana.
En resumen, como escribí en Destino de guerra… (que fue publicado en el Memorial Day hace tres años), debemos esperar que las cosas empeoren antes de que empeoren. A medida que los Estados Unidos demonizan cada vez más a una China en ascenso que amenaza con desplazarnos de nuestra posición de liderazgo en todos los ámbitos, y China retrocede para asegurarse de que puede lograr su Sueño de China, ambos deberían ser muy conscientes de que las rivalidades tucídicas suelen terminar en guerras reales. Además, el mayor riesgo de guerra en estas rivalidades no proviene de que el poder emergente o gobernante decida que quiere la guerra con el otro. Por el contrario, las acciones que tienen efectos no deseados, las provocaciones de terceros o incluso los accidentes que de otro modo serían intrascendentes o fácilmente manejables, a menudo desencadenan una espiral viciosa de reacciones que arrastran a los principales protagonistas a lo que ambos saben que sería una catástrofe.
En resumen: el resto del año 2020 podría suponer una prueba tan severa para los Estados Unidos y China como los últimos cinco meses de 1941 para los Estados Unidos y Japón.