En diciembre de 1971, la India y el Pakistán lucharon durante 13 días -una de las guerras más cortas de la historia- por la crisis humanitaria en el Pakistán oriental, actualmente Bangladesh. Durante meses, la India había tratado de convencer al mundo de que el sometimiento del Pakistán Occidental al Pakistán Oriental era una emergencia. Los refugiados del Pakistán Oriental estaban llegando a la India, y la situación solo mejoraría si se resolviera el problema político entre el Pakistán Occidental y el Oriental.
La Unión Soviética fue el único país que escuchó. En agosto de ese año, la Primera Ministra de la India, Indira Gandhi, firmó el Tratado de Paz, Amistad y Cooperación entre la India y la Unión Soviética. Gandhi había retrasado la conclusión del acuerdo por razones de política interna; no había querido dar forraje a los opositores políticos que la acusaban de ser demasiado acogedora con la Unión Soviética. Pero las preocupaciones internacionales pronto fueron más apremiantes: Con la firma del tratado, la Unión Soviética proporcionó a la India el apoyo diplomático y armamentístico que necesitaba para la guerra que Gandhi sabía que se avecinaba, ayudando a la India a superar el Pakistán.
Si bien el mundo en 2020 ha cambiado en muchos aspectos desde entonces, 1971 ocupa un lugar importante en la relación entre la India y Rusia en la actualidad. Moscú era un socio fiable para Nueva Delhi cuando nadie más lo era. Y los Estados Unidos, mientras tanto, ignoraron activamente las súplicas de la India para tratar la situación en el este de Pakistán: El Presidente Richard Nixon y el Consejero de Seguridad Nacional Henry Kissinger consideraron a Pakistán como un intermediario clave en la apertura de relaciones con China.
Incluso hoy, en 2020, es Moscú quien organizó el 23 de junio una reunión trilateral entre los ministros de relaciones exteriores de Rusia, la India y China, que reunió a Nueva Delhi y Beijing tras los mortales enfrentamientos entre las fuerzas armadas de sus países en el Valle de Galwan, en el territorio en disputa de Ladakh. Una vez más, en medio de un problema internacional cada vez más tenso, Moscú ha intervenido. Y lo que es más, Rusia aseguró a la India que, a petición de Nueva Delhi, entregaría nuevos equipos de defensa en dos o tres meses.
Aquí hay algunos que ven la importancia de Moscú como poco más que un buen recuerdo. Mientras que el gobierno indio mantiene que debe tener buenas relaciones tanto con los Estados Unidos como con Rusia, hay otros en la India hoy en día que insisten en que su futuro es solo, o al menos principalmente, con los Estados Unidos.
La “mejor” y “más sustantiva” relación que tiene la India es con los Estados Unidos, dijo C. Raja Mohan, director del Instituto de Estudios de Asia Meridional de la Universidad Nacional de Singapur. La India “no va a sacrificar eso para decir: ‘Estuve una vez casada con los rusos’”. Ciertamente, el hecho de que los secretarios de estado del presidente de los Estados Unidos Donald Trump, Rex Tillerson y Mike Pompeo, hayan pronunciado importantes discursos sobre la India y el Indopacífico al principio de su mandato sugiere que la India es importante para los Estados Unidos; el hecho de que Trump fuera a la India en febrero de este año en una visita que fue muy ceremoniosa (si bien ligera en cuanto a la sustancia) sugiere lo mismo.
Pero ser amigable con Washington no significa que Nueva Delhi no pueda mantener importantes lazos con Moscú. El mundo ha cambiado, pero la India y Rusia han encontrado la forma de que su relación se mantenga firme, manteniéndose firmes el uno para el otro en momentos en que el resto del mundo no lo haría, manteniendo políticas exteriores en gran medida coherentes a pesar de los cambios de liderazgo, y negándose a enterrar una asociación histórica.
“Los rusos”, dijo el periodista de defensa de Nueva Delhi Saurabh Joshi, “están en la mejor posición en la que han estado en esta ciudad desde la caída de la Unión Soviética”.
La relación entre la India y Rusia no comenzó en 1971. Moscú y Delhi habían estado fortaleciendo los lazos, con algunas interrupciones y contratiempos, en el transcurso de los decenios de 1950 y 1960. La Unión Soviética prestó asistencia para el desarrollo en el decenio de 1950 y asistencia militar en el decenio de 1960, dijo Anuradha Chenoy, experto en Rusia y ex decano de la Escuela de Estudios Internacionales de la Universidad Jawaharlal Nehru. Dijo que Nehru, el primer primer ministro de la India, consideraba que su país no era capitalista y que también era parcialmente socialista.
Pero el ex diplomático indio Ronen Sen, que sirvió dos veces en la Unión Soviética entre 1968 y 1985 y fue embajador en la Federación de Rusia de 1992 a 1998, dijo que el país con el que la India tenía una ideología común -o del que se esperaba que compartiera valores y opiniones que la acompañaran- era los Estados Unidos. “Las expectativas”, dijo, “eran mayores en ambos lados”. Eso, por extensión, significó que las frustraciones cuando esas expectativas no se cumplieron también se sintieron más profundamente.
La Unión Soviética, mientras tanto, estaba superando las expectativas que nunca debió cumplir. Cuando la India realizó sus primeros ensayos nucleares en el decenio de 1970, creó tensiones con los Estados Unidos; mientras que Washington desaprobaba el intento de Nueva Delhi de adquirir armas nucleares, los diplomáticos indios se resentían de las conferencias de sus homólogos estadounidenses.
La Unión Soviética, en comparación, subrayó públicamente el carácter pacífico de las pruebas, aunque los registros históricos muestran que los soviéticos trataron en privado de persuadir a la India de que no siguiera adelante con ellas.
La Unión Soviética no solo proporcionó un apoyo tácito, o al menos una desaprobación menos vocal, al programa nuclear de la India. También ayudó a construir la fuerza de defensa de la India. Los historiadores describen a la India como “adicta” a la maquinaria de defensa soviética en las décadas de 1970 y 1980. Y la adicción llegó a un bajo coste: La maquinaria soviética se compraba a menudo a crédito.
También existía la realidad de que la India importaba mucho a la Unión Soviética, que la consideraba más consistente que los Estados Unidos. Si bien puede haber habido momentos en que los Estados Unidos decidieron prestar atención a la India, fueron esporádicos y basados en las necesidades; el enfoque de la Unión Soviética fue sostenido. El hecho de que no se dedique a la India uno sino dos capítulos del segundo volumen del Archivo Mitrokhin, una mirada a los archivos y planes de la KGB de la época soviética, sugiere cuán importante era Delhi para Moscú. Famosamente, la teoría de la conspiración de que la CIA creó la epidemia de VIH/SIDA fue plantada por Moscú en un periódico indio.
También se añadió que la India y la Unión Soviética no se imponían su moral mutuamente. La India, que se apresuró a señalar los males y las enfermedades del imperialismo occidental, se quedó callada cuando la Unión Soviética sofocó la revolución húngara de 1956 y nuevamente cuando invadió Checoslovaquia en 1968. Pero la Unión Soviética compensó con creces a la India por su relativa tranquilidad. Apoyó a la India en Cachemira, cuyo estatus se ha disputado la India y el Pakistán desde su independencia en 1947.
“Desde los años 50, la posición rusa sobre Cachemira ha sido la fuerza motriz clave”, dijo Phunchok Stobdan, ex embajador de la India en Kirguistán. Cuando China o, hasta hace poco, los Estados Unidos podrían haber censurado a la India sobre Cachemira en las Naciones Unidas, la Unión Soviética (y ahora Rusia) podría utilizar su veto para proteger a la India. Y así fue. En 1957, 1962 y 1971, la Unión Soviética fue el único país que vetó las resoluciones que buscaban la intervención de la ONU sobre Cachemira; en el verano de 2019, cuando la India revocó el estatus especial de Cachemira y sumió al estado en un bloqueo y un apagón de información, Rusia fue la primera en describirlo como un asunto interno.
En la década de 1990, la historia dice, los tiempos cambiaron. La Unión Soviética se disolvió y la Federación de Rusia estuvo más interesada, al menos durante la mayor parte del decenio, en mirar hacia el oeste que en desarrollar su relación especial con la India. Y la India, que estaba llevando a cabo importantes reformas fiscales y abriendo su economía, también miraba hacia los Estados Unidos.
Pero hay algunas formas en las que esta historia de una década perdida entre la India y Rusia es incompleta. La realidad es que la India, que usó armas y armamento ruso para su Ejército, Armada y Fuerza Aérea, necesitaba la industria de defensa rusa -y esencialmente la mantuvo a flote durante la caótica transición de Rusia. Y aunque los contactos entre personas y las conexiones culturales no eran lo que eran en los años soviéticos, había algunas familias y empresas -por ejemplo, la familia Khemka del Grupo SUN- que lograron hacer negocios en Rusia y con los rusos, y que todavía están trabajando en Rusia hoy en día. Las farmacéuticas indias, por ejemplo, encontraron un mercado considerable en Rusia: En el año 2000, la India fue el segundo mayor exportador de drogas a Rusia, después de Alemania. Sin embargo, en general, es justo decir que la relación comercial entre los dos países disminuyó. Si bien en 1990 Rusia ocupaba el primer lugar como destino de las exportaciones indias, en 2015 ni siquiera figuraba entre los 30 principales países a los que la India exportaba.
Por supuesto, había otra realidad que no se podía descartar, que era que en 1998 la India llevó a cabo una segunda ronda de ensayos nucleares. Ese año, después de los ensayos, las relaciones entre la India y los Estados Unidos se enfriaron una vez más. Rusia, en comparación, aceptó en qué dirección soplaba el viento y, con ello, la idea de una India nuclear.
Fue el presidente ruso Vladimir Putin quien, según todos los indicios, dejó claro a Delhi que el camino para que la India fuera aceptada como una potencia nuclear pasaba por Washington. Y, en 2006, el presidente de los Estados Unidos George W. Bush y el Primer Ministro de la India Manmohan Singh completaron efectivamente un acuerdo nuclear civil, un hito importante en las relaciones entre los Estados Unidos y la India.
Pero el verdadero beneficiario de ese acuerdo, dijo Asoke Mukerji, ex representante permanente de la India ante las Naciones Unidas, fue Rusia: Moscú, y no Washington, ha trabajado con Nueva Delhi en la construcción de reactores nucleares y tiene planes de construir más.
Críticamente, Rusia arrienda a la India su único submarino de ataque nuclear. Según el periodista de defensa y ex coronel del ejército indio Ajai Shukla, mientras Rusia sea el único país dispuesto a hacerlo -y sea el único dispuesto a proporcionar a la India tecnologías cruciales para la construcción de su propia línea de submarinos de misiles nucleares- la relación entre la India y Rusia continuará.
Lo mismo es cierto para la relación de la defensa en general. Mientras que la India bajo el Primer Ministro Narendra Modi ha diversificado las fuentes de sus adquisiciones de armas y defensa -como un reciente acuerdo de 3 mil millones de dólares con los Estados Unidos tras la visita de Trump en febrero- todavía cuenta con Rusia para un 60 por ciento de sus suministros. Y la India sigue comprando a Rusia para el futuro. En 2018, Putin y Modi aparecieron ante cuidadosos observadores para volver a comprometerse con la relación con una cumbre informal en la ciudad rusa de Sochi. Tanto porque quería un sistema de defensa de misiles como para hacer un punto a los Estados Unidos, India aprobó una compra del sistema de defensa de misiles S-400 de Rusia ese año, bloqueando la oportunidad de comprar otros equipos de los Estados Unidos porque, como la Casa Blanca dijo, “el F-35 [americano] no puede coexistir con una plataforma de recolección de inteligencia rusa que se utilizará para aprender sobre sus capacidades avanzadas”. Eso era un riesgo. Nueva Delhi decidió que era un riesgo que valía la pena tomar.
Rusia, se dice una y otra vez en la India, es un socio fiable. No seguirá una política que arrastre a la India al conflicto. No matará a un general iraní sin molestarse en coger el teléfono para avisar a Nueva Delhi. (Que, digamos, Crimea anexada es menos preocupante para Nueva Delhi, que no emitió una declaración en contra de la mudanza en 2014). No cambiará su política exterior con cada nuevo presidente, porque no tendrá nuevos presidentes, y Rusia se callará cuando se trate de lo que India considera sus asuntos internos.
No se puede decir lo mismo de los Estados Unidos. Incluso con Trump al timón, muchos en los Estados Unidos avanzan críticas sobre los derechos humanos en la India. La diputada Ilhan Omar, miembro del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, ha criticado las acciones de la India en y sobre Cachemira. La representante Pramila Jayapal también lo ha sido, por lo que S. Jaishankar, Ministro de Relaciones Exteriores de la India, se negó a reunirse con Jayapal y con el Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara, diciendo que “no tenía interés en reunirse con ella”. Y a pesar de la afinidad que Modi y Trump profesan entre sí, algunos republicanos, incluyendo a los senadores Lindsey Graham y Todd Young, han criticado lo que consideran violaciones de los derechos humanos en la India de Modi.
Rusia, en comparación, no tiene ningún político prominente (salvo, tal vez, el mini-dictador de Chechenia Ramzan Kadyrov) que critique a la India. Rusia llamará a Cachemira y al tratamiento de los musulmanes en la India asuntos internos; defenderá a la India en el Consejo de Seguridad de la ONU. Y así la relación perdurará.
Y hay, si no grandes cantidades de comercio, entonces industrias particulares como la de la energía en las que India y Rusia pueden trabajar juntos. Y tal vez el sector más emblemático de la relación entre la India y Rusia sea el comercio de diamantes, una situación y oportunidad únicas -la minería de diamantes en el lejano oriente- en la que solo los rusos y los indios pueden ayudarse mutuamente. Los diamantes están en el extremo oriental de Rusia; las personas que saben pulirlos están en la India. (El noventa por ciento de los diamantes del mundo pasa por la India -y específicamente por el estado natal de Modi, Gujarat- por esa misma razón).
Además, y lo más importante, aunque la asociación comercial sigue sin ser lo que ninguna de las partes desearía, no se puede medir la importancia de Rusia en términos de valor comercial. “Cuando dicen que Rusia no es tan importante, no están mirando un mapa del mundo”, dijo P.S. Raghavan, otro ex embajador de la India en Rusia.
“La geografía dicta las buenas relaciones”, dijo. “América es una potencia lejana”. Y se podría añadir que los Estados Unidos, a pesar de su continua cooperación militar con Australia, India y Japón como parte del llamado Quad, es un aliado cuyo paraguas de seguridad puede ser desviado por otras preocupaciones.
Ni la India ni Rusia quieren ser un socio menor de China o los Estados Unidos. Y una forma en que pueden tratar de evitar ese resultado es recordarle a China y a los Estados Unidos, y al resto del mundo, que pueden volverse y reforzarse mutuamente. La India, tras las recientes tensiones con China, puede querer volverse más a los Estados Unidos. Pero si el pasado es un prólogo y el presente es una indicación, no renunciará a sus lazos con Rusia.
El año no es 1971. Puede que la relación no sea tan sólida como lo fue una vez o tan consumidora como lo fue una vez y, ciertamente, los gastos de defensa e incluso los lazos culturales entre ambos no son lo que eran.
Pero el resto del mundo tampoco está en 1971. Están los Estados Unidos bajo Trump y una China cada vez más agresiva. Y ni la India ni Rusia necesitan que sea 1971 para seguir siendo entre ellos lo que fueron entonces: de uso único y consistente.