Un ex jefe de la agencia de inteligencia británica MI6 ha dicho que cree que el COVID-19 fue creado en un laboratorio y se propagó accidentalmente. Hablando con el podcast de The Telegraph’s Planet Normal, Sir Richard Dearlove citó una investigación reciente que afirmaba haber encontrado pruebas clave de que el virus había sido manipulado para unirse a los humanos.
Si es exacta, la investigación tendría efectos políticos de gran alcance ya que los gobiernos de todo el mundo reexaminaron sus relaciones con el Estado comunista, incluyendo la cuestión de los pagos de reparación de China al resto del mundo por los daños causados por el virus.
“Creo que esto comenzó como un accidente”, dijo Sir Richard al Telegraph, citando un artículo revisado por el profesor Angus Dalgleish del Hospital St George de la Universidad de Londres, y el virólogo noruego Birger Sorensen.
Según Sir Richard, la pareja afirmó haber identificado “secciones insertadas colocadas en el mapa genético del SARS-CoV-2”, que permiten al virus unirse a las células humanas, en contraste con las teorías alternativas de que el virus se originó en animales, probablemente murciélagos y pangolines, y mutó naturalmente para dar el salto a los huéspedes humanos. Y advierten que los esfuerzos actuales para desarrollar una vacuna probablemente no tengan éxito, ya que la verdadera causa de los efectos del virus está siendo malinterpretada por otros científicos. Por lo tanto, los investigadores están trabajando en su propia vacuna, producida por Immunor AS, una compañía farmacéutica noruega dirigida por el Sr. Sorensen según el Telegraph.
El documento de investigación fue “una contribución muy importante a un debate que se está iniciando ahora sobre cómo evolucionó el virus y cómo salió y estalló como una pandemia”, dijo Sir Richard, añadiendo: “Creo que este artículo en particular es muy importante, y creo que cambiará el debate”.
El artículo de Dalgleish y Sorensen fue reescrito varias veces después de que las primeras versiones no se publicaran. Una primera versión vista por el Telegraph sugirió que el COVID-19 se conociera como el “virus de Wuhan”, y dijo que estaba “más allá de toda duda razonable que el virus Covid-19 está diseñado”. Los autores señalaron originalmente: “Somos conscientes de que estos hallazgos podrían tener un significado político y plantear cuestiones preocupantes”.
Sin embargo, el documento no se aceptó para su publicación hasta que los autores lo redactaron de nuevo para eliminar las reclamaciones explícitas contra China. Después de la edición, la ciencia presentada en el documento se consideró de suficiente valor para su publicación en el Quarterly Review of Biophysics Discovery, presidido por los principales científicos de la Universidad de Stanford y la Universidad de Dundee.
“Este artículo se presentó a una… revista, que lo rechazó en el plazo de una semana desde su recepción, y en el mismo período aceptó para su publicación dos o tres artículos chinos relacionados con el virus, en un plazo de 48 horas”, dijo Sir Richard.
Un estudio de seguimiento aún no publicado pero visto por el Telegraph afirma que el coronavirus incluye “huellas dactilares únicas” que son “indicativas de manipulación intencional”.
Sir Richard continuó: “A medida que se desarrolle este debate sobre el virus, creo que todo este material se imprimirá y avergonzará a varias personas, creo. Sugerimos que los chinos quizás tengan demasiado que decir en sus diarios, en lo que aparece y en lo que no”.
Por su parte, Sir Richard estaba convencido de que el artículo era exacto, sugiriendo que los científicos chinos pueden haber estado experimentando con la duplicación de genes en coronavirus de murciélagos cuando la enfermedad escapó del laboratorio por un lapso en la seguridad biológica. “Es un negocio arriesgado si se comete un error”, dijo.
Aunque no creía que los chinos hubieran liberado el virus intencionadamente, Sir Richard dijo al Telegraph que el régimen chino manejó el brote de manera muy diferente a la forma en que un gobierno occidental podría haberlo manejado, y que el incidente debería ser una llamada de atención para el resto del mundo sobre la subestimación del alcance de las ambiciones globales chinas.
“Miren las historias… de los intentos de los dirigentes de cerrar cualquier debate sobre los orígenes de la pandemia y la forma en que se ha detenido o silenciado a la gente”, dijo. “Quiero decir, no deberíamos tener más dudas sobre lo que estamos tratando.
“Por supuesto, los chinos deben haber sentido, bueno, si tienen que sufrir una pandemia tal vez no deberíamos tratar de detener, por así decirlo, a nuestros competidores que sufren las mismas desventajas que nosotros”.
“Mira, los chinos nos entienden extremadamente bien. Nos han estudiado durante la última década o más tiempo, particularmente a través de la asistencia a nuestras universidades. Nosotros entendemos muy mal a los chinos. Es una relación desequilibrada en ese aspecto.”
Australia ha tomado la iniciativa de impulsar una “evaluación imparcial, independiente y exhaustiva” de la respuesta mundial al COVID-19, una ambición que fue acordada por la Organización Mundial de la Salud a finales de mayo. En respuesta, China lanzó ciberataques y restricciones comerciales contra el Estado de las Antípodas.
“Creo que es muy valiente por parte de los australianos enfrentarse a China”, dijo Sir Richard. “Quiero decir, hay un obvio y enorme desequilibrio en términos de poder, tanto económico como militar y político, pero están mostrando el camino. Hay que tener una relación crítica con China”.
Instó a las autoridades británicas a hacer lo mismo, pidiendo al gobierno que deseche los planes de poner la construcción de la nueva red 5G de Gran Bretaña en manos de la empresa china de telecomunicaciones Huawei, y que reduzca la dependencia de los equipos de protección personal de fabricación china para los trabajadores de la salud.
“Tenemos que dar marcha atrás”, dijo. “Es importante que no pongamos ninguna de nuestras infraestructuras críticas en manos de los intereses chinos. Así que las telecomunicaciones, Huawei, las centrales nucleares, y luego las cosas que, ya sabes, requerimos y necesitamos en una crisis”.
“Hemos permitido a China tanta cuerda que ahora estamos sufriendo las consecuencias, y es hora de tirar de la cuerda y apretar la forma en que hacemos negocios. Es muy, muy importante que vigilemos esto con atención y no permitamos que los chinos se beneficien, por así decirlo, estratégicamente de esta situación que se nos ha impuesto a todos”.
