Los mayores grupos judíos, con los dos principales entes comunitarios de Nueva York, cuestionaron el viernes varias de las primeras decisiones del alcalde Zohran Mamdani. Ese pronunciamiento abrió un vínculo tenso con la comunidad judía desde su llegada al cargo, apenas un día antes y dejó señales de choque inicial.
La declaración llevó las firmas de UJA-Federation of New York, Jewish Community Relations Council of New York, la Anti-Defamation League en Nueva York y Nueva Jersey, el American Jewish Committee en Nueva York, el New York Board of Rabbis, Agudath Israel of America y la Orthodox Union.
Con esa lista, el texto reunió un bloque poco habitual entre entidades judías influyentes. La amplitud abarcó organizaciones comunitarias, grupos de relaciones públicas, rabinos y federaciones ortodoxas. El mensaje apuntó a una sola dirección: pedir señales firmes contra el antisemitismo desde el inicio del mandato.
En su nota, las entidades recordaron una promesa del nuevo alcalde y fijaron el marco del reclamo. “El alcalde Mamdani se comprometió a construir un Nueva York inclusivo y a combatir todas las formas de odio, incluido el antisemitismo”, dijeron los grupos judíos en un comunicado.
“Pero cuando la nueva administración reinició muchas de las órdenes ejecutivas del alcalde Adams, revirtió dos protecciones significativas contra el antisemitismo: la adopción por parte de la ciudad de la IHRA y protecciones fundamentales contra el movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) contra el Estado de Israel”.
Tras las críticas, Mamdani insistió en su discurso público y reiteró sus compromisos. Ante preguntas, redobló sus promesas de “luchar contra el flagelo del antisemitismo”. Su respuesta buscó frenar el choque inicial con los dirigentes comunitarios y mostrar continuidad en la seguridad ciudadana en los barrios con presencia judía.
Entre las primeras medidas de su mandato, Mamdani anuló el uso, por parte de las agencias municipales, de la definición de antisemitismo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA), que incluye ciertas críticas a Israel, y eliminó una disposición contraria al boicot dirigido contra Israel.
Eric Adams instauró ambas políticas mediante orden ejecutiva. Mamdani no señaló esos textos de forma directa; anuló el conjunto de decretos que Adams emitió desde su imputación por presunta corrupción en septiembre de 2024. Ese paquete incluyó la definición de la IHRA y la orden contra el boicot.
Al comenzar una alcaldía en Nueva York, el titular revisa las órdenes ejecutivas heredadas y decide su continuidad o su cancelación. Esa prerrogativa convierte los primeros días en una señal política. En este caso, el criterio de Mamdani alteró decisiones clave del equipo de Adams en materia de antisemitismo.
Adams mantuvo una defensa firme de Israel y cultivó vínculos profundos con comunidades judías. Mamdani, en cambio, se define como anti-sionista de extrema izquierda. Ese perfil inquietó a muchos judíos, que temen un impulso de hostilidad contra la comunidad judía a partir de su retórica y sus políticas antiisraelíes.
La definición de la IHRA rige en numerosos gobiernos nacionales y locales del mundo, además de varias instituciones. A la vez, sectores críticos objetan su alcance: afirman que incluir ciertas críticas a Israel enfría la expresión política legítima. El debate acompañó su adopción en distintas jurisdicciones.
Para Mamdani, la definición de la IHRA chocaba con su postura. El texto considera discriminatorio negar al pueblo judío el derecho a la autodeterminación. Mamdani rechazó de forma reiterada reconocer el derecho de Israel a existir como Estado judío, punto central de la controversia para los grupos.
Aun así, el comunicado celebró una orden ejecutiva de Mamdani que ordenó a la policía evaluar la gestión de protestas frente a lugares de culto. Esa directiva replicó otra que Adams dictó el mes pasado. Los firmantes presentaron ese punto como una base mínima de cooperación institucional.
El texto también respaldó la decisión de Mamdani de conservar la Oficina para Combatir el Antisemitismo que Adams creó. Persistió la incertidumbre sobre su criterio: no quedó claro cómo la oficina definirá el antisemitismo ni qué respuesta dará ante incidentes anti-sionistas que muchos judíos consideran discriminatorios.
“Nuestra comunidad buscará un liderazgo claro y sostenido que demuestre un compromiso serio para enfrentar el antisemitismo y garantice que los poderes de la oficina del alcalde se utilicen para promover la seguridad y la unidad, no para impulsar esfuerzos divisivos como el BDS”, dijo el comunicado.
“Señalar a Israel con sanciones no es la manera de hacer que los neoyorquinos judíos se sientan incluidos y seguros, y socavará cualquier palabra en ese sentido. Reunir a los neoyorquinos y construir amplias coaliciones será fundamental para la capacidad del alcalde de avanzar hacia un Nueva York más inclusivo”.
En una conferencia de prensa el viernes, Mamdani respondió a los reclamos con un mensaje sobre el tono de su gestión. “Mi administración se caracterizará por un gobierno municipal que será implacable en sus esfuerzos por combatir el odio y la división”. aseguró ante los periodistas.
Mamdani enumeró medidas y conectó esa agenda con la seguridad pública. “Lo demostraremos combatiendo el odio en toda esta ciudad, y eso incluye luchar contra el flagelo del antisemitismo financiando realmente la prevención de los delitos de odio, celebrando a nuestros vecinos y practicando una política de universalidad”.
Sobre la definición de la IHRA, Mamdani afirmó que escuchó objeciones dentro del propio liderazgo comunitario y prometió protección. “Las principales organizaciones judías tienen enormes preocupaciones en torno a esta definición y, por lo tanto, lo que haremos es cumplir realmente con nuestros compromisos de proteger a los neoyorquinos judíos”.
En un comunicado aparte, el Museo Memorial del Holocausto de Estados Unidos intervino el viernes y defendió el estándar. “Hay una buena razón por la que Estados Unidos y decenas de otros países y ciudades han adoptado la definición de antisemitismo de la IHRA”. en su evaluación pública.
El museo advirtió sobre el impacto político de revertir esa guía y vinculó el debate con el repunte de agresiones. “Cuando los líderes se mueven para revocarla, como ocurrió hoy en Nueva York, debería alarmar a todos, especialmente cuando la violencia contra los judíos está aumentando peligrosamente”, dijo el museo.