WASHINGTON – El Senado rechazó el viernes una medida bipartidista que habría requerido que el presidente Trump obtuviera el permiso del Congreso antes de atacar a Irán, después de que los republicanos se opusieran a infringir los poderes de guerra del presidente en un momento de crecientes tensiones con la República Islámica.
Trump ha dicho que tiene el poder de lanzar un ataque militar contra Irán sin el permiso del Congreso, y en efecto, el Senado estuvo de acuerdo.
“El presidente dejó absolutamente claro que no está interesado en iniciar una guerra con Irán”, dijo el senador Mitch McConnell de Kentucky, el líder de la mayoría, a los periodistas el jueves. Y añadió: “Todo el mundo debería respirar hondo”.
La medida sobre Irán puso en relieve el creciente malestar tras años de cesión por parte del Congreso de sus poderes de guerra otorgados constitucionalmente a la presidencia, pero esa incomodidad no ha alcanzado nada parecido a una masa crítica. La medida, que necesitaba 60 votos para ser aprobada, falló 50 a 40 el viernes por la tarde, a pesar de que los senadores Susan Collins de Maine, Mike Lee de Utah, Jerry Moran de Kansas y Rand Paul de Kentucky, todos republicanos, rompieron filas para unirse a los demócratas que votaron a favor.
En una acomodación inusual para los senadores demócratas que regresaban del debate de las primarias presidenciales del jueves en Miami, el voto se mantuvo abierto en el pleno del Senado durante más de 10 horas, lo que puede haber establecido un récord para el voto más largo en la historia del Senado moderno.
“Debemos decirle al presidente y afirmarle al pueblo estadounidense que asumiremos nuestra responsabilidad constitucional”, dijo el senador Tom Udall, demócrata de Nuevo México y autor de la enmienda. “Y debemos hacerlo antes de que nuestra nación se encuentre en otra guerra sin fin”.
Los legisladores de ambos partidos y de ambas cámaras del Congreso, asustados por la admisión del presidente de que suspendió un ataque militar contra Irán, y por la negativa de los funcionarios de la administración a afirmar que el presidente no podía utilizar una autorización de la fuerza militar de la era del 11 de septiembre para ir a la guerra, han tratado de reclamar la autoridad del poder legislativo.
En una carta enviada el viernes al representante Eliot L. Engel, demócrata de Nueva York y a la presidenta de la Comisión de Asuntos Exteriores, Mary Elizabeth Taylor, subsecretaria de Estado para Asuntos Legislativos, dijo que la administración Trump “hasta la fecha” no había interpretado la medida de 2001 como una autorización para ir a la guerra con Irán, “excepto cuando sea necesario para defender a las fuerzas estadounidenses o de sus socios que participan en operaciones antiterroristas”. Engel dijo que era “una laguna lo suficientemente grande como para atravesar un camión cisterna”.
La versión de la Cámara de la enmienda a Irán ha reunido a compañeros políticos extraños: El representante Ro Khanna, demócrata de California y uno de los líderes del Comité Progresista del Congreso, y el representante Matt Gaetz, republicano de Florida y uno de los aliados más tenaces de Trump en el Congreso.
“Esta enmienda afirma lo que el presidente Trump sabe y cree: las guerras desenfocadas, inconstitucionales e interminables en el Medio Oriente hacen que Estados Unidos sea más débil, no más fuerte”, dijo el Sr. Gaetz.
La disposición del Senado, escrita por el Sr. Udall; Tim Kaine, demócrata de Virginia; y Rand Paul, republicano de Kentucky, no habría restringido la capacidad del presidente para repeler un ataque, pero habría obstaculizado su capacidad para iniciar ataques no autorizados. Durante varios años, los legisladores de ambos partidos han sugerido que el Congreso recupere su autoridad como la rama del gobierno facultada para hacer la guerra, pero cada vez que ha llegado a una votación, la mayoría de los legisladores han declinado esa responsabilidad.
“No queremos una guerra con Irán”, dijo el senador Bill Cassidy, republicano de Luisiana. “Estoy de acuerdo con la moderación del presidente, pero si Irán amenaza con atacar de nuevo, debemos dejar todas las opciones abiertas”.
A pesar de que el poder del presidente está sufriendo un freno legislativo, el debate no terminará. Es probable que los demócratas de la Cámara de Representantes adopten una medida similar y la adjunten a su versión del proyecto de ley anual de política de defensa, que fue aprobado por el Senado el jueves. Esa medida sería una de varias disposiciones de política que los líderes del Congreso tendrán que reconciliar antes de que el proyecto de ley de política de defensa pueda ser enviado a Trump.
Los demócratas de la Cámara de Representantes tienen la intención de usar su nuevo escaño en la mesa para frenar el gasto militar y controlar el poder presidencial en una serie de otros asuntos, incluyendo la declaración de la guerra con Irán, el uso de fondos militares y la construcción de un muro en la frontera suroccidental.
El Senado aprobó por abrumadora mayoría su versión del proyecto de ley, conocido como la Ley de Autorización de Defensa Nacional, 86 a 8. Los senadores dijeron que el gasto militar total de su proyecto de ley, 750.000 millones de dólares, el mayor presupuesto militar hasta la fecha, es el “mínimo”.
“¿Vamos a ayudar a nuestros militares a seguir reconstruyendo? ¿Vamos a dar a nuestra fuerza de voluntarios el equipo, la capacitación y la vivienda que necesitan para hacer su trabajo?”, preguntó el senador James Inhofe, republicano de Oklahoma y presidente de la Comisión de Servicios Armados. “Eso es lo que este proyecto de ley proporciona”.
En ese proyecto de ley se incluye un aumento del 3 por ciento en los sueldos de las tropas y 3.600 millones de dólares para reponer fondos para proyectos de construcción militar destinados a la emergencia nacional declarada en la frontera suroccidental, muchos de los cuales Trump quiere para su muro.
Pero los demócratas de la Cámara de Representantes han dejado claro que establecerán su propia agenda. Están ofreciendo 733 millones de dólares, una cifra basada en testimonios anteriores de funcionarios del Departamento de Defensa que el representante Steny H. Hoyer de Maryland, el segundo demócrata de la Cámara, ha calificado de “muy generoso”. También incluye el aumento de sueldo del 3 por ciento para las tropas.
“Durante años, los demócratas se sentaron en minoría y tuvieron que vivir con ciertas disposiciones republicanas en iteraciones anteriores de la NDAA”, dijo el representante Adam Smith, demócrata de Washington y presidente de la Comisión de Servicios Armados de la Cámara de Representantes. “Pero el hecho es que los demócratas son ahora la mayoría, y aunque todos podemos estar de acuerdo en más del 95 por ciento de la NDAA de este año, el proyecto de ley inevitablemente reflejará los valores demócratas”.
La representante Elissa Slotkin, demócrata de Michigan, que forma parte del Comité de Servicios Armados, señaló que incluso el nivel de gasto demócrata sería el mayor presupuesto de defensa de la historia.
“También tenemos que aceptar que hay mucho dinero en el sistema”, dijo la Sra. Slotkin. “El lugar correcto para estar es ‘sí’, un aumento, ‘sí’, un aumento de sueldo, ‘sí’, un presupuesto significativo del Departamento de Defensa, pero no sin rendición de cuentas”.
Las divisiones del proyecto de ley, normalmente bipartidista, fueron ilustradas este mes cuando el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes votó para avanzar la legislación 33 a 24, uno de los votos más partidistas del panel en años.