Un ataque aéreo israelí contra las instalaciones nucleares iraníes es técnicamente factible y puede ayudar a Israel a ganar algo de tiempo, pero no puede resolver completamente el problema, dijo el miércoles a Israel Hayom el Dr. Olli Heinonen, ex director general adjunto del Organismo Internacional de Energía Atómica e investigador principal del centro de estudios Stimson.
Heinonen, de 75 años, está íntimamente familiarizado con el programa nuclear de la república islámica. Al fin y al cabo, pasó días enteros en los emplazamientos nucleares subterráneos iraníes cuando el programa nuclear estaba en sus inicios, y más tarde después de que se expandiera y desarrollara. Ocupó numerosos cargos en el OIEA, ascendiendo hasta convertirse en el segundo funcionario de mayor rango de la organización, durante el cual se encargó de supervisar los programas nucleares en todo el mundo.
La entrevista con él se realizó a través de Zoom. Cuando se le preguntó cuántas veces exactamente había visitado Irán, dijo: “Bastantes, más de 25 años. Estuve allí durante años, a veces cinco o seis veces al año, pero nunca lo conté”.
El aspecto temporal es fundamental aquí porque nos ayuda a comprender el alcance del desarrollo tecnológico que ha presidido el régimen de Teherán y su carrera hacia la bomba nuclear. Heinonen ha seguido este proceso desde el principio, en la década de 1980, durante la guerra entre Irán e Irak.
“Desde el principio, sentí un gran malestar por varios aspectos del programa”, admite Heinonen, de nacionalidad finlandesa. “Estuve en todos los emplazamientos nucleares excepto en el de Fordo, pero ya lo sabíamos desde unos años antes de mi partida. Tuvimos momentos buenos y otros más difíciles, altibajos”, dice.
Para ilustrar la última frase, Heinonen comparte una anécdota de una visita a la instalación nuclear de Arak, un complejo industrial en el centro de Irán.
“Conocimos Arak en 2002, y era algo insólito por varias razones”, dice. Durante una de sus visitas allí, se encontró preguntando a los iraníes por las 1.600 nuevas centrifugadoras del emplazamiento, que eran “completamente nuevas”.
“¡Pero si nunca las hemos utilizado!”, le respondió uno de los expertos iraníes, un ejemplo más del confuso y a menudo contradictorio discurso entre la república islámica y Occidente a lo largo de los años. “Había miles de [centrifugadoras] allí”, continúa Heinonen. “Simplemente no era lógico”.
La entrevista con Heinonen dio un giro interesante cuando se le preguntó sobre la posibilidad de un ataque militar israelí en Irán, con el propósito de destruir su programa nuclear.
“Técnicamente, tal ataque es factible, aunque varios de los sitios [nucleares] serían más difíciles de atacar que otros”, explica. “Pero todo el asunto parte de una cosa: hay que saber qué se está bombardeando, porque si no se sabe, se tiene un grave problema en las manos. Es fácil decir: ‘Tenemos que bombardear Natanz, Fordo’. Quizá haya otros centros de enriquecimiento [de uranio]. Hay que conocer el estado de esas instalaciones. ¿Siguen ahí? ¿Las conocemos?”.
Según Heinonen, “un ataque aéreo puede ayudar a ganar tiempo, pero no elimina el problema. Es importante tener en cuenta que Irán no es Siria o Irak: Siempre tiene un plan de respaldo. Los iraníes no ponen todos los huevos en la misma cesta, y estoy seguro de que han tomado medidas para garantizar que partes de su programa nuclear sigan funcionando incluso en caso de ataque”.
Heinonen opta por concluir la entrevista con un consejo para la nueva administración de Washington, concretamente para el recién elegido presidente Joe Biden, en relación con un nuevo acuerdo nuclear con Irán. “No te precipites”, dice Heinonen. “Construya una coalición regional e internacional”.