Por segundo año consecutivo, Irán se encuentra ante una serie de malas decisiones. Su instalación nuclear de Natanz, sede de sus avanzadas centrifugadoras, vuelve a estar en peligro: otro incidente embarazoso para la República Islámica. Sin embargo, el régimen tiene un grave problema, ya que ha pasado años presumiendo de sus capacidades con poco que mostrar.
Esto pone a Irán en un aprieto. Cuanto más grita sobre lo sucedido en Natanz, más su inacción respecto a lo sucedido le hace parecer débil. Al mismo tiempo, quiere parecer débil ante los negociadores occidentales porque ahora está jugando con la afirmación de que está sufriendo “sabotaje” y “terrorismo”.
Irán tiene un problema. Por un lado, su afán por crear material enriquecido para una bomba nunca le ha llevado a estar tan cerca de un dispositivo. Tampoco tiene forma de lanzar un arma nuclear, a pesar de los avances en la tecnología de misiles. Utiliza el enriquecimiento de uranio para presionar a los firmantes del JCPOA de 2015.
En resumen, utiliza el enriquecimiento de uranio como un chantaje mafioso global. Dice “mira, hemos enriquecido esto al 20%, más vale que nos des dinero o lo enriqueceremos al 40%”. Irán sabe que puede seguir avanzando hacia el uranio suficiente para un arma sin llegar a construirla.
Irán ha cultivado una máquina de propaganda bien engrasada en Occidente. Ésta está formada por antiguos funcionarios, comentaristas, expertos de grupos de reflexión y cómplices del régimen que impulsan las narrativas sobre cómo Occidente necesita un “acuerdo” o habrá una guerra, y cómo un acuerdo “impide” que Irán obtenga un arma nuclear.
Irán se pone del lado del “equipo de negociación nuclear” cuando necesita cosas. Trata de utilizar a la multitud para presentar a sus adversarios, en particular a Israel y Arabia Saudita, como obstáculos para las relaciones amistosas entre él y el mundo.
Así, Irán hace dos cosas al mismo tiempo. Amenaza con la guerra y con el coco de las armas nucleares, a la vez que se presenta como víctima: de Israel y Arabia Saudita, del sabotaje, y ahora del “terrorismo nuclear”. Inventa a los míticos “duros” y “moderados” para jugar al policía bueno y al policía malo con Occidente. Afirma que, si no consigue otro acuerdo, los malos de la línea dura llegarán al poder. Pero cuando habla con Rusia y China, Irán no utiliza la amenaza de la “línea dura”.
No hay moderados en Irán. Sólo existen en la imaginación de Occidente y como tema de conversación. Irán los ha sacado a relucir ahora, antes de las elecciones, para afirmar que Occidente debe dar a Irán un “acuerdo” para impulsar a Rouhani.
Ahora Irán tiene que idear un plan de juego tras el último incidente de Natanz. El incidente ha sido muy bien informado como para que Teherán no pueda fingir que no ocurrió, y fue Irán quien lo reveló en primer lugar. Sin embargo, los medios de comunicación occidentales fueron más allá al describir los detalles de la operación. Por ejemplo, Irán ha prometido “venganza” a través del ministro de Asuntos Exteriores, el hombre menos responsable de hacer realmente las operaciones.
A continuación, Ali Akbar Selahi, el jefe nuclear, afirmó que se produjo un sabotaje. Tampoco es un planificador militar ni conoce la actividad del CGRI. En resumen, las mayores quejas de Irán sobre Natanz proceden de personas que ni siquiera conocen los planes iraníes actuales. La República Islámica puede leer los medios de comunicación occidentales y ver que Occidente cree ahora que ha sufrido un grave revés en el enriquecimiento que reduce su influencia para conseguir un nuevo acuerdo.
También sabe que los funcionarios estadounidenses pueden estar satisfechos con los resultados de Natanz porque se reduce la presión sobre la “necesidad” de un nuevo acuerdo. También puede leer la jactancia del primer ministro de Israel, que dice que la lucha contra Irán y sus representantes es una tarea enorme. Puede leer los titulares de los medios de comunicación que afirman que “los servicios de inteligencia occidentales dicen al Canal 13 de noticias de Israel que la agencia israelí Mossad ha estado detrás del ‘sabotaje’”. Y puede leer que dos funcionarios de los servicios de inteligencia dijeron a The New York Times que los daños afectaron al sistema de energía interno que sostiene las centrifugadoras subterráneas.
En el pasado, Irán ha intentado varios tipos de represalias. Disparó salvas de cohetes desde Siria contra Israel en 2018 y lanzó varios pequeños ataques con cohetes en 2019. También envió un equipo de Hezbolá con drones a una zona cercana al Golán en 2019. Supuestamente ha atacado dos barcos vinculados a Israel. Ha enviado drones y misiles a los Hutíes en Yemen. Ha tratado de trasladar municiones guiadas de precisión a Hezbolá y ha creado fábricas y redes para abastecer al grupo terrorista. En 2018, hizo volar un dron hacia el espacio aéreo israelí desde la base T-4 en Siria. Trasladó misiles balísticos a las milicias en Irak en 2018 y 2019.
También ha atacado tanto a israelíes como a puestos diplomáticos israelíes en el extranjero. Por ejemplo, los informes del 30 de enero vincularon un incidente en Nueva Delhi con Irán, e Israel emitió advertencias en marzo. Un informe del 1 de febrero de 2021 decía que se había frustrado un ataque iraní en enero. Incluso hubo advertencias sobre amenazas iraníes a los EAU en marzo.
Irán no ha tenido éxito hasta ahora y está buscando algo que hacer. Sabe que su infraestructura carece de capacidades para golpear a Israel, ya sea desde sus drones de larga distancia, misiles balísticos, barcos u otros métodos. Jerusalén anunció nuevas capacidades defensivas en el último año, incluyendo éxitos en la defensa aérea contra drones y misiles de crucero, que Irán utilizó para atacar Abqaiq de Arabia Saudita en septiembre de 2019. Irán puede leer los informes y sabe que las capacidades de Israel probablemente superan las suyas.
Como tal, la amenaza de “venganza” del país, una promesa que ha hecho muchas veces en el pasado, debe sopesarse con lo que son las capacidades de Irán, lo que quiere lograr y cuál es su agenda con la comunidad internacional.