Cada vez hay más indicios de que la administración Biden está reconociendo lentamente que su política hacia Irán ha fracasado. Por desgracia, el presidente Joe Biden y su equipo no tienen ni idea de qué hacer ahora. Este es el mensaje de un reciente artículo de Robin Wright en The New Yorker. Titulado “The Looming Threat of a Nuclear Crisis with Iran” (La amenaza inminente de una crisis nuclear con Irán), el tratado de 5.000 palabras de Wright abarca una entrevista con el enviado para las negociaciones con Irán, Robert Malley, el comandante del CENTCOM, el general Kenneth McKenzie, expertos en proliferación nuclear, funcionarios iraníes y otros. Y lo que todos dijeron, efectivamente, es que no saben qué hacer.
Como mostró el reportaje de Wright, las negociaciones nucleares en Viena no van a ninguna parte, ya que Irán está cruzando el umbral nuclear. Y en la remota posibilidad de que Irán acepte llegar a algún tipo de acuerdo con la administración, el acuerdo le dará a Irán mucho dinero, pero no detendrá significativamente su camino hacia un arsenal nuclear. Así que todo el ejercicio es inútil.
Además, según McKenzie, el programa de armas nucleares de Irán ni siquiera es la amenaza más grave que supone Irán para Estados Unidos y sus aliados. El arsenal de misiles de Irán, que es el mayor y más diverso de la región, puede superar la mayoría de los sistemas de defensa antimisiles. Sus misiles balísticos son precisos, potentes y capaces de alcanzar objetivos tan lejanos como la India y el sur de Europa, por no hablar de todos los países de Oriente Medio. Los apoderados de Irán en Líbano, Siria, Gaza y Yemen están plenamente integrados en la maquinaria bélica iraní. Están bien armados y operan a las órdenes de Irán.
McKenzie le dijo a Wright que los sitios nucleares de Irán están tan bien fortificados, y su arsenal de misiles y las fuerzas proxy son tan formidables, que si Estados Unidos se encontrara en una guerra con Irán, se necesitaría por lo menos un año y pérdidas masivas – “Nos harían mucho daño”- antes de que Estados Unidos prevaleciera.
Así que un acuerdo nuclear está descartado, al menos como herramienta de no proliferación. La guerra es una opción terrible. Y, según un alto funcionario del Departamento de Estado, la opción de las sanciones se ha “agotado”.
Lo que está en juego para Estados Unidos es excesivamente alto. El régimen iraní no se esfuerza en ocultar el hecho de que odia y desea destruir a Estados Unidos, al que se refiere como el “Gran Satán” (Israel es el “Pequeño Satán” del régimen). Un Irán con armas nucleares supondría una amenaza mortal para todas las fuerzas militares estadounidenses en Oriente Medio y África. Y las fuerzas terroristas iraníes en América Latina suponen una amenaza para el territorio continental de Estados Unidos.
Como señalaron Wright y sus interlocutores, un Irán con armas nucleares acabaría con todos los logros que Estados Unidos ha conseguido en los últimos 75 años en la prevención de la proliferación nuclear y la carrera armamentística. No sólo Rusia y China aumentarían masivamente sus arsenales nucleares. Arabia Saudita, Egipto, Turquía y otros estados regionales seguirían a Irán en el desarrollo o la compra de sus propios arsenales nucleares. Y, tras la humillante retirada de Estados Unidos de Afganistán, un Irán con armas nucleares destruiría los vestigios de la credibilidad de la superpotencia estadounidense en la región y en el mundo.
Dado el peligro que representa un Irán con armas nucleares para la seguridad nacional de Estados Unidos y para la posición e intereses globales de Estados Unidos, le corresponde a la administración considerar nuevas opciones políticas ahora que su diplomacia nuclear ha fracasado. Dos, en particular, merecen ser consideradas seriamente. Una tiene la ventaja de un historial de éxitos, y la otra no tiene ningún historial porque nadie lo ha intentado nunca.
La primera opción es el sabotaje de las instalaciones nucleares de Irán. Un comentario frecuente de los estadounidenses cansados de Oriente Medio es que, como llevan casi 20 años leyendo las mismas predicciones catastrofistas sobre la inminente adquisición de armas nucleares por parte de Irán, el peligro debe ser inventado. Estos comentaristas no reconocen que hay una razón por la que Irán no se ha convertido todavía en una potencia nuclear a pesar de las predicciones catastrofistas.
Todas las misteriosas explosiones en las líneas de montaje de centrifugadoras, en los centros de enriquecimiento y en las instalaciones de investigación, y todos los científicos nucleares muertos en accidentes de tráfico, no fueron una coincidencia. Formaban parte de una estrategia deliberada dirigida por Israel para frenar los avances nucleares de Irán. Y esa estrategia ha tenido éxito.
En el último mes, han surgido informes -incluido el artículo de Wright- de que la administración Biden ha exigido a Israel que detenga sus operaciones de sabotaje dentro de Irán, alegando que las operaciones socavan las negociaciones en Viena. Pero ahora que incluso Estados Unidos reconoce que el presidente iraní Ebrahim Raisi y su equipo no están interesados en un acuerdo, Biden y su equipo deberían reconsiderar su oposición a las acciones independientes de Israel.
Esto nos lleva a la segunda opción, que ninguna administración estadounidense ha intentado jamás. Se llama la libertad de Irán. Los iraníes han estado protestando por decenas, cientos, miles, cientos de miles y millones, exigiendo el derrocamiento del régimen desde las protestas estudiantiles de finales de la década de 1990 (a más tardar).
Desde la fallida “Revolución Verde” de 2009, desencadenada por las elecciones ilegítimas del régimen en 2009, las protestas masivas contra el régimen se han convertido en una constante en las calles de Irán.
Como explicó Cameron Khansarinia, director de políticas de la Unión Nacional para la Democracia en Irán, en una reciente conversación con Newsweek, las protestas comienzan por reclamos específicos como el impago de salarios, la escasez de agua, la escasez de alimentos, la escasez de vivienda, la corrupción del gobierno, la libertad religiosa y los derechos de las mujeres. Pero al cabo de un día más o menos, las multitudes comienzan inevitablemente a pedir el derrocamiento del régimen.
“Siempre hay una chispa o excusa inicial que saca a la gente a la calle, pero muy rápidamente, las protestas se convierten en políticas”, dijo Khansarinia a esta publicación.
Las manifestaciones masivas en Isfahan contra la escasez de agua, que se prolongaron durante varias semanas en noviembre y principios de diciembre, son un ejemplo de ello. Khansarinia explicó: “Los agricultores estaban enfadados con las políticas de agua del régimen. El régimen tiene un largo historial de desvío de agua de los agricultores a diferentes proyectos del régimen. Hay una inmensa cantidad de corrupción y mala gestión en todos estos asuntos, e Irán se está secando. La mayoría de los acueductos que quedan en funcionamiento datan del régimen del sha”.
“Las protestas fueron estrictamente por el agua durante su primera semana”, continuó Khansarinia. “La gente acudía con viejas escrituras de derechos de agua. Pero en la segunda semana, se convirtieron en protestas mucho más grandes, ya que otros iraníes de toda condición se unieron a los agricultores. Los cánticos pasaron de exigir agua a “muerte al dictador” y “los que llevan turbante se han cagado en el país”. Se extendieron desde Isfahan a una provincia vecina”.
Uno de los aspectos destacables de las protestas en Irán es su diversidad étnica. Irán es un mosaico de credos, nacionalidades y etnias, y Khansarinia señala que las protestas contra el régimen son étnicamente diversas. “Son protestas nacionalistas, más que étnicas. Persas, azeríes y bakhtiaris protestan juntos contra el régimen”.
Durante décadas, los llamamientos iraníes a Occidente para que les ayude a derrocar el régimen han caído en saco roto. Según un informe de noviembre de Yahoo! News, en 2018, el Consejo de Seguridad Nacional del entonces presidente Donald Trump compuso un plan detallado para desestabilizar el régimen. Pero el plan, que fue entregado al Pentágono y a la CIA para su ejecución, fue frenado y finalmente bloqueado por la entonces directora de la CIA, Gina Haspel, y el jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Mark Milley, y sus colegas.
Desde la “Revolución Verde” de 2009, el mensaje de los manifestantes a Estados Unidos ha sido siempre el mismo: “Queremos un cambio de régimen. Pero no queremos que Estados Unidos lo haga. Es nuestro trabajo”.
El mismo régimen iraní que amenaza con aniquilar a Israel y destruir a Estados Unidos, el régimen que persigue un arsenal nuclear al tiempo que despliega un enorme arsenal de misiles y ejércitos interpuestos en todo Oriente Medio, convirtió su otrora próspero país en un páramo empobrecido y plagado de corrupción. Escasean los alimentos, el agua, los medicamentos, la vivienda, el dinero y el trabajo. El 70% de los iraníes son indigentes.
Estos iraníes piden que Estados Unidos deje de dar legitimidad al régimen poniendo fin a la farsa de las conversaciones nucleares en curso en Viena. Piden que Estados Unidos emita condenas claras e inequívocas contra el régimen por sus abusos contra los derechos humanos del pueblo iraní, e imploran que apoye los objetivos de los manifestantes de sustituir el régimen por una democracia abierta, participativa y representativa. Piden a Estados Unidos que sancione a los violadores de derechos humanos iraníes. Y por último, dado que el régimen socava las protestas y a los disidentes en el país y en el extranjero bloqueando el acceso a Internet, los opositores al régimen piden que Estados Unidos proporcione un servicio de Internet seguro al público iraní.
Está claro que al gobierno de Raisi no le impresionan las genuflexiones de la administración Biden en Viena. Los iraníes juegan para ganar. Y para ellos, ganar significa conseguir capacidades nucleares militares, destruir a Israel, poner de rodillas a Estados Unidos y ejercer un poder hegemónico sobre el mundo islámico en general.
Como señaló Wright, siete presidentes han fracasado a la hora de enfrentarse con éxito a la amenaza que supone Irán para Estados Unidos. Para que Biden tenga alguna posibilidad de romper ese largo historial de fracasos, de evitar una terrible guerra y de bloquear la marcha de Irán hacia la hegemonía regional y un arsenal nuclear, debe adoptar la única estrategia concertada que aún no ha fracasado: El sabotaje, combinado con la única opción que nunca se ha intentado seriamente: apoyar la búsqueda de libertad del pueblo iraní.
Caroline B. Glick es columnista de Israel Hayom y autora de The Israeli Solution: A One-State Plan for Peace in the Middle East, (Crown Forum, 2014). De 1994 a 1996, fue miembro del equipo negociador de Israel con la Organización para la Liberación de Palestina.