El principal enviado de Estados Unidos para las negociaciones nucleares con Irán, Rob Malley, tiene cada vez más dudas sobre si es posible volver al acuerdo del JCPOA de 2015, informó el sábado The New York Times.
“Existe un riesgo real de que vuelvan con exigencias poco realistas sobre lo que pueden lograr en estas conversaciones”, dijo en una entrevista con el Times, en referencia a la toma de posesión del presidente electo Ebrahim Raisi a finales de esta semana.
Una de las principales preocupaciones desde que Irán congeló las inspecciones del OIEA el 24 de mayo, y las negociaciones se rompieron en su mayor parte poco después, ha sido la experiencia y los conocimientos científicos que Teherán está consiguiendo al seguir enriqueciendo uranio al 60% y al seguir utilizando centrifugadoras avanzadas como la IR-4 y la IR-6.
Según el JCPOA, Irán se debe limitar a enriquecer al 5% con un máximo de unas pocas docenas de centrifugadoras avanzadas.
El nivel de enriquecimiento del 60% es dos saltos por encima del nivel del 5% y se considera solo un paso por debajo del nivel de armamento del 90%.
El funcionamiento de cientos de IR-4 e IR-6 se considera un logro importante que puede permitir a Teherán concebir un programa a escala más industrial que podría enriquecer en semanas el uranio suficiente para una bomba nuclear.
En relación con los nuevos logros de Irán y con la posibilidad de que los nuevos conocimientos adquiridos hagan obsoleto el JCPOA, Malley dijo al Times: “En ese momento, tendremos que reevaluar el camino a seguir; esperamos que no se llegue a eso”.
Una de las batallas entre Irán y EE.UU. ha sido la de los términos con los que se va a volver al JCPOA.
Teherán quiere impedir que Washington pueda volver a imponer fácilmente sanciones al régimen, obteniendo una garantía de que la administración de Biden no se retirará unilateralmente y, potencialmente, incluso garantizar que seguirá en vigor más allá del final del primer mandato de Biden en enero de 2025.
Sin embargo, Malley y el secretario de Estado de EE.UU., Antony Blinken, han dicho que no hay forma de atar las manos de un futuro presidente en una democracia y que la mejor táctica para preservar un acuerdo es demostrar que funciona para todas las partes implicadas.
“No existe una garantía; eso no está en la naturaleza de la diplomacia… Pero no tenemos ninguna intención -el presidente no tiene ninguna intención- de pasar todos estos meses negociando una vuelta al acuerdo para luego retirarnos”, dijo Malley.
El gobierno de Biden podría empezar a explorar caminos alternativos a una vuelta directa al JCPOA, informó el Times.
A mediados de mayo, el Jerusalem Post informó sobre el nuevo libro llamado “La peligrosa búsqueda de armas nucleares por parte de Irán”, del presidente del Instituto para la Ciencia y la Seguridad Internacional, David Albright, y la investigadora Sarah Burkhard.
“La forma más directa de reducir drásticamente las perspectivas de Irán de construir armas nucleares es centrarse en los pilares de la producción de explosivos nucleares y de la fabricación de armas nucleares”, escribió Albright.
La estrategia de Albright rompería con el JCPOA a la luz de los acontecimientos que se han producido desde 2015, pero proporcionaría una forma alternativa de controlar y evitar que Irán consiga un arma nuclear.
Parte de la razón por la que el enfoque debe cambiar a las inspecciones del OIEA sobre la fabricación de armas, escribió Albright, es porque, siendo realistas, “la eliminación del pilar del sistema de entrega [nuclear] es más difícil de frustrar porque Irán tiene muchas opciones para entregar armas nucleares, desde misiles balísticos hasta misiles de crucero y barcos”.
“Las negociaciones deben tener como objetivo limitar los misiles balísticos, pero hay que reconocer que eliminar este pilar en su totalidad es imposible”, dados los años de complacencia occidental y los avances iraníes en la materia, escribió.
Convencionalmente, la lucha sobre la política estadounidense hacia Irán se divide en quienes están a favor o en contra de volver al acuerdo nuclear de 2015, incluyendo el levantamiento de las sanciones de la era de la administración Trump para que Teherán vuelva a las limitaciones nucleares del acuerdo.
Aunque Albright lleva años señalando las deficiencias del acuerdo de 2015, también es realista.
Dada la postura de la administración Biden, Albright explora cómo Estados Unidos y otros países interesados podrían tratar de evitar que Irán consiga un arma nuclear incluso si algunos de sus “pilares nucleares” no se bloquean tanto como podría esperar.
Más bien, sugiere, un beneficio importante de la incursión del Mossad de 2018 en el archivo nuclear secreto de Teherán es que da a las potencias mundiales mucha más información sobre cómo supervisar y bloquear el armamento del programa nuclear de Irán.
Por supuesto, esto requeriría un enfoque mucho más contundente por parte del OIEA y las potencias mundiales en términos de resolver dónde se está almacenando cada elemento de armamento revelado por el archivo y supervisarlos todos.
En cierto modo, esto sería en sí mismo un enfoque que cambiaría el juego. Pero Albright sugiere que podría ser aceptable teniendo en cuenta la nueva información y la idea de que los elementos que se están vigilando no tienen ninguna justificación, excepto la fabricación de armas.
Cita tres puntos que el OIEA tendría que explorar y supervisar en relación con los esfuerzos de Irán:
- Uno sería que Teherán “mantenga la capacidad de utilizar códigos informáticos para simular la explosión de un arma nuclear”. Un mayor uso de las simulaciones haría menos necesarias las pruebas de los componentes”.
- Una segunda sería “conservar el dominio del sistema de iniciación multipunto, por ejemplo, el generador de ondas de choque, incluyendo posiblemente el haber realizado con éxito una “prueba en frío” de un explosivo nuclear con un núcleo nuclear sustituto”.
- El tercero sería “tener la capacidad de fabricar el iniciador de neutrones”.
Estos tres elementos, si no son vigilados por el OIEA, podrían ayudar a Teherán a avanzar mucho más rápidamente para poder explotar el uranio que enriquece para una bomba nuclear.
Por el contrario, si el OIEA obtiene nuevos poderes de inspección sobre estos elementos que fueron expuestos por el Mossad, se podría impedir que Irán desarrolle un arma nuclear a pesar de otros agujeros importantes en el acuerdo nuclear de 2015.