Con Joe Biden oficialmente nominado esta semana y liderando claramente las encuestas, imagina que es el 4 de noviembre y que ha ganado las elecciones presidenciales de los Estados Unidos.

Aunque sin duda su tema principal será la lucha contra el coronavirus en los EE.UU., también es cierto que tendrá que elaborar rápidamente una política sobre el punto muerto nuclear de Irán.

La administración Trump ha logrado algunos éxitos con su campaña de “máxima presión”, pero también ha sufrido algunas derrotas graves.

¿Cómo reaccionaría Biden a este momento crucial? ¿Qué hará Biden después de la reciente derrota abrumadora de la administración Trump en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas por el embargo de armas convencionales a Teherán que expirará en octubre?

Por cierto, ahora la administración Trump está cargando hacia una segunda derrota en una votación de sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU. Será un voto perdido o será un voto ignorado, ya que casi nadie en el Consejo de Seguridad de la ONU cree que los EE.UU. tengan el derecho de imponer una votación, una vez que dejaron el acuerdo nuclear con Irán en mayo de 2018.

¿Qué equilibrio lograría Biden entre esa cuestión y la victoria de Israel al poner indirectamente a la OIEA en contra de los ayatolás? Israel logró este éxito aportando pruebas de la incursión del Mossad en los archivos nucleares de la República Islámica.

¿Cambiarán las aproximadamente una docena de explosiones en Irán desde finales de junio a principios de agosto el cálculo de Biden, si hace retroceder el avanzado programa de centrifugado de Irán en Natanz?

La incursión de Biden en el escenario con Irán podría caracterizarse por la derrota o nuevas aperturas.

Sus sustitutos han caminado por una fina línea entre insinuar que él tratará de mejorar el acuerdo y que volver a unirse al acuerdo es una prioridad “urgente” por sí misma para enfatizar la importancia de la diplomacia.

Ese fue el mensaje de Tony Blinken en un webinar de la Mayoría Democrática de Israel en mayo, de Jake Sullivan y Michele Flournoy en un webinar similar el miércoles, y de la plataforma de la Convención Nacional Democrática. Estos sustitutos podrían ser futuros secretarios de estado, de defensa y titulares de otros puestos clave.

Ese es el trasfondo circundante.

Pero si es presidente, Biden tendrá que saltar de la cuerda floja y comprometerse a un camino concreto con consecuencias en el mundo real.

Biden tendrá que decidir si se reincorpora rápidamente al acuerdo nuclear con Irán, como muchos demócratas quieren, o se ofrece a reincorporarse al acuerdo, pero sólo por concesiones serias de Teherán. No puede hacer ambas cosas. Tendrá que decidir qué hacer con la campaña de “máxima presión” de Trump y cuál es su propio objetivo final.

El Ministro de Inteligencia Eli Cohen ha dicho al Jerusalem Post que confía en que Biden exigirá concesiones a cambio de unirse al trato.

Biden estaría entrando en una realidad en la que la votación de la semana pasada del Consejo de Seguridad de la ONU socavó cualquier esfuerzo para mantener un embargo de armas a la República Islámica.

Sima Shine, ex alto funcionario del Mossad sobre Irán, y el ex funcionario de Inteligencia de las FDI Eldad Shavit (ambos actualmente becarios en la INSS) escribieron el martes que “aunque todavía no está claro hasta qué punto Rusia y China podrían apresurarse a vender armas a Irán, se deben hacer preparativos para un diálogo directo con ellos a fin de reducir las perspectivas de venta de armas altamente avanzadas”.

Shine y Shavit también dijeron que Israel ya debe iniciar una coordinación paralela con la administración de Trump y con el posible equipo de Biden sobre lo que debe hacer en relación con el vencimiento del embargo de armas y otras cuestiones relativas a Irán.

Esto se debe a que la triste pérdida en el Consejo de Seguridad de la ONU no fue sólo un golpe debido al embargo de armas, sino porque rompió cualquier noción de unidad diplomática para presionar a los ayatolás en cualquier nueva concesión importante con respecto al acuerdo nuclear.

El acuerdo de paz entre los Emiratos Árabes Unidos e Israel impulsa la agenda estadounidense e israelí, pero no cambia la ecuación nuclear de Irán.

De las audiencias que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas celebró sobre la cuestión del embargo de armas, quedó claro que la posición europea preferiría extender el embargo y que preferiría que Irán aceptara concesiones nucleares.

Al mismo tiempo, evitará incondicionalmente llevar estas cuestiones al punto de ebullición en cualquier momento antes de que finalice el acuerdo nuclear, aterrorizado de avanzar rápidamente hasta ese día de la cuenta.

La mayoría de las restricciones nucleares del acuerdo siguen técnicamente vigentes hasta 2025 o 2030.

Sin embargo, para junio, ignorando aspectos de las restricciones, Irán ya tenía suficiente uranio enriquecido de baja calidad para dos bombas nucleares.

Parece que la posición europea sería permitir que el Ayatolá Ali Jamenei continúe acumulando sus existencias de uranio enriquecido (antes del acuerdo nuclear de 2015, había suficiente uranio de baja calidad para al menos 10 bombas nucleares) de forma indefinida, siempre y cuando se cumplan dos requisitos.

Estos requisitos son: que no haya enriquecimiento a niveles más altos, y que las inspecciones del OIEA permanezcan en su lugar.

A Israel no le gusta esta posición en absoluto, pero puede vivir con ella si tiene que hacerlo.

Con las actuales capacidades tecnológicas de Irán, mientras que nada de su uranio enriquecido sea de calidad media o alta, permanecerá al menos a unos cuatro meses de poder desarrollar una bomba nuclear.

Mientras los inspectores de la OIEA estén en el lugar, hay una gran posibilidad de que atrapen los intentos iraníes de enriquecerse a niveles más altos.

De hecho, antes de 2015, Teherán anunció públicamente cuándo se estaba enriqueciendo a niveles más altos, para hacer alarde de sus logros y burlarse de Occidente. Así pues, es probable que ese cambio no se ocultara.

Asimismo, parece que una administración Biden tendría un apoyo genérico de los aliados europeos para tratar de obtener concesiones de Irán, pero ese apoyo probablemente llegaría sin ninguna voluntad de ir al tapete antes de los plazos de 2025 y 2030.

Casi todos los funcionarios del sistema de defensa israelí creen que, a pesar de que el régimen se ha visto sacudido, el cambio de régimen todavía no es realista en Irán.

Es igualmente improbable que Teherán acepte todo lo que los Estados Unidos, Israel y los Estados sunitas del Golfo desearían, a saber, prorrogar las restricciones del acuerdo nuclear más allá de 2030, limitar los ensayos de misiles balísticos, hacer retroceder el aventurerismo en la región, limitar el desarrollo de centrifugadoras avanzadas y el acceso a los emplazamientos militares, nucleares y otros lugares en disputa.

Mientras tanto, una administración Biden probablemente se ocuparía en tiempo real de las consecuencias de las nuevas ventas de armas convencionales a Irán, y trataría de bloquearlas, trato por trato.

Esto deja las opciones finales como un juego indefinido de gallinas, como jugó la administración Trump, esperando que la República Islámica pudiera acordar una o dos de las cinco condiciones anteriores como precio para que los EE.UU. se unieran de nuevo al trato, mientras cedía al régimen en las otras condiciones por ahora, o se uniera de nuevo al trato como una muestra de buena fe para tratar de discutir las condiciones después.

La verdad es que nadie, probablemente incluyendo al propio Biden, sabe lo que va a elegir.

La historia de Biden en Irán es de alguien que tiene menos confianza en el juego hacia la mejor naturaleza de los mulás que Obama.

Pero lidera un Partido Demócrata que, en general, tiene más miedo de un conflicto innecesario con Irán ahora que de las restricciones nucleares que expiran en 2025 y 2030.

Lo que sea que le gustaría decidir, el voto del Consejo de Seguridad de la ONU debilita sus opciones.

El OIEA puede haber votado para condenar a Irán en junio por su falta de cooperación en la concesión de acceso a dos ciudades en disputa y para resolver las preguntas de los inspectores sobre el material nuclear no declarado encontrado en el sitio de Turquzabad, pero los principales dientes del OIEA serían pasar al CS de las Naciones Unidas para su aplicación.

Teniendo en cuenta que el Consejo de Seguridad de la ONU ha demostrado que no condenará a Teherán en el actual período de tiempo, el OIEA es más una victoria diplomática secundaria que un verdadero punto de presión potencial que Biden podría explotar.

Además, el Post ha descubierto que en múltiples comunicaciones con el OIEA, la organización se niega a comprometerse a tomar medidas concretas contra Irán a pesar de que el director general del OIEA, Rafael Grossi, se ha impuesto a sí mismo el plazo del 1 de agosto para que Teherán cumpla con todas las solicitudes de inspección.

Un factor que podría darle a Biden tiempo para retrasar cualquier movimiento importante sería la aproximadamente docena de explosiones de este verano en Irán.

Como se informó primero por el Post, la explosión más importante del 2 de julio sacó tres cuartos de la principal instalación de ensamblaje de centrifugadoras avanzadas de Irán en Natanz.

Hasta esa explosión, una preocupación creciente en Israel era que Irán pudiera usar centrífugas avanzadas para acortar significativamente el tiempo de fuga de cuatro meses a una cuestión de semanas – el llamado escenario de fuga.

Si, en el pasado, los funcionarios se preocupaban por un escenario de “fuga”, en el que Irán tomaba la decisión de “correr” tras las armas nucleares en un plazo de unos tres meses, las centrífugas avanzadas podrían haber permitido reducir de meses a semanas – lo que se conoce como “la fuga”.

Incluso los halcones iraníes creen que este escenario fue postergado uno o dos años después de la explosión del 2 de julio, dejando sólo un escenario anticuado y público de tres a cuatro meses de ruptura.

Si Irán no hace ningún movimiento, entonces Biden podría decidir el final del juego tanto tiempo como pueda. Podría sonar un tono más conciliador que Trump, pero mantener algo de presión sobre los ayatolás para que tengan influencia.

Otro posible escenario es que Biden llegue a un acuerdo para reincorporarse al acuerdo con Irán a cambio del restablecimiento del embargo de armas o del compromiso de varios países de no vender armas convencionales a Irán a pesar del fin del embargo.

Esto no resolvería las preocupaciones de Israel, pero Biden podría presentarlo como una especie de logro.

Pero después de la pérdida en el CSNU, Biden no tiene buenas opciones dramáticas.

Si encontrará la mezcla correcta de amenazas militares y diplomáticas junto con ofertas de cooperación y oportunidad sigue siendo una cuestión abierta.