Al entrar en el nuevo año, la posición estratégica de Israel es sólida, pero frágil y se enfrenta a muchos desafíos. “Sólida” porque, a pesar de los acontecimientos del año pasado, Israel termina 2021 con su posición diplomática fuerte, su economía robusta y su poder militar establecido sin duda alguna. Israel sigue cosechando los frutos de sus logros diplomáticos, de la percepción de sus proezas y de ser una nación innovadora y tecnológica.
“Frágil” porque en vista del gran número de cuestiones volátiles a las que se enfrenta, las conexiones entre ellas y las amplias implicaciones de cada una de ellas. Y, por supuesto, por encima de todos ellos, la cuestión nuclear iraní, sobre la que nos acercamos a un punto decisivo, y en la que las tensiones aumentan en el ámbito diplomático y en el frente de la seguridad.
El hecho de que Israel “se enfrente a muchos desafíos” parece ser siempre relevante para la situación del Estado, pero en este momento, esto también encarna una dificultad para seguir los principios de priorización de actos anteriores, esto debido a la necesidad de pisar con cuidado en todos los niveles – desde el plano estratégico hasta el plano operativo. Otro reto es la toma de decisiones en relación con algunos de los temas dentro de la propia esfera israelí, especialmente teniendo en cuenta las diferencias de opinión en torno a la mesa de negociaciones.
La unidad de la sociedad israelí es esencial para nuestra resistencia nacional. Esto es cierto en cualquier momento y más aún debido a los desafíos que la realidad político-seguridad puede plantearnos.
Más noticias
Las tensiones entre judíos y árabes en las ciudades mixtas desde la operación “Guardián de los Muros”, la disminución de la sensación de seguridad personal, el aparente declive de la gobernabilidad y el aumento de la delincuencia grave en el sector árabe, han creado nuevas fisuras y han profundizado las ya existentes: son los resultados de la polarización interna.
La evaluación de la situación en esta materia exige un cambio de enfoque y abordar estas cuestiones debe figurar entre los principales objetivos del gobierno para el próximo año.
Una amenaza existencial para Israel
¿Cuál es el objetivo final? ¿Dónde debemos centrar nuestros esfuerzos?
Primero: Potenciar a Israel como un Estado fuerte, seguro y próspero, judío y democrático. Ese objetivo final debe dictar hacia dónde se dirigen los esfuerzos del Estado y debe servir de brújula para establecer objetivos concretos para los órganos de planificación y operativos en todos los ámbitos.
Esto debería reflejar el deseo de mantenerse lo más cerca posible del plano práctico, pero no hace insignificante el importante debate sobre las grandes cuestiones: identidad, destino y visión.
Segundo: Impedir que Irán se convierta en un Estado umbral nuclear. En otras palabras, el principal reto de Israel en 2022 es el esfuerzo por evitar que la república islámica se convierta en un estado nuclear o en un estado umbral.
En pocas palabras, un estado umbral es un estado que tiene la tecnología y las capacidades para armar un arma nuclear pero que aún no lo ha hecho.
¿Por qué Irán valora tanto su programa nuclear que está dispuesto a arriesgarse a pagar costes inasumibles? La respuesta se puede resumir en dos palabras: capacidad de supervivencia y visión.
Irán se esfuerza por conseguir armas nucleares para garantizar la supervivencia del régimen de los ayatolás en caso de una intervención militar externa para derrocarlo. La resistencia del régimen es una garantía de que, desde una perspectiva histórica, la Revolución Islámica será algo más que un episodio pasajero. La supervivencia del régimen es también la principal herramienta para alcanzar su ambiciosa visión.
Las armas nucleares, o incluso el estatus de estado umbral, permitirán a Irán libertad de operación en sus maniobras subversivas y sus planes para establecer la hegemonía iraní en la región. Podrá operar con fuerzas proxy bajo la disuasión que este estatus añadirá a su arsenal, y disfrutará de un mejor estatus global y de un mayor margen de maniobra para negociar en diversos asuntos.
Las armas nucleares en manos de Irán son una amenaza existencial para Israel. No se puede suponer que en un momento dado y en cualquier escenario, Irán actuará de forma racional, de acuerdo con consideraciones mayores de ganar/perder que le disuadirían de golpear directamente a Israel.
Las repetidas comparaciones de Irán con el crecimiento canceroso de Israel y sus constantes amenazas de destruir el Estado judío reflejan la profunda animosidad de Teherán hacia él.
No hace falta tener una ferviente imaginación para idear un escenario en el que la agitación interna en Irán lleve al régimen a concluir que se acerca su fin, creando así la tentación, un momento antes de la caída, de utilizar las armas nucleares que tiene en sus manos; como si dijera: “Déjame morir con el Pequeño Satán”.
Incluso sin el escenario apocalíptico de que Irán lance la bomba, la amenaza que supone para Israel es intolerable. Alcanzar el estatus de estado nuclear permitirá a Irán enviar a sus fuerzas proxy para llevar a cabo ataques convencionales masivos contra sus enemigos sin temer represalias militares.
Irán podrá observar con seguridad desde la barrera, mientras sus apoderados golpean a sus enemigos con miles de misiles. Esto podría aplicarse a Hezbolá en el Líbano, a los Houthis en Yemen y a otras milicias apoyadas por Irán.
Además, si Irán se convierte en un estado nuclear o en un estado umbral, esto llevará a una carrera armamentística nuclear en toda la región. Arabia Saudí, Turquía y otros países no se quedarán de brazos cruzados. La lista de posibles ramificaciones regionales es demasiado larga para detallarla aquí, para describir completamente las implicaciones de tal proceso, pero basta con decir que la paz y la estabilidad no están en el menú.
Por tanto, no debemos aceptar ningún enfoque que esté dispuesto a tolerar un Irán nuclear. Israel debe mantenerse firme en sus demandas de medidas que impidan que Irán se convierta en un estado con umbral nuclear.
La presión sigue siendo eficaz
Un acuerdo es un medio, no un objetivo en sí mismo. Un acuerdo sólo es relevante si incluye compromisos, medidas y mecanismos que garanticen la consecución del objetivo. De lo contrario, puede decirse que es como un medicamento que no es adecuado para la enfermedad que espera tratar: Se paga un precio; se planta una falsa semilla de esperanza de curación y se da la ilusión de que ya no son necesarios los esfuerzos para encontrar una alternativa. Sin embargo, al final del día, el sufrimiento continúa, tanto por la enfermedad como por los efectos secundarios.
Irán no tiene ninguna razón para apresurarse a llegar a un acuerdo, y sobre todo para aceptar las importantes restricciones y medidas que se requieren. Por otro lado, una opción militar creíble y una fuerte presión económica pueden ser un argumento persuasivo. Es difícil encontrar un ejemplo de un programa nuclear estatal que se haya desmantelado sin presión o coacción.
Es cierto que, hasta ahora, la presión no ha llevado a Irán al punto de ruptura, pero eso no significa que no sea eficaz. Los medios empleados hasta ahora no se han agotado y el cambio de administración en Estados Unidos ha dado a los iraníes un horizonte y una esperanza. Es en este contexto en el que las sanciones pueden suponer quizás una palanca más fuerte para la administración Biden que para la anterior, ya que las nuevas sanciones se encontrarían con una economía iraní ya maltrecha y asestarían un golpe a la moral del régimen apagando sus esperanzas.
El diálogo entre Israel y Estados Unidos debe continuar en todos los canales con respecto a todas las cuestiones y todos los escenarios a corto plazo, y a largo plazo. Al mismo tiempo, Israel debe mantener su libertad de acción, y la libertad de expresar su opinión. El debate sobre cuestiones operativas debe tener lugar en los foros internos pertinentes, y no a través de los medios de comunicación. No es prudente ofrecer información a nuestros enemigos.
Another challenge that awaits Israel in 2022 is pushing Iran out of Syria.
La campaña diplomática y militar para impedir que Irán se atrinchere en Siria ha dado resultados. Al mismo tiempo, y sin detener esa campaña, Israel debería evaluar las posibilidades de un acuerdo diplomático que llevara a la eliminación completa de las fuerzas del eje chiíta.
Un acuerdo de este tipo requeriría el acuerdo de Estados Unidos y Rusia, y después el de los Estados suníes y Turquía. En vista de las actuales tensiones entre Estados Unidos y Rusia, parece que Siria, de entre todos los lugares, puede proporcionarles a ambos la oportunidad de presentar un logro conjunto: Una solución diplomática a un conflicto complejo y sangriento.
¿Qué debería incluir dicho acuerdo? Israel debe estar en el centro, debe haber un compromiso para la retirada de todas las fuerzas extranjeras que entraron en Siria después de 2011 (una definición que incluye a Irán y sus apoderados), mecanismos de supervisión y control de las fronteras y los puntos de paso, la prevención del atrincheramiento de las facciones terroristas islamistas y el mantenimiento del Acuerdo de Separación de Fuerzas de 1974.
Meir Ben-Shabbat, investigador senior visitante en el Instituto de Estudios de Seguridad Nacional, fue asesor de seguridad nacional de Israel y jefe del Consejo de Seguridad Nacional entre 2017 y 2021.