La Casa Blanca insiste en construir una coalición internacional para ejercer presión sobre Irán a través de las Naciones Unidas como la principal respuesta al ataque a las instalaciones petroleras de Arabia Saudita. Esto es consistente con el rechazo del presidente Trump a la intervención militar, pero también refleja los límites de su capacidad de respuesta.
Desde los 17 ataques con cohetes contra instalaciones petrolíferas de Arabia Saudita el sábado, unas 18 horas después, la administración Trump atribuyó plena responsabilidad a Irán, que negó haber perpetrado los ataques. Al día siguiente, después de una reunión de emergencia en la Casa Blanca con su séquito, Trump declaró a Estados Unidos “listo para responder”.
Pero la reacción asertiva de Trump estuvo salpicada de calificadores: la inteligencia de los EE. UU. todavía necesitaba verificación, no sabía lo que Riad sabía o cómo querían proceder los funcionarios sauditas. Desde entonces, el énfasis ha estado en construir un caso con aliados y otros sobre la responsabilidad de Irán por los ataques y en señalar que las sanciones contra Irán se endurecerán.
Arabia Saudita dijo el miércoles que considera a Irán responsable de estos ataques, pero no lo acusa directamente de cometerlos. El Secretario de Estado de los Estados Unidos, Mike Pompeo, describió los ataques como un “acto de guerra”, aunque sus comentarios fueron parte de un discurso sobre la necesidad de unificar la coalición en la ONU, una institución que Trump ha criticado repetidamente y de la que su administración rara vez ha buscado ayuda, y a veces la ha socavado abiertamente.
“Estamos trabajando en una coalición para desarrollar un plan para contenerlos, eso es lo que va a pasar”, dijo Pompeo a bordo del avión rumbo a Arabia Saudita.
También el miércoles, Trump dijo que había dado instrucciones al Ministro de Finanzas Steven Mnuchin para aumentar significativamente las sanciones contra Irán. Esta fue la primera respuesta política de EE.UU. a los ataques, pero la administración no dijo inmediatamente qué medidas tomaría o si las estaba planeando.
Otra indicación de que la administración está lejos de estar en una posición militar es que Trump hizo estos comentarios mientras estaba en California, donde voló a principios de esta semana para un viaje de varios días, previamente planeado para recaudar fondos para la campaña.
“Este presidente no quería pelear con nadie, ¿de acuerdo? Esa no es su inclinación”, dijo Sir James Rish (R., Idaho), presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores. “Hará todo lo que pueda para evitar el contacto cinético con otro país”.
Queda la posibilidad de una respuesta militar a los ataques a las instalaciones petroleras, por lo que la Saudi Arabian Oil Company, conocida como Aramco, ha suspendido la producción de 5,7 millones de barriles de petróleo al día, más de la mitad de la producción del país y alrededor del 6% de la oferta mundial.
La aversión de Trump a una respuesta más belicosa -reprochó públicamente el senador Lindsey Graham (R., S.C.) después de abogar por una respuesta militar contra Irán- se alinea con su enfoque de “América Primero” de la política exterior y su desagrado por el aventurerismo militar en Oriente Medio.
Graham sugirió el martes que Estados Unidos respondiera bombardeando la refinería de petróleo de Irán. Advirtió a Trump que los ataques contra Aramco tenían por objeto poner a prueba su determinación. El miércoles, dijo que la respuesta militar debería ser lo suficientemente fuerte como para “restaurar la contención”.
“Debería ser lo suficientemente doloroso para que no lo vuelvan a hacer”, dijo Graham.
Sin embargo, Trump rechazó a Graham en Twitter y se negó a sopesar los comentarios Pompeo sobre Arabia Saudita, afirmando que la declaración se haría más tarde. Tenemos muchas opciones que estamos considerando”, dijo Trump a los periodistas antes de ir a recaudar fondos para la campaña de San Diego. “Hay muchas opciones”.
Si hay un golpe a los intereses de Irán, es probable que sea medido y tratado desde Arabia Saudita, con el apoyo de Estados Unidos, en lugar de los propios Estados Unidos, según entrevistas con funcionarios de la administración y otras personas a quienes se les ha informado la posición de la Casa Blanca.
La administración también está limitada en lo que puede hacer. Trump puede encontrarse en una posición difícil debido a la renuencia del Congreso, incluyendo a muchos republicanos. Algunos aliados extranjeros son escépticos de la inteligencia de Estados Unidos a la que recurrió Pompeo para señalar a Teherán el sábado, dice la gente familiarizada con el tema.
Además, existen riesgos potenciales para la reelección de Trump, que pueden aumentar o disminuir dependiendo del estado de la economía de los Estados Unidos. Aunque Estados Unidos está aislado de las crisis de la oferta de petróleo porque ahora es en gran medida autosuficiente en energía, la economía mundial sigue siendo un posible freno al crecimiento de Estados Unidos, y los ataques del sábado han provocado un fuerte aumento de los precios del petróleo. Cualquier escalada del conflicto militar podría llevar a un aumento de los precios a largo plazo.
Según muchos funcionarios, una respuesta internacional coordinada a través de las Naciones Unidas sigue siendo la opción preferida por la Administración, que se reunirá la próxima semana en su Asamblea General en Nueva York, a la que se espera que asistan Trump y Pompeo.
Dirigirse a las Naciones Unidas ha sido una cuestión muy poco probable para la administración Trump, que ha criticado severamente al Organismo. El año pasado, Estados Unidos se retiró de la Comisión de Derechos Humanos a la que calificó como una “organización hipócrita y egoísta que ridiculiza los derechos humanos” y rebajó el puesto de embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas por debajo del nivel de la Oficina del Presidente.
Como candidato presidencial, Trump habló de “la extrema debilidad e incompetencia de las Naciones Unidas” en su discurso ante el Comité de Asuntos Públicos de Israel y Estados Unidos. “Las Naciones Unidas no son amigas de la democracia, ni de la libertad, ni siquiera de los Estados Unidos de América”, dijo.
Pero el miércoles, Trump mencionó el “inmenso potencial” de las Naciones Unidas: “Siempre pensé que las Naciones Unidas eran muy importantes”.
En marzo de 2018, la Casa Blanca encabezó los esfuerzos para introducir un paquete de sanciones destinadas a reducir los ingresos de los programas de misiles balísticos y nucleares de Corea del Norte.
A principios de esta semana, durante la sesión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Yemen, el embajador de Estados Unidos Kelly Kraft declaró que Irán fue responsable del ataque a dos refinerías de petróleo saudíes, no los rebeldes huthi en Yemen apoyados por Irán que reclamaron su crédito.
Los funcionarios de Trump dijeron que 17 misiles fueron usados en el ataque, contrariamente a lo que los huthi dijeron, que lanzaron 10 drones desde Yemen. Según un funcionario de la administración, al menos dos veces una sola instalación petrolera fue alcanzada por municiones de alta precisión.
«Puede demostrar que el reclamo hutí no resiste el escrutinio», dijo el funcionario.
Pero la embajadora británica ante la ONU, Karen Pierce dijo que la responsabilidad aún no se ha determinado. Japón y Francia también han dejado claro a los Estados Unidos que no están convencidos de que Irán esté detrás del ataque.
Un representante de la Embajada Británica en Washington dijo que era demasiado pronto para decir si Gran Bretaña podría unirse a la coalición diplomática en respuesta al ataque a la infraestructura petrolera de Arabia Saudita.
“Todavía estamos trabajando para establecer los hechos de lo que sucedió, y no voy a anticipar nuevos pasos”, dijo el portavoz. “Trabajaremos con socios internacionales para llegar a un acuerdo sobre la respuesta más eficaz”.