En una entrevista en la televisión israelí, el embajador de Corea del Sur, Young Sam Ma, comentó: “Sentimos mucha curiosidad por los extraordinarios logros académicos de los judíos. ¿Cómo es que los judíos son tan genios? La conclusión a la que llegamos es que uno de sus secretos es estudiar el Talmud”.
He aquí una muestra del pensamiento talmúdico.
Escenario de un caso real:
Sarah utiliza su tarjeta de crédito con regularidad y, con cada compra, recibe un determinado número de puntos para una selección de recompensas. Su amiga Kayla ocasionalmente toma prestada la tarjeta de Sarah para hacer sus propias compras, y Kayla la reembolsa más tarde. Los puntos de recompensa se asignan también a las compras de Kayla.
Según la ley judía, ¿merece Kayla una parte de las recompensas de Sara?
Para responder a esta pregunta, primero tenemos que averiguar qué ocurre realmente cuando Kayla hace una compra con la tarjeta de Sara. Se podría decir que con cada compra hay realmente dos transacciones en marcha:
1. la compra de la blusa, o lo que sea, en la tienda.
2. la “compra” de crédito a la empresa de la tarjeta (que se lleva una parte del precio de la compra).
Si esta es la forma correcta de verlo, lo único que nos importa es la segunda transacción, ya que la empresa de tarjetas es la que da los puntos. Entonces, ¿quién está “comprando” el crédito, Sarah o Kayla?
Cuando Kayla entregue la tarjeta, el vendedor probablemente hará una comprobación de crédito. ¿En quién?
En Sarah, obviamente, ya que es su tarjeta. Si está “en números rojos”, la venta se llevará a cabo y se le cobrará a final de mes. Kayla reembolsará a Sarah, pero si hay algún problema, Sarah es la que tendrá que ocuparse de ello. De hecho, ¡la compañía de la tarjeta ni siquiera sabe que Kayla existe!
Se puede argumentar, entonces, que Sarah es la verdadera compradora de crédito, incluso cuando Kayla utiliza la tarjeta. Si esta es la forma correcta de verlo, no hay razón para que Kayla reciba una parte de las bonificaciones.
¡Pero yo también ayudé!
Por otro lado, se podría argumentar que, aunque técnicamente Sarah sea la verdadera compradora (a los ojos de la compañía de tarjetas), Kayla fue la que le hizo ganar los puntos.
El Talmud dice que cuando un tendero da a un recadero un obsequio por hacer una compra, debe compartirlo con quien lo envió, ya que fue el remitente quien hizo que lo recibiera. En palabras de los rabinos el obsequio fue causado por “el dinero de éste y los pies de aquél”.
Aquí, también, Kayla causó que Sarah recibiera los puntos al hacer una compra. Eso parece convertirlo en un caso de “el dinero de Sarah y los pies de Kayla”. Si lo vemos así, entonces Kayla sí merece una parte.
El verdadero acuerdo
Sin embargo, hay otra forma de ver el asunto. (¡Siempre la hay!)
Antes hemos preguntado quién hace realmente la compra (del crédito). Pero hay una pregunta más fundamental que podemos hacer, a saber: ¿cuál es la verdadera transacción? Es cierto que se ha realizado una compra. Pero, ¿es eso lo que cuenta?
Sarah hace muchas cosas con su tarjeta. La utiliza para hacer compras, pagar sus facturas de servicios y sacar dinero del cajero automático. También la utiliza para conceder préstamos a sus amigos. ¿Cómo lo hace? Permitiéndoles usar su tarjeta para hacer sus propias compras. Por supuesto, el verdadero prestamista es la compañía de la tarjeta. Sarah solo pasa los préstamos.
Por lo tanto, cuando Kayla realiza una compra con la tarjeta de Sarah, lo que realmente ocurre es que Sarah obtiene un préstamo de la empresa de tarjetas y se lo pasa a Kayla. Esa es la transacción que importa. La compra es simplemente el motivo del préstamo. Resulta, pues, que solo Sarah realiza la transacción, es decir, la obtención del préstamo, mientras que Kayla es solo la destinataria.
¿A quién le importa para qué?
Para entender mejor esta conclusión, imagina que Sarah compra una taza nueva para sustituir una de Kayla que rompió la semana pasada. En este caso, aunque sustituir la taza de Kayla es el motivo de la compra, es evidente que esta transacción la realiza solo Sarah.
Del mismo modo, en nuestro caso, permitir a Kayla comprar la blusa puede haber sido la razón por la que Sarah pidió el préstamo a la compañía de tarjetas (al permitir a Kayla utilizar su tarjeta), pero al fin y al cabo fue Sarah quien pidió el préstamo, no Kayla. Por lo tanto, solo Sarah merece las bonificaciones.
Cuentas separadas
Para que el principio quede perfectamente claro, pensemos en un caso en el que la conclusión sería la contraria. Imaginemos que en lugar de la empresa de tarjetas fuera la tienda la que ofreciera una bonificación: “Compre una blusa y llévese otra gratis”. En este caso, también se podría pensar que Sarah merece una parte del regalo, ya que fue el uso de su tarjeta lo que hizo que Kayla lo recibiera.
Pero también en este caso hay dos transacciones completamente distintas: una entre Sarah y la empresa de la tarjeta y otra entre Kayla y la tienda:
– Sarah toma dinero prestado de la compañía de tarjetas (mediante el uso de su tarjeta).
– Mientras tanto, Kayla utiliza este dinero para comprar una blusa.
Al igual que la obtención del préstamo es una transacción entre Sarah y la empresa de tarjetas, la compra de la blusa es una transacción entre Kayla y la tienda. (Si Kayla hubiera comprado una pistola en lugar de una blusa, el vendedor habría comprobado sus antecedentes, no los de Sarah). Así que, al igual que Kayla no se merece ninguna parte de las bonificaciones de la tarjeta de crédito, Sarah tampoco se merece ninguna parte de la blusa extra.
Este caso se ha extraído de un nuevo libro del rabino Gavriel Rubin, basado en las conferencias interactivas del rabino Yitzchak Menachem Karlinsky: El ladrón de bombas y otros casos curiosos: Hojas del árbol de la lógica judía. Disponible en Amazon en rústica o en Kindle. Haga clic aquí para hacer el pedido.
