En la víspera de la corta primavera árabe en enero de 2011, escribí una historia que sostenía que el “centro de gravedad en el Medio Oriente se ha desplazado drásticamente en las últimas décadas desde el corazón árabe que comprende Egipto y la Media Luna Fértil a lo que era una vez considerada la periferia no árabe: Turquía e Irán”. Esa declaración ha seguido siendo cierta a pesar de los altibajos en la política regional de Medio Oriente.
La naturaleza moribunda de la política árabe y la perpetuación del gobierno autocrático y cleptocrático han contribuido en gran medida a la disminución del papel regional de los principales estados árabes como Egipto. Las guerras civiles posteriores a la primavera árabe han separado a varios países árabes e incluso han creado estados fallidos como Siria, Libia y Yemen. Estas guerras han marginado aún más al mundo árabe. Incluso Arabia Saudita, a pesar de su fabulosa riqueza petrolera, no puede ejercer una influencia adecuada en la región debido a su manifiesta dependencia por la seguridad de los Estados Unidos y la naturaleza arrogante y excéntrica de su régimen.
En resumen, Turquía e Irán continúan siendo los estados centrales en la volátil región y gran parte de las dinámicas de seguridad de Oriente Medio continúan girando en torno a estos dos países, independientemente de la naturaleza de sus regímenes. No se puede construir un orden de seguridad estable en la región sin la participación de Ankara y Teherán. Esta es una lección que Washington todavía tiene que aprender.
Por lo tanto, es esencial que las relaciones estadounidenses con Irán y Turquía sigan siendo relativamente armoniosas si Estados Unidos quiere alcanzar sus objetivos estratégicos en la región, lo que incluye prevenir la creciente influencia que tienen las potencias rivales en el Medio Oriente. Esto se aplica especialmente al aumento muy visible de la influencia rusa, que no puede comprobarse sin la cooperación de Teherán y Ankara. Desafortunadamente, Washington ha hecho exactamente lo contrario al alienar a Teherán durante las últimas cuatro décadas y a Ankara durante los últimos años.
Las relaciones iraní-estadounidenses han sido hostiles desde la revolución de 1979 por razones que se remontan al golpe de estado de la CIA contra Mohammad Mossadegh, el primer primer ministro electo de Irán, en 1953 y el apoyo de Washington al gobierno autocrático del Shah. La crisis de los rehenes poco después de la revolución, cuando los estudiantes apoyados por el gobierno tomaron como rehenes a cincuenta y dos diplomáticos estadounidenses y los retuvieron durante 444 días, lo que trajo relaciones a su nadir. Las relaciones de Estados Unidos con Irán permanecieron congeladas hasta la firma del acuerdo nuclear entre P5 + 1 e Irán en julio de 2015. El acuerdo parecía indicar un deshielo en las relaciones entre Estados Unidos e Irán. Había mucha esperanza de que ambas partes usarían el JCPOA como un trampolín para devolver su relación a la normalidad.
Sin embargo, la elección del presidente Donald Trump acompañada por la escalada en la retórica anti-iraní y la posterior retirada de Estados Unidos del acuerdo nuclear desmentieron estas esperanzas. La imposición unilateral de sanciones económicas a Teherán por parte de la administración Trump culminó con el anuncio el 22 de abril de que Washington no renovaría las exenciones de sanciones otorgadas a ocho de los principales importadores de petróleo iraní. Esta táctica tenía como objetivo reducir a cero las exportaciones petroleras iraníes, poner de rodillas a la economía iraní y obligar a los líderes iraníes a sucumbir totalmente a las demandas estadounidenses o retirarse del JCPOA. También proporcionó a Estados Unidos e Israel la excusa para lanzar ataques aéreos contra sus instalaciones nucleares.
Muchos observadores vieron esto como el preludio de una guerra total, especialmente con el Asesor de Seguridad Nacional John Bolton, un importante defensor de la invasión de Irak, dictando la política estadounidense hacia Irán y configurándola en el molde de la política iraquí fallida. Como señaló Paul Pillar , «La estrategia ha sido tratar de presionar y convencer a Irán para que haga algo, cualquier cosa, que pueda interpretarse como un casus belli». El New York Times informó que la Casa Blanca está revisando los planes militares que implicaría desplegar 120,000 tropas estadounidenses contra Irán. Los ecos de la guerra de Irak ahora se pueden escuchar claramente. La cantidad de tropas sugeridas se aproxima a las que se desplegaron contra Irak en 2003.
Hasta el momento, Irán no ha subido completamente al cebo, pero hay indicios de que el gobierno de Rouhani, bajo la presión de los partidarios de la línea dura en Teherán, podría estar avanzando en esta dirección. Recientemente, Teherán ha notificado a sus cinco socios restantes en el JCPOA que llegará en julio. Irán comenzará a enriquecer uranio.más allá de los niveles establecidos en el acuerdo nuclear y reanudar la producción de centrífugas nucleares a menos que los cinco miembros restantes del JCPOA puedan asegurar a Irán que «podría» cosechar nuestros beneficios «en virtud del acuerdo nuclear, compensando la pérdida de ingresos del petróleo y permitiendo el país de regreso al sistema financiero internacional». Es obvio que las potencias europeas no podrán satisfacer las demandas iraníes, dada la naturaleza entrelazada de las economías estadounidense y europea que haría que el cumplimiento de esas demandas sea prohibitivo. Es probable que esto obligue al régimen iraní a enfrentar su amenaza con respecto al enriquecimiento y las centrífugas y establecer el escenario para una confrontación total entre Washington y Teherán.
Los informes recientes de ataques contra cuatro buques petroleros, dos pertenecientes a Arabia Saudita y uno a Noruega y los Emiratos Árabes Unidos, cerca del Estrecho de Ormuz y atribuidos a elementos pro iraníes han aumentado aún más la temperatura en el Golfo. Estos ataques han coincidido con la decisión de Estados Unidos de enviar un portaaviones, una batería antimisiles y bombarderos adicionales al Golfo, lo que indica una mayor escalada en su confrontación con Irán.
El principal beneficiario de esta escalada en las tensiones entre Estados Unidos e Irán es Rusia. Ha apoyado implícitamente el anuncio de Irán.acerca de retirarse parcialmente del JCPOA al responsabilizar a los Estados Unidos de la situación actual debido a lo que el ministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergey Lavrov, llamó su «comportamiento irresponsable». También ha criticado a los signatarios europeos del JCPOA por no cumplir con sus obligaciones en virtud del acuerdo nuclear . A pesar de algunas diferencias entre ellos, Rusia ha estado trabajando en conjunto con Irán en Siria. El poder aéreo ruso y las fuerzas terrestres suministradas por Irán y su aliado Hezbolá han sido los principales responsables de la próxima victoria de Assad en la guerra civil siria. La actual política beligerante de Estados Unidos hacia Irán está empujando a Teherán hacia las armas rusas y le brinda a este último la oportunidad de consolidar su relación con una de las dos potencias centrales en el Medio Oriente.
La política estadounidense hacia Turquía es más o menos una repetición del escenario iraní en términos de sus consecuencias a largo plazo, aunque es muy diferente en términos de detalle. Turquía ha sido un aliado occidental tradicional y miembro de la OTAN y durante mucho tiempo las buenas relaciones con los Estados Unidos formaron la base de su política exterior. Sin embargo, los últimos años han visto un marcado deterioro en estas relaciones debido a múltiples factores.
Si bien inicialmente los Estados Unidos y Turquía estaban en el mismo lado de la guerra civil en Siria, esto cambió drásticamente con la decisión de los Estados Unidos de armar y apoyar al YPG kurdo en la lucha contra el Estado Islámico. Ayudó a los YPG a forjar un enclave kurdo autónomo en Siria, cerca de la frontera con Turquía. Este desarrollo ha irritado a Ankara, ya que este último considera al YPG como una extensión del PKK secesionista que ha estado librando una guerra contra el estado turco durante décadas. Los gobiernos turcos de todos los tonos han considerado que la demanda de autonomía kurda es una amenaza mortal para la unidad del estado turco y, por lo tanto, su principal preocupación de seguridad. Turquía no está dispuesta a aceptar la existencia de una entidad autónoma kurda en Siria en sus fronteras, ya que teme que pueda dar un impulso a las tendencias secesionistas kurdas dentro de Turquía.
La decisión de Turquía de comprar a Rusia sistemas de defensa antimisiles S-400 ha entorpecido aún más las relaciones entre los dos aliados de la OTAN. Turquía considera que es una decisión soberana necesaria para mejorar su seguridad, mientras que Estados Unidos considera que está socavando las capacidades de defensa de la OTAN, especialmente porque requerirá que el sistema de identificación y enemigo de la OTAN (IFF) se instale en los sistemas adquiridos de Rusia. Estados Unidos cree que esto comprometerá la seguridad de la OTAN al revelar importantes secretos de defensa a su adversario potencial, Rusia.
Por lo tanto, Washington está a punto de invocar la Ley de lucha contra los adversarios de Estados Unidos mediante sanciones (CAATSA, por sus siglas en inglés) de 2017, que impedirá que varias instituciones gubernamentales turcas y empresas de defensa trabajen con sus homólogos estadounidenses. Washington también dejó en claro que la adquisición de los sistemas S-400 hará que Turquía sea excluida del programa F-35. Los aviones F-35 son la próxima generación de aviones de ataque que se introducirán en las fuerzas aéreas de nueve países de la OTAN. En consecuencia, el gobierno turcoestá indicando que es probable que adquiera aviones de combate rusos para llenar el vacío dejado por la no adquisición de aviones de combate F-35, lo que complica aún más la tarea de la interoperabilidad de la OTAN.
La decisión estadounidense de poner fin a la renuncia a la compra de petróleo iraní ha amargado aún más las relaciones entre Turquía y Estados Unidos. Irán es el segundo mayor proveedor de energía a Turquía. Además, Ankara y Teherán tienen intereses superpuestos relacionados con la amenaza del secesionismo kurdo, la antipatía hacia Arabia Saudita y el apoyo a Qatar que enfrenta el embargo de Arabia Saudita, y comparten varios otros problemas regionales. Turquía considera que la decisión estadounidense es una excepción a su soberanía. El ministro de Relaciones Exteriores turco, Mevlut Cavusoglu, criticó la decisión estadounidense y declaró: «No aceptamos sanciones e imposiciones unilaterales sobre cómo construimos nuestra relación con nuestros vecinos». Incluso si Turquía acepta a regañadientes La decisión estadounidense, al menos parcialmente para escapar de las sanciones, se agregará a la lista de rencor que Ankara abriga contra Washington.
En medio de esta espiral descendente en las relaciones entre Estados Unidos y Turquía, la sede de SHAPE cometió lo que admitió que fue un «error de protocolo» al invitar a una delegación grecochipriota a una ceremonia celebrada el 3 de mayo para inducir al general Tod Wolters de la Fuerza Aérea de EE. UU. Nuevo Comandante Supremo Aliado para Europa. La ceremonia rodeó el evento cuando Turquía boicoteó la ceremonia en protesta, lo que se sumó a la mala voluntad ya evidente en las relaciones Estados Unidos-Turquía .
Mientras que tanto Estados Unidos como Turquía comparten la culpa del deterioro de sus relaciones, una vez más, el principal beneficiario del debilitamiento de la relación entre los dos aliados de la OTAN con las fuerzas armadas más grandes de la alianza es Rusia. Turquía está convencida de que no rescindirá su decisión S-400. De hecho, el ministro de defensa turco anunció el mes pasado que es probable que Turquía reciba sus primeros sistemas de misiles de defensa aérea S-400 tan pronto como en junio en lugar de la fecha anterior de julio.
Turquía y Rusia ya parecen estar en la misma página con respecto a Siria ahora que Ankara se ha reconciliado con Assad que sigue en el poder y Rusia ha manifestado su apoyo a la posición de Turquía sobre YPG y el enclave kurdo. Turquía, Irán y Rusia se han reunido para decidir el futuro de Siria. La cuarta cumbre de las tres potencias sobre Siria se celebró en Sochi en febrero y las consultas continúan para idear una solución aceptable para Siria para los tres países, con exclusión de los Estados Unidos.
Estas tendencias en los tratos de Estados Unidos con Irán y Turquía representan el tema común de que Estados Unidos está haciendo un daño irreparable a sus relaciones con las dos potencias regionales más importantes de Medio Oriente. En otras palabras, estos desarrollos indican que puede haber un cambio estratégico importante en el Oriente Medio con Moscú como su principal beneficiario. Esto no es un buen augurio para el objetivo primordial de Washington de construir una estructura de seguridad estable y legítima en el Medio Oriente con American como su principal garante externo. Tal estructura de seguridad no puede establecerse sin la participación de Ankara, Teherán y los Estados Unidos pueden estar haciendo un gran daño al enajenarlos simultáneamente.