Hezbolá y Teherán deben afrontar un desafío básico: cómo proteger su relación vital evitando al mismo tiempo medidas que puedan erosionar aún más la credibilidad interna de Hezbolá. La forma en que recorran este difícil camino jugará un papel importante en el drama que se está desarrollando para dar forma al orden confesional del Líbano.
Tras la megaexplosión del 4 de agosto que arrasó partes de Beirut, hay un aspecto positivo en una nube que, por lo demás, es oscura: la posibilidad de que la explosión pueda catalizar un esfuerzo sostenido por reformar el sistema político del Líbano. Pero hay dos obstáculos clave para ese cambio. El más elemental es la convicción de la clase dirigente de que su supervivencia política depende del mantenimiento del andrajoso sistema de reparto del poder. El segundo obstáculo es el entorno regional, en el que el objetivo de Irán, Siria, los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita es garantizar que el frágil equilibrio de poder del Líbano no se modifique de manera que pueda socavar sus intereses geoestratégicos. El desafío que enfrentan todos estos países -y sus aliados libaneses- es cómo asegurar sus relaciones de larga data frente a las demandas populares en el Líbano de reestructurar la política del país.
La explosión del puerto de Beirut ha acentuado este inquietante dilema. No obstante, queda por ver cómo reaccionarán los principales agentes nacionales y regionales cuando la comunidad internacional responda al desastre humanitario que enfrenta el Líbano. De todos estos protagonistas, Irán es el que más tiene que perder. Después de todo, sus intereses geoestratégicos dependen de la protección de su relación con Hezbolá. Frente a las crecientes presiones internas e internacionales, Hezbolá y Teherán deben afrontar un desafío básico: cómo proteger su relación vital evitando al mismo tiempo medidas que puedan erosionar aún más la credibilidad interna de Hezbolá. La forma en que recorran este difícil camino jugará un papel importante en el drama que se está desarrollando para dar forma al orden confesional del Líbano.
La lógica económica de la supervivencia política en el sistema confesional del Líbano
Por lo menos dos factores internos conexos han contribuido a sostener ese sistema. El primero es el temor de todos los líderes clave de que cualquier intento de reformarlo provoque otra guerra civil. El segundo es la estrecha relación entre la economía y el confesionalismo. El reparto del poder en el Líbano gira en torno a un prolongado alto el fuego entre 18 grupos confesionales. Estos últimos comparten el poder porque cada secta supone que un sistema verdaderamente democrático dará a sus rivales los medios y los votos para imponer sus programas nacionales y extranjeros en el país. Más allá del miedo, lo que une al sistema es la capacidad de todos los líderes de utilizar fondos públicos y privados para comprar el apoyo político de sus seguidores. El poder fluye a través de un vasto y profundamente corrupto sistema de patronazgo que está parcialmente subvencionado por gobiernos extranjeros. Los costos que conlleva este sistema han sido en parte responsables de la creciente deuda pública del Líbano, que asciende a más de 90.000 millones de dólares.
El puerto del Líbano ha desempeñado un papel en este sistema. Debido a que está en el centro de la economía de importación y exportación que proporciona al Líbano el 80% de sus mercancías, el control del puerto se ha dividido entre diferentes facciones. Los feudos del puerto permiten a cada grupo asegurarse los pagos antes de que las mercancías entren en el país, proporcionando un lucrativo canal de clientela y corrupción. Por lo tanto, no es de extrañar que, aunque se solicitara al Gobierno que investigara las toneladas de nitrato de amonio almacenadas en el puerto desde 2014, no se adoptara ninguna medida. Hacerlo podría haber expuesto a todas las facciones al escrutinio de un gobierno que fue en parte cómplice del problema en primer lugar.
Decenas de miles de libaneses han tomado las calles para protestar por la corrupción masiva y los esquemas Ponzi con apoyo extranjero que han alimentado este sistema. Sin embargo, nadie sabe cómo sustituir el “Gran Robo del Líbano” por un sistema que rescate al país de la ruina financiera y al mismo tiempo impida que los grupos que controlan el patronazgo apunten con sus armas a los miles de libaneses que han desafiado valientemente a la élite gobernante en su búsqueda de una verdadera democracia.
Peligrosos enlaces extranjeros
La capacidad de los dirigentes confesionales del Líbano para sostener el sistema de patronazgo está estrechamente vinculada y limitada por sus vínculos financieros, políticos y geoestratégicos con agentes externos. Esos vínculos pueden resultar peligrosos e incluso fatales. Los esfuerzos del difunto Primer Ministro Rafic Hariri por hacer avanzar sus relaciones políticas y comerciales con Arabia Saudita y otros Estados (incluida Francia) ayudaron a preparar el terreno para el atentado con bomba de febrero de 2005 que puso fin a su vida y a la de otras 21 personas. La muy razonable suposición de su hijo Saad de que agentes de Irán, Siria y Hezbolá organizaron el asesinato puede haber guiado su intento de apartarse de la arriesgada diplomacia regional de su padre al consentir la presión de Hezbolá por una posición de mando en el gobierno. La política de Hariri provocó represalias de Arabia Saudita y de su nuevo príncipe heredero, Mohammed bin Salman (MbS), que efectivamente tomó a Saad Hariri como rehén en noviembre de 2017. Pero la apuesta de MbS de que esta audaz medida disuadiría a Irán y a Hezbolá no hizo sino reforzar la determinación de este último de consolidar la posición política del movimiento, proyecto que ha dependido de una incómoda alianza entre Hezbolá y el presidente del Líbano, Michel Aoun.
Hezbolá ha usado la influencia que le ha dado esta alianza para proteger su relación especial con Irán. Esta asociación se extiende mucho más allá de las esferas militares y geoestratégicas comunes. Con el respaldo de Irán (estimado en 700 millones de dólares anuales), en marzo de 2019 el control de Hezbolá de entidades económicas y gubernamentales clave, como el Ministerio de Salud, ha dado al movimiento una fuente vital de patrocinio. Su influencia económica se ha visto reforzada por las operaciones de contrabando a través de la frontera siria-libanesa, por los fondos generados a través de una red de empresas vinculadas a Hezbolá y, como muestran informes recientes, por los beneficios obtenidos mediante la venta de drogas a nivel mundial y las operaciones de blanqueo de dinero conexas. Ninguna facción libanesa puede igualar estos enormes recursos, hecho que ha ganado el respeto y el desprecio de Hezbolá. De hecho, los dirigentes de Hezbolá se han enfrentado durante mucho tiempo al arriesgado negocio de proteger sus vínculos financieros, políticos y estratégicos con Teherán y Damasco, al tiempo que defienden su afirmación, a menudo impugnada, de que el movimiento es un actor nacional comprometido con la soberanía del Líbano.
Hezbolá defiende su territorio
Si la explosión de agosto ha complicado la capacidad de Hezbolá para caminar por esta fina línea, sufrió varios reveses mucho antes de la explosión. Uno de ellos se produjo a finales de 2019 y principios de 2020 cuando intentó reprimir las protestas públicas, algunas de las cuales incluían a miembros de la comunidad chiíta. Otro fue en mayo de 2019 cuando, a raíz de las sanciones impuestas por la Administración Trump, Hezbolá redujo la financiación de su milicia de 20.000 a 30.000 efectivos regulares, su enorme cuadro de empleados civiles y su estación de televisión, Al-Manar. Aproximadamente un año después, la Casa Blanca impuso un nuevo conjunto de sanciones. Si bien las sanciones iban dirigidas contra el régimen de Assad, los informes sugieren que los efectos secundarios de las sanciones de junio de 2020 asociadas a la Ley César socavaron la práctica de Hezbolá de utilizar el banco central del Líbano para obtener, a precios subvencionados, productos básicos como el combustible, que luego había pasado de contrabando a su aliado en Damasco. Un mes más tarde, la Administración Trump puso a dos miembros del Parlamento de Hezbolá en su lista negra de sanciones, con lo que el número total de dirigentes de Hezbolá ascendía a 50.
Si bien es difícil evaluar el impacto preciso de esas sanciones en la economía del Líbano, la afirmación de Hassan Nasrallah de que las sanciones de los Estados Unidos estaban “matando de hambre tanto a Siria como al Líbano” no estaba totalmente fuera de lugar. De hecho, las sanciones avivaron las llamas que han consumido al sector bancario enfermo y a la moneda en colapso. Pero para consternación de los líderes de Hezbolá, las sanciones estadounidenses también alimentaron la convicción de un número creciente de activistas políticos, incluidos algunos de la comunidad chiíta, de que Hezbolá era en gran medida responsable del sufrimiento del Líbano.
Dadas estas percepciones, no es sorprendente que los líderes de Hezbolá negaran enérgicamente cualquier responsabilidad por la explosión del 4 de agosto. Nasrallah fue enfático: “Niego categóricamente la afirmación de que Hezbolá tenga alijo de armas, municiones o cualquier otra cosa en el puerto”. Advirtiendo a sus rivales de que “no conseguirían ningún resultado” culpando a Hezbolá, añadió una amenaza implícita: Hezbolá, declaró, es “más grande y más noble que ser derribado por algunos mentirosos, incitadores y [aquellos] que intentan impulsar una guerra civil”. Al mismo tiempo, lanzó un hueso a los críticos pidiendo una investigación completa y denunciando la corrupción, el nepotismo que lo llevó a ello. Pero estos mensajes contradictorios solo enfurecieron aún más a los manifestantes, algunos de los cuales llevaban efigies de Nasrallah con una soga alrededor de su cuello mientras asaltaban los ministerios del gobierno.
A pesar de (o tal vez debido a) esta furia, Nasrallah no ha pronunciado una palabra que sugiera que podría apoyar las demandas de los manifestantes para un cambio político integral. Hacerlo no solo lo alinearía con demandas que podrían socavar el propio sistema político sobre el que descansa el poder de Hezbolá, sino que también crearía una profunda consternación en la dirección del movimiento, así como en la base social más amplia de Hezbolá. Porque si bien sus seguidores han pedido reformas para luchar contra la corrupción, siguen firmemente comprometidos con la supervivencia de Hezbolá como la milicia y el movimiento político más grande y poderoso del Líbano.
El veredicto del 18 de agosto del tribunal especial de las Naciones Unidas encargado de investigar el asesinato de Rafic Hariri en 2005 no cambiará esos cálculos. Por el contrario, la decisión del tribunal de condenar a un solo agente de Hezbolá probablemente tranquilizará a Nasrallah de que puede seguir prestando atención a la alta demanda de reforma mientras toma las medidas necesarias para preservar el status quo político.
Los líderes de Irán apoyan a Hezbolá y al “pueblo libanés”
Al igual que Hezbolá, Irán quiere hacerse pasar por defensor de la sociedad libanesa, asegurándose al mismo tiempo de que su aliado siga siendo el poder político y militar dominante del país. Tras la explosión, un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní advirtió que “algunos países” estaban tratando de “politizar la explosión para sus propios intereses”. Insistiendo en que “la explosión no debe ser utilizada como excusa para objetivos políticos”, telegrafió la principal preocupación de Irán, a saber, que esos esfuerzos están dirigidos a socavar a los amigos libaneses de Irán.
Este ingenioso, aunque poco convincente argumento para elevarse por encima de la “política” vino acompañado de declaraciones del presidente Hassan Rouhani y del Ministro de Relaciones Exteriores Mohammad Javad Zarif en las que reiteraban la disposición de Irán a proporcionar ayuda humanitaria. La visita de Zarif a Beirut el 14 de agosto -durante la cual afirmó que “el Estado y el pueblo del Líbano… deben decidir el futuro del Líbano y la forma de hacer avanzar las cosas”- subrayó el realismo pragmático de dos líderes que han sido en gran medida eclipsados por sus rivales de línea dura. De hecho, Rouhani y Zarif podrían ver en la crisis libanesa una oportunidad para reafirmar su papel en la definición de la diplomacia regional del Irán. Pero con sus alas ya cortadas, y ante las continuas tensiones entre Estados Unidos e Irán, tienen poco margen de maniobra.
En marcado contraste con los mensajes anteriores, el comandante del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), Hossein Salami, enmarcó la posición de Irán en términos claramente ideológicos e incluso sectarios. Debido a que son “las grandes estrellas de la resistencia en el mundo islámico”, todas “nuestras capacidades se movilizarán para ayudar al pueblo libanés”. Para el CGRI, los intereses del pueblo y los de la resistencia (es decir, Hezbolá) deben ser inseparables. Por lo tanto, desde el punto de vista del CGRI, es esencial asegurar que la ayuda humanitaria iraní al Líbano se distribuya de manera que mejore la posición de Hezbolá. Con unas 300.000 personas que quedaron sin hogar a causa de la explosión, la creciente propagación de COVID-19 y el colapso parcial del sistema de salud, la capacidad del movimiento para aprovechar la asistencia iraní se ha debilitado aún más. Sin embargo, para el CGRI, la supervivencia de Hezbolá y el sistema político que le ha permitido es una prioridad existencial.
¿Esperanzas de una nueva política estadounidense?
La visita del presidente Macron a Beirut el 6 de agosto ilustró la paradoja de la reforma en el Líbano. Porque a las pocas horas de declarar que todo el sistema político debe ser transformado, Macron mantuvo conversaciones con todos los líderes de las principales facciones. Como en otras sociedades divididas, en el Líbano el camino hacia el cambio está controlado por los mismos jefes políticos que han sostenido el sistema. No pueden ser eludidos, aunque comprometerlos les da a estos líderes los medios para obstruir el cambio. Esta es la encrucijada del Líbano.
Aunque no hay una solución sencilla a este enigma, las perspectivas de cambio seguirán siendo escasas mientras los Estados extranjeros apoyen incondicionalmente a los líderes de las facciones del Líbano. Lo que se necesita, entre otras cosas, es un esfuerzo diplomático multilateral que disminuya los incentivos para que las potencias extranjeras, entre las que se encuentran Irán y los Estados Unidos, libren sus controversias geoestratégicas a través de la arena de las rivalidades confesionales del Líbano. La reducción de esas tensiones regionales podría proporcionar un contexto necesario, aunque no suficiente, para fomentar un diálogo interno muy necesario en el Líbano sobre cómo salir del actual estancamiento.
Por ahora, las perspectivas de este tipo de diplomacia parecen sombrías. Al no haber logrado el apoyo del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para renovar el embargo de armas contra Irán, el Gobierno de Trump propone ahora volver a imponer sanciones “snapback”. Esta política le hace el juego a los partidarios de la línea dura iraní y a Hezbolá, que quieren evitar un conflicto militar con Estados Unidos e Israel mientras siguen cosechando los beneficios políticos de las continuas tensiones entre Estados Unidos e Irán. La reciente publicación de informes de investigación en la prensa europea que sugieren un vínculo tortuoso entre Hezbolá y la compra de los productos químicos que explotaron el 4 de agosto mantendrá a Hezbolá a la defensiva mientras que envalentona a sus críticos internos. Estos acontecimientos seguramente avivarán aún más los conflictos internos del Líbano.
Tal vez lo mejor que se puede esperar ahora es un esfuerzo masivo de la comunidad internacional para ayudar al Líbano a superar su crisis humanitaria. Las elecciones estadounidenses del 3 de noviembre de 2020 también podrían invitar a una reanudación de las conversaciones entre Irán, los Estados Unidos y la comunidad internacional. Sin embargo, incluso si surge una administración democrática Biden-Harris, ésta tendría que enfrentarse a un orden regional que ha invertido mucho en los mismos líderes que quieren preservar el sistema político del Líbano por las buenas o por las malas.