El gobierno de Biden dice que tiene la intención de involucrarse menos en Oriente Medio. Varios altos funcionarios y representantes repitieron este punto durante los primeros 100 días de la nueva presidencia. Sin embargo, la administración se ha esforzado en sus primeras semanas por realizar tres movimientos importantes en Oriente Medio que pueden resultar contraproducentes para Estados Unidos en los próximos años.
El 4 de febrero, la Casa Blanca anunció que el Pentágono dejaría de apoyar la campaña militar de Arabia Saudita contra la milicia Hutí, respaldada por Irán, que ha aterrorizado a yemeníes y saudíes durante casi una década. Dos semanas después, el 16 de febrero, el Departamento de Estado anuló la designación de Organización Terrorista Extranjera (FTO) de los Hutíes (también conocidos como Ansar Allah). Diez días después, el gobierno de Biden dio instrucciones a la Oficina del Director de Inteligencia Nacional para que publicara un informe que confirmaba la responsabilidad del gobierno saudí en el brutal asesinato del periodista Jamal Khashoggi en el consulado saudí de Estambul (Turquía) en 2018.
Los demócratas han criticado durante años la campaña militar liderada por Arabia Saudita en Yemen, señalando los ataques aéreos que han matado a un gran número de civiles, incluidos niños. Se opusieron firmemente, aparentemente por motivos humanitarios, a la designación de los Hutíes por parte de la administración Trump el 11 de enero, solo unos días antes de que Biden tomara posesión de su cargo. Y desde el asesinato de Khashoggi, han tratado de responsabilizar a Arabia Saudita por el horrible asesinato y la mutilación de un residente estadounidense porque fue aprobado por el gobierno saudí al más alto nivel.
Sin embargo, estos tres movimientos fueron sorprendentes por su proximidad en el tiempo y por la rapidez con que se produjeron. Junto con los anuncios de que Estados Unidos está retirando activos militares del Reino y reanudando la diplomacia con el archirrival de Arabia Saudita, Irán, Riad debe sentir hoy un viento gélido que sopla desde Washington.
No cabe duda de que los saudíes han cometido terribles errores en los últimos años. Pero el impacto a largo plazo de las acciones de la administración Biden podría ser de gran alcance y perjudicial para los intereses estadounidenses, especialmente teniendo en cuenta los extraordinarios cambios que la región ha visto en tan solo el último año.
_____________
El 13 de agosto de 2020, Israel, Bahréin y los Emiratos Árabes Unidos hicieron historia y paz al mismo tiempo con la firma de los Acuerdos de Abraham. Los Acuerdos supusieron la culminación de años de cooperación y diplomacia silenciosa entre Israel y los Estados del Golfo, que la administración Trump sacó de las sombras. Poco después de la ceremonia en la Casa Blanca, Sudán y Marruecos siguieron su ejemplo. Otros Estados de la Liga Árabe, como Omán y Mauritania, aún podrían seguirlos.
No es ningún secreto que estos Estados han encontrado una causa común con Israel no por un profundo compromiso con el sionismo, sino porque todos creen en la necesidad de oponerse al extremismo iraní y suní. También quieren un Oriente Medio políticamente estable y próspero, con un papel destacado para las monarquías tradicionales de la región y los regímenes no democráticos que consideran cada vez más el nacionalismo palestino como algo menos que un interés nacional básico.
Es crucial señalar que estos países no habrían hecho la paz sin el estímulo saudí. De hecho, se arriesgaron por la paz como parte de una estrategia saudí calculada. Al tantear las aguas políticas con sus aliados, los saudíes observaron si las consecuencias políticas eran suficientes para disuadirles de hacer la paz ellos mismos.
Sin duda, una paz formal entre Arabia Saudita e Israel todavía es posible. Pero los saudíes están reevaluando sus opciones ahora que Estados Unidos ya no está animando desde la barrera. También es justo preguntarse si los EAU, Bahrein, Sudán y Marruecos seguirán comprometidos con los acuerdos de paz, dados los cambios en los vientos políticos.
Los Acuerdos de Abraham pueden no ser los únicos logros estratégicos que se vean afectados. Los países del Mediterráneo Oriental también se preguntan qué les depara el futuro. Los saudíes, con una importante ayuda de los EAU, han realizado grandes inversiones para contrarrestar la violencia islamista respaldada por Qatar y Turquía en Libia, para ayudar a estabilizar Egipto y para disuadir a Turquía de causar estragos con las perforaciones ilegales en busca de gas.
Israel, Grecia y Chipre acogieron con entusiasmo la inclusión de los estados árabes del Golfo en su incipiente alianza estratégica. Tras los ataques respaldados por Irán contra instalaciones petroleras saudíes en 2019, Grecia desplegó sistemas de defensa antimisiles Patriot en el reino, junto con 130 tropas. Y los saudíes fueron notablemente expresivos en su apoyo a Chipre en medio de la perforación ilegal turca en la zona económica exclusiva chipriota. Los EAU, en respuesta a las disputas marítimas de Grecia con Turquía el año pasado, enviaron cuatro F-16 a Creta. Los EAU incluso sugirieron que podrían vender aviones de combate a Grecia.
Pero los diplomáticos helenos e israelíes se preguntan ahora en voz baja si los Estados árabes liderados por Arabia Saudita seguirán comprometidos con su acercamiento al Mediterráneo tras la dramática y poco diplomática reprimenda de Estados Unidos a Riad. Para su alivio, los cazas saudíes llegaron a Grecia en marzo para realizar ejercicios conjuntos. Delegaciones de Arabia Saudita, Bahréin y los Emiratos Árabes Unidos también asistieron al Foro Philia, denominado «puente» entre Europa y Oriente Medio, celebrado en Atenas a finales de febrero.
Por ahora, Arabia Saudita parece comprometida con el Mediterráneo Oriental. Pero sin el estímulo y la implicación de Estados Unidos, la región podría perder a un destacado e improbable defensor de un gran Mediterráneo Oriental que se extienda desde el Golfo Pérsico hasta los Balcanes. Si los saudíes abandonan, serán Rusia, Turquía y quizás China quienes salgan ganando.
Asimismo, el papel de Arabia Saudita en la región del Mar Rojo es ahora una cuestión abierta. No se puede exagerar la importancia de esta región. Según una estimación, los cables de fibra óptica submarinos bajo el Mar Rojo transportan hasta el 30% del tráfico mundial de Internet. Millones de barriles diarios de crudo y otros productos petrolíferos pasan por la vía fluvial, por no hablar de los alimentos y otros productos agrícolas. Aunque la Marina estadounidense es la máxima garante de este tráfico, Arabia Saudita ha puesto de su parte para ayudar a asegurar esta zona vital. Hay que reconocer que todo ello responde al interés nacional saudí. Sin embargo, sus contribuciones no pueden ser ignoradas.
En 2018, los saudíes (con una importante ayuda entre bastidores de los EAU) recibieron a los líderes de Etiopía y Eritrea en la firma de un acuerdo de paz que puso fin a décadas de discordia. Poco después, Eritrea y Yibuti firmaron un acuerdo similar, y Arabia Saudita y sus socios prometieron ayuda económica. Los saudíes también celebraron una cumbre con los líderes de siete países del Mar Rojo, entre ellos Egipto, Somalia, Sudán y Jordania, para tratar temas como la piratería y el contrabando. La región dista mucho de ser estable (especialmente en medio de la crisis del Tigray en Etiopía y las disputas por el agua entre Etiopía, Sudán y Egipto), pero los saudíes se han convertido en improbables administradores de un futuro más razonable.
Los saudíes también se han convertido recientemente en líderes reticentes en el esfuerzo por dar forma al futuro de Irak. Después de años de rehuir a Bagdad por la percepción de la influencia iraní, Arabia Saudita reabrió en 2015 su embajada en Irak tras un paréntesis de 30 años. A esto le siguió la apertura de un consulado en Basora en 2019, que vino acompañado de 1.000 millones de dólares de ayuda.
Arabia Saudita no solo sirve de baluarte contra el Estado Islámico y la influencia del régimen iraní en Irak. Está interviniendo cada vez más en Washington, donde los políticos, tanto de izquierdas como de derechas, buscan cada vez más escapar de la agitación de Oriente Medio. En otras palabras, los saudíes han facilitado -tal vez en contra de sus propios intereses- algunos impulsos aislacionistas estadounidenses.
Lo mismo puede decirse de lo que Arabia Saudita ha estado haciendo -conocidamente mal- en Yemen. Tras el colapso político de Yemen y el estallido del conflicto interno en 2015, los saudíes lideraron una coalición para contrarrestar a la milicia Hutí. Se debate sobre el alcance del apoyo iraní al grupo en los primeros años de este conflicto. De hecho, algunos sostienen que Arabia Saudita empujó a los Hutíes a los brazos de Irán. Independientemente de cómo haya sucedido, Irán goza ahora de una importante influencia en Yemen a través de los Hutíes, y Arabia Saudita trata de desafiarla.
En sesiones informativas privadas, funcionarios saudíes e israelíes confirman de forma independiente que las armas iraníes están llegando a los Hutíes a un ritmo asombroso. Ante la insuficiencia de las interdicciones marítimas por parte de la comunidad internacional, y dado el fracaso de Omán para detener el contrabando por tierra, las armas han aumentado en letalidad y sofisticación. Los drones, misiles y otras armas avanzadas se despliegan contra la población yemení con resultados horribles, así como contra las instalaciones petroleras saudíes, por no hablar de las zonas civiles saudíes.
El cuartel general militar saudí para las operaciones en Yemen es una sala de guerra de aspecto impresionante. La visité en 2018. Las múltiples pantallas y las comunicaciones de alta tecnología daban la impresión de que los saudíes estaban operando a la vanguardia. Un pequeño anexo de inteligencia estadounidense colindó con la sala durante un tiempo. Pero nada de esto impidió los ataques aéreos saudíes errantes. Las bombas destinadas a objetivos de los Hutí apoyados por Irán mataron en cambio repetidamente a muchos yemeníes inocentes. Esto explica oficialmente la reciente decisión de Estados Unidos de interrumpir su apoyo al esfuerzo bélico. Y también es probable que explique el nuevo énfasis en la provisión de ayuda en Yemen por encima de las sanciones antiterroristas contra los Hutíes.
Pero las recientes decisiones de Estados Unidos no hacen sino agravar el problema de Arabia Saudita en Yemen. La justificación de Riad para la guerra en Yemen es legítima, incluso si su lucha bélica es decididamente deficiente. La misión, si se ejecuta correctamente, puede ayudar a llevar la estabilidad a la región del Golfo Pérsico y también servir a los intereses estadounidenses, como la prevención de los picos en el precio del petróleo debido a los ataques de los Hutí. En términos más generales, si Yemen sucumbiera a los Hutí, se convertiría en una versión fuertemente armada y más anárquica del Líbano, pero con un control absoluto sobre el estrecho de Bab al-Mandeb, el estrecho punto de estrangulamiento marítimo entre el Cuerno de África y Yemen.
La política de relativa indiferencia de la administración Biden hacia el terrorismo respaldado por Irán en Yemen es muy preocupante para Riad. Igualmente preocupante es la decisión de Estados Unidos de retomar la diplomacia nuclear con Irán. Los saudíes se enfrentan así a dos grandes cuestiones: ¿Ignorará Washington las líneas rojas saudíes y hará concesiones clave no nucleares a Irán en áreas como Yemen para sellar un acuerdo? Y en el proceso, ¿volverá Irán a negociar mejor que sus homólogos estadounidenses, como hizo en 2015?
Si los saudíes ven probables ambos resultados, es posible que renuncien a intentar dar forma a su región. En su lugar, Riad intensificaría la consideración de su propio programa nuclear. De hecho, los líderes del país han prometido que si Irán consigue la bomba, Arabia Saudita también lo hará. Una carrera armamentística nuclear pronto consumiría Oriente Medio. Y si Arabia Saudita ya no ve a Estados Unidos como un socio para contrarrestar la actividad maligna iraní en toda la región, Riad podría volver a los viejos paradigmas de seguridad que han resultado desastrosos en el pasado, es decir, la exportación de ideologías violentas al extranjero.
_____________
Hubo un tiempo, no hace mucho, en que Arabia Saudita merecía ser expulsada de la órbita estadounidense. Tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York y Washington, la opinión pública estadounidense recibió un curso intensivo de wahabismo, la retrógrada ideología islamista que los saudíes exportaron a todo el mundo, radicalizando a los musulmanes contra Estados Unidos, Israel, los cristianos, los judíos y la sociedad occidental en general. El hecho de que 15 de los 19 secuestradores fueran saudíes no ayudó.
La administración de George W. Bush tenía todas las razones para dar la espalda a los saudíes, o incluso para convertirlos en un objetivo de la guerra contra el terrorismo. A pesar de su enorme importancia en los mercados energéticos mundiales, el país tenía toda la apariencia de ser un enemigo estadounidense. Yo estaba entre los que pedían que Estados Unidos se alejara de Arabia Saudita en aquel momento. Y muchos en Washington que hoy desprecian públicamente a los saudíes eran los defensores del reino.
Los detractores del reino abrazan hoy la idea de potenciar a Irán a costa de sus vecinos suníes. Los defensores del reino, por el contrario, ven a Arabia Saudita como un importante baluarte contra Irán. Esta es la versión simplificada de la historia. Pero un mejor argumento para dar a Arabia Saudita la oportunidad de ganarse su lugar en el sistema de alianzas estadounidense proviene de su ambicioso plan de reformas, lanzado en 2016, conocido como «Visión 2030.»
En pocas palabras, el objetivo de Visión 2030 es sacar a Arabia Saudita de su anticuada economía petrolera y, de paso, desprenderse de su ascética ideología wahabí. Bajo el liderazgo del impulsivo príncipe heredero del reino, Mohammed bin Salman (comúnmente conocido como MBS), el país puso sus miras en la mejora de la educación, en el abandono del modelo económico en el que el Estado hace llover dinero sobre la población, y en una serie de reformas que sirvieran mejor a su propio pueblo, que cada año es más joven y está ávido de cambios.
El proceso ha sido profundamente imperfecto, pero no por ello menos sorprendente. Los clérigos radicales que durante años dominaron la opinión pública del reino han quedado marginados. Las mujeres están conduciendo. La omnipresente policía religiosa del país, la mutawa, ha dejado de serlo. Y la exportación de la ideología wahabí ha disminuido, con el cierre de madrasas y otros focos tradicionales de educación extremista financiados por Arabia Saudita en todo el mundo musulmán.
El esfuerzo está lejos de ser completo. Las mujeres siguen sin tener los mismos derechos que los hombres. Los ciudadanos son encarcelados por razones políticas. Y no hay prensa libre que lo cubra. El país sigue siendo una monarquía en todos los sentidos. Sin embargo, los cambios son asombrosos para quienes conocen la historia de atraso del país. Los saudíes me invitaron a verlo con mis propios ojos y, aunque queda mucho por hacer, puedo dar fe del cambio.
Mi mayor escepticismo está relacionado con la opinión que los saudíes tienen de los judíos. Si no pudieran dejar de vilipendiar a los seguidores de otras religiones, sus reformas serían efímeras e insignificantes. Los saudíes parecen entender esto. La Liga Mundial Musulmana, financiada por el gobierno, fue durante años una repugnante ONG que promovía el vil antisemitismo. Pero en los últimos años, bajo el liderazgo del clérigo Mohammed al-Issa, la ONG ha llevado a cabo un acercamiento a los judíos, lo que indica un cambio importante en sus opiniones. La Liga Musulmana Mundial ha lanzado incluso una campaña para denunciar la negación del Holocausto, lo que representa un cambio notable respecto a su plataforma anterior al 11-S.
Hay que admitir que gran parte de esto se debe a la geopolítica. A medida que los Estados árabes del Golfo, con el estímulo de Arabia Saudita, se acercaban a Israel, los saudíes prepararon el escenario para su propio pivote. Los líderes del reino prepararon así a su pueblo, que durante años se había alimentado de una dieta constante de extremismo islámico, veneno antiisraelí y antisemitismo vitriólico, para que viera a Israel y a los judíos bajo una luz diferente. No está nada claro que el público saudí haya cambiado realmente. Al fin y al cabo, estas creencias les fueron inculcadas durante décadas. Pero tampoco han rechazado esta «nueva» perspectiva sobre los credos monoteístas, al menos no que podamos ver.
Pero la Visión 2030 y el proceso de reforma saudí que la acompaña no son una cuestión interreligiosa. De hecho, es probable que el verdadero impacto de la reforma saudí se perciba en los países de mayoría suní que se inspiran en el custodio de las dos mezquitas más sagradas del Islam y en el líder del mundo islámico suní. Esto podría conducir a un mayor respeto de los derechos de las mujeres en Afganistán. Podría ayudar a allanar el camino hacia políticas islámicas más moderadas en Pakistán. Podría dar más voz a los moderados en Indonesia y Malasia. Tras dos décadas de guerra contra el terrorismo, los saudíes podrían estar a punto de ayudar a Estados Unidos a ganarse los corazones y las mentes de los extremistas que incubaron con su proyecto wahabí.
_____________
La transformación de la sociedad saudí de un reino beduino rico pero atrasado a una potencia moderna de Oriente Medio fue obra de un solo hombre: El príncipe heredero Mohammed Bin Salman. Visión 2030 es su visión. La implementación, aunque sea imperfecta, también ha sido suya. Por supuesto, el brutal asesinato de Jamal Khashoggi también es su responsabilidad. Esto quedó muy claro en el informe desclasificado publicado en febrero.
MBS es, en definitiva, un reformista profundamente defectuoso. De hecho, hay quien discute que lo sea. Pero si hay que aplicar más reformas saudíes, MBS es el hombre que se encargará de ello. El impetuoso y ambicioso miembro de la realeza lo diseñó así. Su plan era acercarse a Washington con reformas que él supervisara. Iba a ser un cambio gestionado y gradual, pero significativo. Y se llevaría a cabo en el transcurso de su vida. Recordemos que solo tiene 35 años.
En la actualidad, la política de Estados Unidos es evitarlo. Es cierto que la Casa Blanca de Biden no llegó a imponerle sanciones ni a prohibirle el visado. Pero es una persona non grata en esta Casa Blanca. Y no está claro si eso cambiará durante esta administración. Tampoco está claro si el propio MBS desea relacionarse con la Casa Blanca de Biden después de su resurrección de la sórdida historia de asesinato de hace dos años. Sí, todos los dedos apuntan a él. Pero esto ya se sabía en 2018 cuando Turquía filtró la historia. El gobierno de Biden publicó el informe sin ningún beneficio claro o tangible. El objetivo era aplacar el ala progresista del Partido Demócrata. Y su objetivo era nada menos que la humillación.
La política exterior saudí de Estados Unidos se encuentra así en una peculiar encrucijada. La política de Donald Trump fue transaccional. Buscó a los saudíes para acuerdos de armas y pactos de paz regionales, y pareció contentarse con barrer el asunto Khashoggi bajo la alfombra. Aparte de designar a los Hutíes, eludió en gran medida la guerra saudí en Yemen. La política de muchos otros presidentes fue igualmente transaccional, con el objetivo de mantener un suministro de petróleo constante y asequible. Es fácil olvidar que los saudíes todavía pueden utilizar su riqueza petrolera en beneficio o perjuicio de Estados Unidos, como han hecho muchas veces en el pasado.
George W. Bush lo comprendió, pero a pesar de ello trazó una política de reformas. Presionó a los saudíes para que se unieran a Estados Unidos en la batalla ideológica contra el extremismo islámico. Bush podría haber desterrado fácilmente al reino de la estructura de alianzas de Estados Unidos. Pero no lo hizo. Previó la transformación de este reino del desierto que tiene tanta importancia para la región. Puede que el petróleo formara parte de su cálculo, pero sus objetivos eran más ambiciosos que la energía.
La política de Biden no es ni transaccional ni transformadora. Es punitiva. No ofrece ningún camino para la reforma ni para complacer. Sólo una aquiescencia saudí a un acuerdo nuclear con Irán negociado por Estados Unidos, que probablemente incluiría un guiño a las ambiciones hegemónicas iraníes, podría restablecer las relaciones en las circunstancias actuales. Esto es un anatema para la visión que tiene Riad de su propio futuro.
Con los lazos bilaterales en su punto más bajo, Arabia Saudita debe considerar ahora sus próximos movimientos. Cuatro u ocho años de nuevo statu quo es demasiado tiempo para estar fuera de juego. Si el reino se encuentra repetidamente rechazado en el orden liderado por Estados Unidos, los saudíes pueden tener que buscar en otra parte. Los saudíes no encontrarán otro mecenas y protector que fomente la transformación. Pero pueden encontrar fácilmente un nuevo patrón, uno que esté ávido de petróleo y que se contente con vínculos transaccionales. De hecho, en medio de una creciente competencia de grandes potencias entre Washington y Pekín, el Reino del Medio aspira a una gran victoria en Oriente Medio. Esto supondría una gran pérdida para Washington, además de una pérdida no forzada.