En los últimos días se celebró la primera reunión de la nueva iteración de la Compañía Nacional de Petróleo de Irak (INOC), cuyo orden del día era “el plan quinquenal para el sector de la exploración petrolera y los planes de producción y exportación provisionales y futuros”, según las notas oficiales de los procedimientos. En teoría, tener una compañía petrolera nacional es una buena idea, ya que puede coordinar iniciativas de desarrollo, de otro modo dispares y a veces contraproducentes, por parte de una serie de entidades estatales. En la práctica, en Irak, sigue siendo un tópico que cuanto mayor es la concentración de poder sobre el petróleo y el dinero en un solo lugar, más monumental es la escala de la corrupción.
No es la primera vez que Irak crea la Compañía Nacional de Petróleo, ya que la primera iteración fue en 1966 antes de que se incorporara al Ministerio de Petróleo en 1987. En 2018, se estaba intentando restablecer la entidad, con la legislación necesaria para hacerlo votada en los libros de leyes el 5 de marzo de ese año, hasta que un desafío legal desbarató el plan. La razón principal de esta impugnación fue la amplitud de los poderes del INOC propuesto, junto con la ambigüedad moral aparentemente fomentada en la redacción de la ley que lo hizo nacer.
Los poderes en virtud de la ley relativa a la creación del nuevo INOC en 2018 -y hay pocas diferencias con la ley que dio origen a la nueva versión de 2021- incluían: controlar todos los ingresos de los hidrocarburos y determinar lo que se transfiere al tesoro nacional; ser propietario de todos los intereses de las fases previas, intermedias, posteriores, de comercialización y de los buques cisterna, así como de las infraestructuras de oleoductos y de exportación asociadas; y ser la única autoridad autorizada para firmar contratos con empresas internacionales que inviertan en petróleo y gas y en otras partes del sector energético. Además, incluía: tener el poder de crear un fondo para distribuir los beneficios a todos los ciudadanos; controlar un nuevo fondo de “próximas generaciones”, o fondo soberano, y poder controlar las inversiones en proyectos estratégicos en zonas del país en las que opera y en proyectos industriales y agrícolas en cualquier terreno que posea. En este contexto, el lenguaje de la nueva ley aprobada es muy preocupante, dado el historial de corrupción endémica en los negocios de Irak, especialmente en esa parte que representa alrededor del 90 por ciento de todos los ingresos del Estado: el sector petrolero.
Como ya destacó en 2018 un antiguo economista de alto nivel del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irak, y ahora director de la empresa Development Consultancy & Research, con sede en Oslo, Ahmed Mousa Jiyad, el artículo 12 de la ley relativa a la creación del INOC contenía: “Los aspectos más ridículos, desintegradores, destructivos y anticonstitucionales de esta ley […proporcionando[ la cobertura legal para la corrupción formalizada y la cleptocracia al asignar a los tres fondos [‘Fondo de Ciudadanos’, ‘Fondo de Generaciones’, ‘Fondo de Reconstrucción’] al menos el 10 por ciento de los ingresos de las exportaciones de petróleo a discreción del consejo de administración del INOC”. Sin embargo, el poder del consejo de administración del INOC podría ir más allá, añadió entonces, ya que, según la versión de 2018 de la ley, los ingresos generados por la exportación y venta de petróleo y gas “se considerarán ingresos financieros para el INOC”. “Esto es una violación flagrante de la Constitución, que establece que el petróleo y el gas pertenecen al pueblo iraquí y no un rendimiento financiero para una empresa pública”, dijo Jiyad. Una vez más, aún no se ha formalizado el alcance total de los poderes de la nueva iteración de la INOC, lo que significa en Irak que no hay restricciones.
La magnitud del robo de dinero público que puede derivarse de estas estructuras en Irak, según los hechos registrados anteriormente, es, en el sentido más estricto de la palabra, alucinante. Incluso sin un mecanismo de chanchullo esencialmente organizado como el INOC activamente en su lugar, según una declaración hecha en 2015 por el entonces ministro de Petróleo -y más tarde primer ministro de Irak- Adil Abdul Mahdi, Irak “perdió 14.448.146.000 dólares” (es decir, más de 14 ‘mil millones’, no ‘millones’) desde principios de 2011 hasta finales de 2014 como pagos de “compensación” en efectivo a las compañías petroleras internacionales y a otras entidades.
Para poner esta “compensación en efectivo” en su perspectiva alucinante: si esta cantidad en billetes de un dólar se colocara de punta a punta, se extendería desde la Tierra hasta la Luna casi seis veces. La forma en que se “perdió” una suma tan asombrosa, pero en términos básicos, está relacionada con la forma en que se dedujeron y contabilizaron las tasas de remuneración bruta, el impuesto sobre la renta y la parte del socio estatal en la compensación pagada en relación con la reducción de los niveles de producción de petróleo. Este “factor contable utilizado en los cálculos” está relacionado únicamente con “gastos de diversa índole” que nunca han sido revelados ni aclarados de ninguna manera por el Ministerio de Economía, pero que son clave para la fusión de los fondos públicos con los privados. Tuvo su verdadera génesis en 2009, cuando en muchos casos se pidió a los COIs que hicieran grandes pagos por adelantado como parte de su oferta, que supuestamente se devolverían en una fecha posterior.
No en vano, muchas de las principales compañías petroleras occidentales se han retirado de Irak, a pesar de que el país sigue inundado de petróleo y con un potencial aún mayor por descubrir. Como ha destacado muchas veces OilPrice.com -la más reciente aquí-, la noticia de que el supermayor petrolero del Reino Unido, BP, está trabajando en un plan para escindir sus operaciones en el supergigante campo petrolífero de Rumaila en Irak en una empresa independiente recordó excepcionalmente la retirada del supermayor petrolero británico-holandés, Royal Dutch Shell, del campo petrolífero supergigante de Majnoon en Irak en 2017 y también su retirada del campo petrolífero supergigante de West Qurna 1 en 2018. Cada uno de estos anuncios tenía también una sorprendente similitud con el reciente anuncio del supergrande estadounidense ExxonMobil de que también quiere salir de Qurna Occidental 1 y con su retirada del crucial Proyecto de Suministro de Agua Marina Común (CSSP) de Irak hace algún tiempo.
“Las grandes compañías petroleras occidentales no pueden permitirse el enorme daño que podría sufrir su reputación si llegan a firmar algunos de estos acuerdos y se conocen los detalles”, declaró la semana pasada una fuente de la industria petrolera que trabaja estrechamente con el Ministerio de Petróleo. “Aunque a una empresa se le asegure que todo está en regla y que el acuerdo está plenamente aprobado por el gobierno, sigue existiendo la posibilidad de que el acuerdo esté podrido y de que cualquier futuro gobierno de Irak intente avergonzar a su predecesor sacándolo a la luz”, añadió. Incluso en la cuestión crucial de su propia seguridad, Irak sigue siendo incapaz de funcionar como debería, tal y como destacan las noticias locales. Esto dio lugar a una situación en la que cientos de millones de dólares entregados a Irak durante años por Occidente específicamente para mantener su flota de aviones de combate F-16 acabaron en cambio en las cuentas bancarias de todos los niveles de gestión involucrados en el programa a nivel local. Se robó tanto dinero que a mediados de 2020 solo siete aviones de la flota -solo el 20% del total- seguían volando sin grave riesgo de estrellarse.
Tal y como destaca la empresa independiente de análisis de riesgos Transparencia Internacional en su “Índice de Percepción de la Corrupción”, en el que Irak siempre se sitúa en los últimos puestos o cerca de ellos, el país demuestra: “La malversación masiva, las estafas en la contratación pública, el blanqueo de dinero, el contrabando de petróleo y el soborno burocrático generalizado han llevado al país a los últimos puestos de las clasificaciones internacionales de corrupción… y la interferencia política en los organismos anticorrupción y la politización de los temas de corrupción, la debilidad de la sociedad civil, la inseguridad, la falta de recursos y las disposiciones legales incompletas limitan gravemente la capacidad del gobierno para frenar eficazmente la creciente corrupción”.