Hace un mes, explosiones arrasaron el puerto de Beirut, causando decenas de muertos y heridos y causando estragos en una gran parte de la capital libanesa. Aunque todavía se están investigando los detalles que rodearon a la explosión, es evidente que la tragedia es función de dos factores principales: la incompetencia y la corrupción del gobierno, y la mala conducta de Hezbolá como resultado de su interés mayoritario en el gobierno del país.
Antes de las explosiones del 4 de agosto, el Líbano ya se tambaleaba de una crisis a otra. Desde octubre de 2019, el país ha experimentado protestas nacionales recurrentes por la corrupción gubernamental endémica. En efecto, los manifestantes tenían mucho por qué enojarse; el tipo de cambio de la lira libanesa en el mercado negro había caído en más del 80 por ciento (y sigue fluctuando), el país había incumplido sus préstamos internacionales, pero no llegó a un acuerdo con el FMI sobre un rescate económico, y -desde el brote del coronavirus esta primavera- el gobierno no había desarrollado una respuesta coherente a la crisis sanitaria. Casi la mitad de la población libanesa está luchando para llegar a fin de mes y sufre de inseguridad alimentaria, según el Programa Mundial de Alimentos, y los hospitales del país no están proporcionando atención a los infectados con el coronavirus debido a la insuficiencia de suministros.
Las explosiones de Beirut indudablemente añadieron presión al ya paralizante malestar. Según el gobernador de Beirut, Marwan Abboud, las explosiones dejaron sin hogar a unos 300.000 residentes de la capital libanesa y causaron unos 4.000 millones de dólares en daños de infraestructura, una cantidad que el gobierno disfuncional de Líbano es claramente incapaz de pagar.
Hezbolá, mientras tanto, también es dueño de gran parte de la crisis. Aunque la conexión directa de la milicia con las explosiones sigue siendo objeto de cierta especulación, los vínculos descubiertos hasta ahora han puesto cada vez más en tela de juicio la legitimidad del grupo como actor estatal, y con razón.
En el último año, Hezbolá -al mismo tiempo que actuaba como representante de la República Islámica de Irán- ha logrado rehabilitar con éxito su imagen de “Estado dentro del Estado” para convertirla en la de un actor político en gran medida legítimo. Esta creciente apuesta, sin embargo, está resultando ser un arma de doble filo; después de todo, una mayor legitimidad significa que Hezbolá debe ser considerada al mismo nivel de responsabilidad que los demás dirigentes del país por la economía nacional en decadencia y la corrupción desenfrenada. Pero, como ellos, la milicia chiíta no tiene ninguna solución lista para los males de la nación.
De hecho, a pesar de la profundidad de la crisis actual, los aliados más cercanos del Líbano no han intervenido para ayudar. Si bien Irán tiene un interés personal en preservar el poder de su representante libanés, los efectos prácticos de la campaña de “máxima presión” de los Estados Unidos han obligado al régimen iraní a reducir su apoyo al grupo, dejando a la población chiíta del Líbano, ya marginada, aún más vulnerable, y al propio Hezbolá cada vez más desesperado.
Estados Unidos tampoco ha acudido al rescate del Líbano, porque -a pesar de la relación histórica entre Washington y Beirut- el gobierno de Estados Unidos ha limitado progresivamente sus vínculos con el actual Líbano como resultado de la corrupción y la actitud permisiva de este último hacia la omnipresente influencia de Hezbolá en la política nacional. Mientras tanto, los estados del Golfo, especialmente Arabia Saudita, se han negado a intervenir y a apoyar al país debido a sus vínculos con Irán. Francia, la potencia mandataria del Líbano, solo recientemente dijo que estaba dispuesta a ayudar al país a superar su crítica situación actual. Pero el gobierno del presidente francés Emanuel Macron aún no ha tomado medidas concretas para hacerlo (a pesar de la reciente visita de Macron a la nación).
En resumen, el gobierno libanés ha considerado que la asistencia sustantiva es claramente insuficiente. Como resultado, el régimen en dificultades del país se ve cada vez más obligado a mirar hacia el este, a China y a Rusia.
Por su parte, tanto Moscú como Beijing están bien posicionados para ayudar. Los productos chinos ya constituyen una parte significativa de las importaciones totales del Líbano, y el país ha aumentado constantemente su importancia para la RPC como parte potencial de su amplia Iniciativa del Cinturón y las Carreteras. Y si la práctica pasada es un indicio, China estará muy dispuesta a ayudar al gobierno libanés sin exigir las reformas económicas o las medidas anticorrupción que inevitablemente acompañarían a la asistencia de Occidente.
Los líderes del Líbano han supuesto lo mismo. En mayo, el entonces ministro de cultura del país, Abbas Mortada, firmó un acuerdo con el enviado de China al Líbano, Wang Kejian, para crear centros culturales en cada uno de los países. Más tarde ese mismo mes, el Ejército Popular de Liberación hizo una donación directa de suministros al ejército libanés como parte de un nuevo acuerdo entre Wang y el comandante del ejército libanés Joseph Aoun. Beijing también está aumentando su asistencia sanitaria al Líbano; desde el comienzo de la pandemia, China se ha esforzado por poner en contacto a sus médicos especialistas en coronavirus con sus homólogos de Beirut, y ha donado cantidades importantes de equipo médico a los abrumados hospitales del Líbano. Estas aperturas han dejado una impresión; los funcionarios libaneses han declarado que ahora hay un “consenso” en los círculos del gobierno sobre el hecho de que el país debe “ir hacia el este”.
Rusia está igualmente bien posicionada para ser un socio. En los últimos dos años, los lazos entre Moscú y Beirut han aumentado sustancialmente, incluso cuando la distancia del Líbano con Occidente ha crecido. Esto ha incluido la intensificación de los contactos diplomáticos entre los dos países, la prestación de ayuda militar rusa a las fuerzas armadas libanesas (para suplir la financiación congelada por la administración Trump) y -más recientemente- la ayuda humanitaria de Moscú para ayudar al difícil sector de la salud del Líbano. La cooperación bilateral en materia de energía también está floreciendo; a principios de este año, el Ministerio de Energía y Agua del Líbano concedió al gigante petrolero estatal ruso Rosneft permiso para gestionar la terminal de almacenamiento de productos petrolíferos en Trípoli durante un período de veinte años.
Estos contactos, a su vez, son precisamente lo que favorecen los elementos más radicales del Líbano. En un discurso el 16 de junio, el propio líder de Hezbolá Hassan Nasrallah argumentó que el Líbano debería explorar alternativas a la negociación con el FMI, señalando que China estaba dispuesta a invertir en proyectos de infraestructura cruciales e inyectar dinero en el Líbano.
Todo lo cual debería dar a los responsables políticos occidentales una pausa. El actual debate de política pública sobre el Líbano gira en torno a la noción de que el país -muy corrompido y comprometido- ya no puede considerarse creíblemente un aliado, ni siquiera una buena inversión con sus actuales dirigentes. Esa toma de conciencia es cada vez más evidente a medida que el gobierno libanés mira desde la barrera, mientras que la solidaridad social y las organizaciones de base recogen los pedazos en la capital del país. Pero también vale la pena señalar que la retractación de Occidente traerá consigo consecuencias concretas.
Beirut, después de todo, necesita asegurar su estabilidad desde algún lugar. Y sin la participación de Occidente, seguramente vendrá de lugares como Moscú y Beijing.
Jessie Kaplan es investigadora del Consejo de Política Exterior de los Estados Unidos en Washington, DC.