X

Nueve lecciones que nos deja la guerra de Irak

Reuters

“El verdadero tesoro del hombre es el tesoro de sus errores, apilados piedra por piedra a través de miles de años”, según José Ortega y Gasset, el gran filósofo español de principios del siglo XX. Porque recordar el pasado en toda su ardiente complejidad es lo que nos separa de los simios, continúa Ortega. Por esa lógica, la guerra de Irak, que comenzó hace 17 años este mes, debería constituir una de las joyas de la corona del conocimiento y la perspicacia en los círculos de la política exterior americana.

¿Qué lecciones saco de mi apoyo a la guerra de Irak?

Darse cuenta de que las cosas siempre pueden ser peores. Informé de todo Irak varias veces en los años 80 y las autoridades iraquíes me confiscaron el pasaporte durante diez días. No podía imaginar un régimen más aterrador que el de Saddam Hussein. El país era nada menos que un gran campo de prisioneros, más sangriento y represivo que la Siria de Hafez al-Assad. Emocionalmente, me había acercado demasiado a mi historia. Sólo cuando informé desde Irak durante la ocupación militar estadounidense experimenté de primera mano cómo la anarquía, como explicó el filósofo persa medieval Abu Hamid al-Ghazali, es peor que la tiranía y cómo, por lo tanto, Irak de la década de 2000 era aún más aterrador de lo que había sido bajo Saddam.

A partir de ahí, no hay que dar por sentada una orden, no importa cuán represivo sea. A menos que se tenga un plan integral para implantar un nuevo y mejor régimen, no juegues a ser Dios con el régimen que ya existe. Como observó ese inquebrantable intérprete de la condición humana, Albert Camus, el rebelde está moralmente obligado a haber preparado un sistema mejor para reemplazar al que quiere derrocar, o de lo contrario su rebelión está moralmente contaminada. El orden debe anteponerse a la libertad porque sin una autoridad central no hay libertad para nadie.

El conocimiento del terreno es superior al análisis de la imagen global. Fracasamos en Irak porque los altos responsables políticos no sabían cosas que los periodistas emprendedores sabían del lugar. Conocía íntimamente a Irak en los años 80 pero no experimenté el empeoramiento de las divisiones sectarias, junto con el dramático debilitamiento de la sociedad iraquí en los años 90 bajo el régimen de sanciones, que hizo a Irak especialmente vulnerable a la subversión iraní.

El conocimiento granular debe conducir a la humildad sobre lo que puede y no puede lograrse en un lugar, y la humildad debe conducir a asumir lo peor. La observación de primera mano sobre el terreno triunfa sobre la ilusión y el razonamiento formulativo desde lejos. Sólo asumiendo lo peor de una situación es posible una intervención exitosa. Después de todo, sólo los paisajes humanos más sombríos requieren una intervención en primer lugar. De hecho, invadir es gobernar. Y el gobierno requiere una exhaustiva planificación previa.

No lleves la humildad demasiado lejos. Un error común es sobrecompensar los errores anteriores. La culpa por la debacle de la Primera Guerra Mundial fue el principal ingrediente psicológico que llevó a la clase dirigente británica a apaciguar a la Alemania nazi por temor a otra guerra mundial sin sentido. Siempre es una cuestión de equilibrio. Así como los repetidos llamamientos a la intervención moral son insostenibles en términos de ganar el apoyo del público, el neo-aislacionismo es insostenible en un mundo cada vez más claustrofóbico e interconectado, donde las crisis migran regular y fácilmente de una región de la tierra a la otra. El coronavirus es sólo un ejemplo. Estamos enredados en el mundo y no hay forma de evitarlo.

Aparte de la guerra total, no hay que exagerar el papel de los militares. Irak fue una guerra de tamaño medio, no una guerra total. Las guerras de tamaño medio, luchadas con medios limitados, en las que hay un ejército en el frente y una población en el centro comercial, son del tipo que las democracias de masas manejan mal. Las guerras de tamaño medio requieren especialmente sutileza, con un papel fundamental y de gran tamaño para la diplomacia, las operaciones de inteligencia y los asuntos civiles en las zonas liberadas. Aprendiendo de Irak, debemos ser cautelosos de no militarizar demasiado nuestro conflicto con China. Tal curso de acción podría con el tiempo alienar a los establecimientos liberales tanto en los Estados Unidos como en Europa.

Ver más allá del próximo ciclo de noticias. Aunque la decisión de invadir Irak se tomó hace muchos meses, su catalizador, como el de aprobar los interrogatorios mejorados, ocurrió inmediatamente después del 11 de septiembre, cuando durante varias semanas tanto el público como la élite estuvieron unidos y prácticamente aullando por sangre. Los encargados de la formulación de políticas no consideraron adecuadamente que esa unidad y ese fervor no podían durar y que las ideas llegadas en medio de un estado de ánimo público serían juzgadas según las normas de otro muy diferente.