En noviembre Turquía, cabalgando a lo alto después de ordenar a EE.UU. que abandonara parte del este de Siria y de que invadiera una zona pacífica de Siria, decidió firmar un acuerdo energético con el gobierno en conflicto de Trípoli, Libia. Desde el momento en que Ankara firmó ese acuerdo la fortuna del Gobierno del Acuerdo Nacional (GNA) ha cambiado. Un gobierno caótico y en gran parte fracasado, aferrándose al “reconocimiento de la ONU”, vio de repente cómo armas, aviones no tripulados y vehículos blindados, así como mercenarios sirios, fluían para llenar sus menguantes líneas defensivas. Seis meses después está a la ofensiva, barriendo a la oposición apoyada por Rusia y Egipto.
¿Cómo es que los combatientes del GNA, que en las fotos aparecen como una pandilla armada sin uniformes y que parecen pasar más tiempo posando para las fotos que luchando, de repente dan un giro al esfuerzo de la guerra? Sin embargo, el Ejército Nacional Libio (LNA) también ha abandonado gran parte de su equipo a medida que se retiraba, incluyendo un tanque T-63, un helicóptero Mi-35, misiles Kornet y cañones antidrones. Sobre el papel, el LNA se enfrentó a un formidable enemigo. El Ejército Nacional Libio, dirigido por Khalifa Haftar, tenía sistemas de defensa aérea de fabricación rusa, tanques, masas de camiones con ametralladoras montadas, dinero y arsenales de armas suministrados a través de Egipto, los Emiratos Árabes Unidos y Rusia. Tenía masas de contratistas de Rusia, incluso aviones de guerra, y aviones teledirigidos armados de fabricación china. Pero el comandante de campo Haftar demostró ser menos un Napoleón y más un McClellan, el fastidioso comandante de los EE.UU. cuyos esfuerzos perezosos en la Guerra Civil de EE.UU. le valieron la reprimenda.
Sin embargo, sigue siendo un misterio por qué las fuerzas de Haftar se han evaporado repentinamente del campo de batalla en Libia, retirándose de un puesto tras otro. Las fuerzas de Haftar habían estado tratando de capturar Trípoli durante seis meses el año pasado, con una creciente retórica de la oficina de Haftar acerca de cómo su ofensiva pronto conduciría a los “terroristas” y “milicias” de Trípoli al mar. En su lugar, los turcos enviaron aviones no tripulados y juraron hacer retroceder al “señor de la guerra” Haftar. El GNA capturó la base aérea de Watiya del LNA de Haftar el 18 de mayo. El 2 de junio el aeropuerto internacional de Trípoli fue capturado por el GNA.
El GNA está ahora marchando a través de Tarhuna y buscando tomar Sirte, Bani Walid y más ciudades clave y áreas estratégicas de Haftar, incluyendo Al-Jufra. Gran parte de los esfuerzos de la GNA parecen haberse realizado sin grandes combates y hay indicios de un acuerdo secreto o algún tipo de compromiso que han hecho los partidarios tanto de Haftar como de la GNA. Arab News dice que Haftar estaba bajo “presión internacional” para retirarse 60 km.
¿Cómo es que la presión internacional llega de repente a Libia después de años en los que la comunidad internacional no se preocupó por el conflicto de Libia? Sabemos que la Unión Europea pagaba a “milicias libias”, según la Associated Press, para impedir que los migrantes llegaran a Europa. También sabemos que la UE había lanzado una misión naval en marzo para hacer cumplir un embargo de armas.
Pero parece que el embargo de armas es en gran medida una ficción, ya que los vuelos de C-17 de las aerolíneas de Qatar, e incluso los EE.UU. pueden haber aterrizado en Trípoli. La cuenta de Twitter @Gerjon_ y @ItaMilRadar ha rastreado muchos de estos vuelos o tuiteado sobre ellos en los últimos meses. Los vuelos también vienen de los Emiratos Árabes Unidos supuestamente para abastecer a Haftar en Bengasi. Turquía también tiene una especie de puente aéreo que opera para abastecer a Trípoli y a los barcos de la costa. Si así es como se ve un embargo de armas, parece extraño que las dos partes en el conflicto de Libia probablemente reciban más armas, o menos vuelos ilícitos, por semana que cualquier otro conflicto en el mundo.
Para romper el Haftar, Turquía ha utilizado la misma receta que en el este de Siria. Primero Turquía comienza a movilizar a sus medios de comunicación progubernamentales para etiquetar a Hafter como “terrorista” y “señor de la guerra” y “partidario del golpe”. Este es el mismo lenguaje que Turquía usa para todos sus enemigos. No hay pruebas de que las fuerzas de Haftar sean diferentes o peores en cuanto a abusos de los derechos humanos que el GNA. Tanto Haftar como el GNA se acusan mutuamente de dirigir milicias autoritarias. Sin embargo, al suministrar el GNA, Turquía obligó a la mano de Rusia a enviar más aviones de guerra a Libia para reforzar Haftar. Turquía entonces alimentó a los medios occidentales con historias sobre Haftar suministradas por el régimen sirio e Irán. El lobby pro-GNA que trabaja con los gobiernos occidentales para obtener apoyo también tejió historias sobre las fuerzas de Haftar como “fuerzas terroristas”. También se dio información a los investigadores occidentales que afirman que Haftar está comerciando con petróleo con Venezuela.
El objetivo de todo esto era retratar a Haftar como parte de un nuevo eje ruso-iraní en Libia. Los informes filtrados a través de Israel también dijeron que Haftar tenía misiles anti-tanque suministrados por Irán. El dudoso papel de Turquía, reclutando a extremistas sirios que acababan de limpiar étnicamente a los kurdos en Afrin y Tel Abyad, para ir a Libia, no fue investigado. Turquía parece querer utilizar a Libia como vertedero de sirios, pagándoles para asegurar los intereses energéticos de Turquía y manteniéndolos distraídos mientras Ankara entrega trozos de Idlib al régimen sirio.
Los esfuerzos de Turquía en los medios de comunicación han dado sus frutos. Ha utilizado la misma receta para presentar a las facciones anti-ISIS en el este de Siria como “terroristas” aunque nunca hayan cometido ningún acto terrorista. Turquía ha aprendido la receta para tratar con Occidente. Atacar a los grupos y obligar a esos grupos a elegir entre ser destruidos por extremistas apoyados por Turquía o trabajar con otros como Rusia y el régimen sirio, y luego etiquetar a esos grupos como “terroristas”. Es una receta que funciona bien porque la mayoría de los grupos cuando son atacados no eligen disolverse, sino que buscan apoyo en otro lugar. Haftar ya tenía ese apoyo, también de los socios de EE.UU. en Egipto y los Emiratos Árabes Unidos y Francia. Turquía ha jugado con el ángulo Rusia-Irán. Al desplegar aviones en Libia el 26 de mayo, Rusia obligó a EE.UU. a apoyar más el papel de Turquía en Libia.
En esta ecuación Haftar se convirtió en el inevitable perdedor porque su falta de “reconocimiento de la ONU” significa que él y sus fuerzas son rehenes de Rusia y otros países. Los EE.UU. y Europa ya no realizan grandes misiones de mantenimiento de la paz ni intentan resolver conflictos, por lo que la guerra de Libia será mediada por Moscú y Ankara, los mismos países que gestionan el conflicto de Siria. A Rusia no le importa mantener clientes en áreas como Libia o Ucrania oriental, pero Rusia quiere que sus clientes estén totalmente en deuda con Moscú. Egipto y los Emiratos Árabes Unidos no son tan buenos como Turquía en la guerra de poder. Los Emiratos Árabes Unidos ya han fracasado en gran medida en Yemen.
La pregunta sobre Libia es qué viene después. El creciente papel de Turquía ha aumentado la alianza entre Egipto y Grecia para contrarrestar el deseo de Turquía de hacerse con partes del Mediterráneo para la perforación de energía. Pero Grecia y Egipto no han demostrado que estén dispuestos a enfrentarse a Turquía, de la misma manera que el embargo de armas de la Unión Europea a Libia es en gran medida una ficción.
El misterio todavía rodea lo que causó el colapso de las fuerzas de Haftar. Aunque su defensa aérea fue diezmada por los aviones no tripulados de Turquía a mediados de mayo, no está claro cómo los aviones no tripulados con unas pocas municiones inteligentes pueden ganar una guerra. En los últimos días Haftar ha ido a El Cairo y los líderes del GNA han ido a Estambul. Después de toda la retórica de ambos lados llamándose terroristas, no parece que ningún tipo de alto el fuego vaya a funcionar. Rusia podría intentar hacer lo que ha hecho en Idlib, organizar algún tipo de patrullaje conjunto sobre el terreno. Rusia también podría intentar conseguir algún trato para partes de Libia a cambio de partes de Idlib. La representación de los medios de comunicación que quiere ver a Libia como un conflicto de corte y seco puede sorprenderse al descubrir que entre bastidores lo que ha llevado a Haftar a retirarse es más complejo que la derrota militar sobre el terreno.