¿Por qué la OTAN no ofrece comprar unos 200-400 tanques Challenger 1 recientemente retirados del Reino de Jordania, con todas las piezas de repuesto que vendrán con ellos, y suministrarlos a Ucrania, evitando el lío logístico?
Sería mucho más rentable. Este fue el punto de un reciente comentario en The Telegraph (Gran Bretaña está enviando a los ucranianos los tanques equivocados), pero vale la pena repetirlo.
El programa de donación de tanques de la OTAN se ha convertido en una mezcolanza, no sólo suministrando tres tanques diferentes de tres naciones diferentes, el M1 Abrams, el Challenger 2, y el Leopard 2
Y para complicar aún más las cosas, se están enviando a Ucrania diferentes modelos del Leopard que difieren sustancialmente en sus necesidades de mantenimiento y piezas de recambio.
Aunque los ucranianos probablemente puedan gestionar esta pesadilla logística (uno de los pocos países que pueden hacerlo), en medio de la guerra, ¿quién necesita quebraderos de cabeza?
El caso del Challenger 1
Aunque los Challenger 1 no son tecnología de primera línea, siguen siendo muy buenos. Son muy superiores a los T-72 -casi el equivalente de los M1A1 Abrams-, tienen el récord de mayor distancia recorrida entre tanques, 4.700 metros, y los Challenger que participaron en la primera guerra iraquí se defendieron bien destruyendo 300 tanques iraquíes sin sufrir una sola baja.
Aunque los Challenger 1 no son tecnología de primera línea, siguen siendo muy buenos. Son muy superiores a los T-72 -casi el equivalente de los M1A1 Abrams-, tienen el récord de mayor distancia recorrida entre tanques, 4700 metros, y los Challenger que participaron en la primera guerra iraquí se defendieron bien destruyendo 300 tanques iraquíes sin sufrir una sola baja.
No, no son la tecnología actual, pero sus sistemas de control de tiro, visión nocturna y blindaje siguen siendo superiores a casi cualquier cosa que los rusos puedan lanzarles (ya han demostrado que pueden hacer su agosto con el T-72).
Y lo que es más importante, ahora pueden estar disponibles en grandes cantidades.
Ucrania necesita muchos tanques, y los necesita rápidamente; la cifra que se menciona constantemente es de 300. Sin embargo, necesitan llevar a cabo un entrenamiento tanto para las operaciones como para el apoyo.
El problema es que Estados Unidos y la OTAN les están entregando puñados de diferentes tipos de carros de combate, cada uno con requisitos únicos de entrenamiento y apoyo, muchos de los cuales no se entregarán a tiempo para el combate en primavera.
EE.UU. está hablando de entregar 31 M1 en algún momento de este verano con tecnologías críticas eliminadas y luego producir otros 60-70 para su entrega en algún momento del próximo año.
Luego tenemos el programa de donación de Leopard.
Todo esto es una tontería. Es inimaginable que Estados Unidos, el Reino Unido y la OTAN no puedan comprar entre 100 y 200 tanques Challenger 1 usados, operativos y a una fracción del coste de los vehículos nuevos, y suministrarlos.
Además, Ucrania recibiría un solo tipo de tanque, lo que estandarizaría tanto el entrenamiento como el apoyo.
Hay muchos que se quejan del coste de esta guerra, ha afectado a muchos países de la OTAN, esta es una forma de reducir esos costes. Pero mientras por política o por anuncios políticos previos nos neguemos a examinar alternativas emergentes, vamos a seguir pagando a manos llenas, con retrasos en la entrega de los sistemas de armamento necesarios para librar esta guerra, y con una estrategia logística que ninguna empresa consideraría sensata.
De hecho, me pregunto qué decisiones habrían tomado si hubiéramos privatizado esta guerra y las empresas la hubieran gestionado, teniendo que pagar ellas mismas las facturas. Esto parece una obviedad. La OTAN y el Departamento de Defensa deberían estudiarlo.
