Un asombroso 8,5 %. Esta es la tasa de inflación de marzo del gobierno estadounidense en el Índice de Precios al Consumo (IPC), publicada hoy.
Hace aproximadamente un mes, mi colega Elaine McCusker y yo escribimos que el Pentágono no debería, en su publicación del presupuesto para el año fiscal 23, esconderse detrás de “suposiciones optimistas y pasar la pelota” para desear que la inflación desaparezca. Desgraciadamente, el presupuesto del Departamento de Defensa para 2023 no solo ignora la creciente inflación, sino que hace justo lo que dijimos que no debían hacer, y las nuevas cifras del IPC deberían seguir siendo motivo de alarma.
Antes de abordar la forma en que el Pentágono ha enmascarado los efectos de la inflación, tenemos que entender que el año pasado puede haber adormecido al DoD con una falsa sensación de complacencia. Albert Einstein dijo que el interés compuesto es la “octava maravilla del mundo”. Lo contrario es que la inflación compuesta es exponencialmente destructiva.
De 1973 a 1980, un periodo de ocho años que comenzó con una guerra regional por poderes y una alteración de los mercados energéticos mundiales, la inflación osciló entre el 5,7 % y el 13 %. Y lo que es más importante, alcanzó un total del 102 % en todo ese periodo. En 1979, los efectos perniciosos de la inflación nos dejaron con un ejército vacío que ni siquiera pudo ejecutar la misión Desert One en Irán. Todavía no estamos en una hiperinflación de los años 70, pero si el Congreso permite que el DoD ignore la inflación en el presupuesto de 2023, los efectos a corto plazo pueden ser igual de destructivos.
Aunque el Contralor de Defensa Mike McCord argumenta correctamente que el IPC no es la métrica más precisa para medir la inflación en toda la empresa de defensa, sirve como una buena aproximación, y en un reciente testimonio el Jefe del Estado Mayor Conjunto, el General Mark Milley, declaró que el presupuesto de defensa se construyó sobre una suposición errónea sobre los precios.
¿Cómo de malo puede ser el poder destructivo de nuestro reciente pico de inflación? Utilizando la calculadora del IPC de la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS), sabemos que la tasa de inflación compuesta más reciente de 15 meses (enero de 2021 – marzo de 2022) es del 9,91 %, que es superior a la cifra de 12 meses recientemente publicada del 8,5 %. Si miramos al futuro, asumamos esta tasa de inflación actual del 8,5 % para 2022, junto con un escenario en el que la inflación se reduzca a la mitad, hasta el 4,25 %, en 2023, siendo ambos supuestos plausibles. La inflación compuesta de tres años (enero de 2021 a diciembre de 2023) es entonces de casi el 20,5 %, una pérdida asombrosa de poder adquisitivo para el Departamento de Defensa y nuestros militares.
Para ponerlo en perspectiva, la financiación del Pentágono en 2021 fue de 703.000 millones de dólares, por lo que una tasa de inflación acumulada de tres años del 20,5 % significaría que se necesitaría un presupuesto de 848.000 millones de dólares en el año fiscal 23 para conseguir el mismo poder adquisitivo que tenía el DoD en 2021. Con una solicitud de presupuesto para 2023 de 773.000 millones de dólares, esto arroja un déficit real de más de 75.000 millones de dólares, del que el Pentágono no quiere hablar. Entonces, ¿cómo ocultó el Pentágono este déficit de 75.000 millones de dólares? Con suposiciones y pasando la pelota.
El Pentágono llega a algunas de estas suposiciones de color de rosa utilizando predicciones oficiales, aunque defectuosas. Al utilizar la previsión de inflación de la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB) del 4,7 % en el año fiscal 22 y del 2,3 % en el año fiscal 23, el Departamento de Defensa oculta efectivamente más de 40.000 millones de dólares de inflación en caso de que se mantenga en el 8,5 % y el 4,25 % respectivamente. Cuando el gasto llegue al mundo real en 2023, ese “ahorro” se convertirá en una pérdida de adquisiciones y en una disminución de la preparación.
Entonces, ¿cómo es que un gasto de defensa “récord” proporciona menos defensa? Se llama “shrinkflation”. Piensa en la contracción como lo que ocurre cuando vas a la tienda y pagas un poco más por una libra de café que antes, pero luego descubres que ahora hay doce onzas en la bolsa en lugar de una libra completa. Pagas más y obtienes menos. Lo mismo ocurre con nuestro ejército.
El Ejército pasa de 485.000 soldados en activo a 473.000, una pérdida de 12.000 o un 2,5 % de su capacidad. La Armada pasa de tener 297 buques en 2022 a tener 280, una pérdida de diecisiete buques o el 5,7 % de su capacidad. Del mismo modo, el Ejército del Aire pasa de 5.450 aviones a 5.216, lo que supone una pérdida de 234 aviones o el 4,3 % de su capacidad. Una burda aproximación a partir de las cifras anteriores arroja una pérdida de aproximadamente el 4 % de nuestra capacidad militar, o 30.000 millones de dólares.
Tal vez el peor lugar donde se cruzan tanto las suposiciones optimistas como el pasar la pelota es con nuestros miembros del servicio militar. Desde enero de 2021, los miembros del servicio han recibido un aumento del 3 % (2021), un aumento del 2,7 % (2022), y ahora se prevé que reciban un aumento del 4,6 % (2023). Utilizando el mismo análisis anterior, nuestros miembros del servicio podrían enfrentarse a una asombrosa tasa de inflación del 20,5 %, frente a tres aumentos salariales que suman el 10,6 %, un recorte salarial de casi el 10 % en poder adquisitivo real. La candidata a vicepresidenta de la Reserva Federal, la gobernadora de la Fed Lael Brainard, declaró recientemente que la carga de la inflación “es especialmente grande para los hogares con recursos más limitados”. No podemos hacer como en los años 70 y jugar a “ponernos al día” porque destruiremos las finanzas de nuestros subalternos que ahora tienen muchas más familias que las fuerzas iniciales posteriores al reclutamiento de los años 70.
Esta pérdida de poder adquisitivo real no solo afectará a las fuerzas actuales, sino que hará mucho más difícil el reclutamiento. Algunos dirán que el impacto será menor porque el Departamento de Defensa financia un subsidio especial de necesidades básicas para reducir las necesidades de los militares que dependen de los bancos de alimentos. Probablemente sea una suposición segura que nuestros reclutadores no destacarán que nuestro salario inicial es tan bajo que debemos complementarlo para mantener a su familia por encima de los niveles de pobreza. Como resultado de este recorte salarial real, podemos esperar que los servicios militares vuelvan a perder los objetivos de reclutamiento.
Aunque no es posible saber si estamos entrando en una era de inflación persistentemente alta como la de los años 70, ciertamente no podemos permitirnos ignorar la inflación actual como acaba de hacer el DoD. Dado el poder destructivo de la inflación, el Congreso debe ser proactivo para que no acabemos con una fuerza vacía, como ocurrió en 1979. Dada la creciente amenaza de China, la guerra de Rusia en Europa del Este y la desestabilización de Oriente Medio, debemos evitar la destrucción financiera de nuestras fuerzas armadas.
Así pues, ¿qué puede hacer el Congreso para abordar este problema y garantizar que no se vacíen nuestras fuerzas? Tres cosas. En primer lugar, cuidar a nuestros militares y a sus familias proporcionándoles un aumento de sueldo que proteja mejor su poder adquisitivo. En segundo lugar, financiar gran parte de las listas de prioridades no financiadas de los servicios, ya que estas listas son una gran guía en cuanto a las capacidades que realmente se necesitan. Por último, aprueben el presupuesto a tiempo porque obligar al Pentágono a operar con otra resolución continua de seis meses les obligará a malgastar dinero en un momento en el que necesitamos que cada dólar cuente.
El General de División John Ferrari, del Ejército de los Estados Unidos (retirado), es miembro visitante del American Enterprise Institute (AEI) y antiguo director de análisis y evaluación de programas del Ejército de los Estados Unidos.