La artillería ucraniana desempeñó un papel decisivo en el rechazo de la fallida campaña rusa para capturar Kiev en las primeras semanas de la guerra; según algunas evaluaciones, destruyó más vehículos blindados rusos que los misiles antitanque. Podría decirse que tiene una importancia aún mayor en la nueva campaña de Rusia en el este de Ucrania, donde se está librando una batalla de desgaste entre fuerzas fuertemente atrincheradas.
Aunque Estados Unidos está entregando 90 obuses de campaña M777 remolcados a Ucrania, parece que también está suministrando otra potente forma de artillería: Sistemas de lanzamiento de cohetes múltiples (MRLS).
En una entrevista concedida a la revista ucraniana Pravda, la Subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos, Victoria Nuland, declaró que, gracias a la ayuda militar estadounidense, Ucrania “ya dispone de sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes”, aunque estos no habían sido incluidos específicamente en los paquetes de ayuda ampliados.
Al ser presionada sobre la discrepancia, dejó “absolutamente claro” que “ya suministramos sistemas MLRS. Y no solo nosotros”.
La implicación aparente es que las transferencias de MRLS de Estados Unidos se habían mantenido bajo la mesa hasta esta entrevista. La referencia de Nuland a “no éramos solo nosotros” se refiere probablemente a las transferencias confirmadas de al menos 20 sistemas RM-70 checos y al menos 20 lanzacohetes BM-21 polacos similares.
Aunque la cantidad, el tipo e incluso la presencia en Ucrania siguen sin conocerse, muchos creen que el MRLS suministrado por Estados Unidos es el M142 HIMARS, desarrollado como un complemento ligero más desplegable del M270 MRLS de 27,5 toneladas del Ejército. De hecho, en un discurso pronunciado a principios de abril, el presidente Zelensky solicitó específicamente sistemas M270 o HIMARS. Sin embargo, también es posible que Nuland se refiriera a las existencias estadounidenses de lanzadores soviéticos utilizados para el entrenamiento.
Lanzacohetes complementarios
En la Segunda Guerra Mundial, los lanzacohetes múltiples, que existían desde hacía siglos, maduraron hasta convertirse en un formidable complemento de la artillería tradicional. En comparación con los obuses, los MRLS pueden lanzar un gran número de municiones en un corto período que caen en una zona más amplia, aunque con una precisión y sostenibilidad inferiores. Los MRLS de mayor calibre también tienen un mayor potencial para realizar disparos a muy larga distancia que la artillería de cañón.
Ucrania comenzó la guerra con tres tipos de MRLS desarrollados por los soviéticos: unos 200 BM-21 Grad que proporcionan apoyo de artillería en primera línea, y unos 75 sistemas BM-27 Uragan y BM-30 Smerch que disparan cohetes mucho más grandes de 220 y 300 milímetros a mayores distancias. Hasta el 27 de abril, las fotos confirman que Ucrania ha perdido al menos 12 Grads y tres Uragans, pero ha capturado al menos 22 Grads y 2 Uragans de las fuerzas rusas.
En la década de 1980, el Ejército de los Estados Unidos trató finalmente de igualar el entusiasmo soviético por los MRLS desplegando el sistema de lanzacohetes múltiples M270, basado en el casco blindado y con orugas de un vehículo de combate Bradley. Para compensar la baja precisión inherente a los MRLS, sus cohetes M26 de 227 milímetros (con un alcance máximo de 20 millas) fueron diseñados para lanzar 644 bombas de racimo de doble propósito (antitanque/antipersonal) en una amplia zona, en lugar de una sola ojiva grande. Los cohetes M26A1 y A2 posteriores tenían “solo” 518 submuniciones DPICM, pero el alcance se extendía a 28 millas.
El M270 llevaba doce M26 en dos vainas, pero esas vainas podían llevar alternativamente un potente misil ATACMS con un alcance de 80 millas (posteriormente ampliado a 186 millas) para atacar objetivos profundos como unidades de defensa aérea, depósitos de munición y combustible, cuarteles generales y bases aéreas.
Los M270 demostraron su eficacia en la Guerra del Golfo de 1991, pero eran difíciles de mantener, suministrar y transportar al teatro de operaciones. Por ello, en la década de 1990 se desarrolló el Sistema de Cohetes de Artillería de Alta Movilidad (HIMARS) M142, una alternativa ligera y de rápido despliegue en todo el mundo.
Un M142 puede caber en un avión de transporte C-130, o tres en un avión de carga C-17, y pueden salir de la rampa listos para disparar en 15 minutos.
Ambos M142/M270 FCS pueden recibir las coordenadas de disparo del cuartel general superior y de los observadores de vanguardia a través de un enlace de datos y ejecutar una misión de fuego en 16 segundos, lo que supone una amenaza incluso para los objetivos de oportunidad fugaces. Ambos pueden disparar y desplazarse rápidamente para evadir los contraataques del enemigo.
Potencia de fuego de precisión más barata
Aunque el M270 era un bestial “sistema de eliminación de cuadrículas del mapa”, su capacidad de destrucción de áreas amplias dificultaba su uso en las guerras de contrainsurgencia libradas cerca de los centros de población. Además, las bombas de racimo eran política y materialmente peligrosas, ya que las altas tasas de fallo daban lugar a miles de peligrosas municiones sin explotar que quedaban tras los combates, cobrándose la vida de civiles y de personal militar estadounidense por igual.
Mientras tanto, el ATACMS de largo alcance, aunque potente, era demasiado caro (unos 800.000 dólares por disparo) para su uso rutinario. En 2015, solo se habían construido 3.700, de los cuales se dispararon 650.
Sin embargo, la artillería de cohetes evolucionó drásticamente con la introducción de los cohetes M30 y M31 GMRLS guiados por GPS que costaban unos más prácticos 110.000 dólares por disparo.
Su alcance de 43 millas seguía superando con creces el de la artillería de obús tradicional, y estos podían aterrizar a una media de 2 metros del objetivo, lo suficientemente preciso como para emplear municiones individuales M31 no agrupadas con gran eficacia.
A partir de 2014, los HIMARS desplegados por el Ejército y la Infantería de Marina de Estados Unidos en Irak y Afganistán realizaron ataques de precisión rápidos contra objetivos del ISIS y de los talibanes, y podría decirse que contribuyeron de forma importante a derrotar a las fuerzas del ISIS en las ciudades de Mosul y Raqqa, así como a repeler un ataque masivo de mercenarios sirios y rusos en 2018.
En la actualidad, el Ejército cuenta con cinco batallones HIMARS en las Brigadas de Artillería de Campaña 17.ª, 18.ª y 75.ª, varias de cuyas baterías están integradas en las nuevas unidades de la Fuerza Operativa Multidominio del Ejército. Hay otros 12 batallones HIMARS en ocho brigadas de la Guardia Nacional, mientras que el Cuerpo de Marines mantiene dos batallones HIMARS en los Regimientos de Marines 11.º y 14.º.
Cada batallón cuenta con 18 vehículos lanzadores, cada uno apoyado por dos vehículos de reabastecimiento de munición con remolques, y un pelotón de adquisición de objetivos que despliega radares AN/TPQ-47 Firefinder en Humvees de plataforma para detectar el punto de origen de los disparos de artillería del enemigo hasta 60 kilómetros de distancia. Desde 2014, Ucrania ha recibido muchos radares contrabatería y transportadores Humvee de Estados Unidos y los ha utilizado con éxito en combate, por lo que esta capacidad podría integrarse fácilmente en las nuevas unidades HIMARS.
Entre los operadores extranjeros de HIMARS se encuentran ya Singapur, los Emiratos Árabes Unidos, Jordania y Rumanía. Entre los futuros operadores de HIMARS figurarán sin duda Polonia, probablemente Hungría y Taiwán, y potencialmente Filipinas y Suecia.
El HIMARS también ha sido probado como arma antibuque con resultados dispares e incluso ha sido modificado para disparar desde la cubierta de un barco. Esto resulta interesante, ya que en marzo Ucrania empleó artillería de cohetes en Odesa para atacar al buque patrulla ruso Vasily Bykov, aunque causando daños limitados, si es que los hubo. Por lo tanto, el HIMARS puede tener un potencial de defensa costera, aunque es posible que Rusia mantenga sus buques fuera de su alcance tras el hundimiento de su crucero insignia Moskva ante los misiles terrestres.
El HIMARS también ha sido probado para lanzar misiles antiaéreos de medio alcance AIM-120; aunque esa capacidad no se ha desplegado operativamente, es un ejemplo de cómo el lanzador podría adaptarse a nuevas funciones. A Ucrania le gustaría sin duda reforzar sus defensas aéreas de medio alcance, ya que la mayor parte de la ayuda se ha destinado a sistemas de corto alcance.
Sin embargo, incluso el uso del HIMARS de forma convencional supone un reto para Ucrania, ya que el HIMARS utiliza municiones diferentes y requiere que las tripulaciones ucranianas dominen el funcionamiento y el mantenimiento de sistemas nuevos y desconocidos.
Un curso estándar de formación de la tripulación de los marines estadounidenses para el HIMARS dura 13 días de entrenamiento, sin contar los descansos. Pero los especialistas como el artillero y el jefe de sección requieren semanas adicionales de entrenamiento. Sin embargo, algunos interpretan que la declaración de Nuland indica que los ucranianos han estado entrenando para operar los HIMARS (presumiblemente fuera de Ucrania) durante semanas mientras se organizaba la entrega.
¿ATACMS o no ATACMS?
Una cuestión es si los HIMARS ucranianos vienen con misiles MGM-168 ATACMS y, en caso afirmativo, si estos tendrán condiciones. El alcance del ATACMS, de 186 millas, significa que podría atacar objetivos más profundos en territorio ruso que los misiles balísticos Tochka de Ucrania. Ya no está claro si los misiles ucranianos son responsables de la destrucción de depósitos de petróleo en suelo ruso.
Esto hace que el ATACMS tenga un mayor potencial de escalada que otro armamento pesado ofrecido por los aliados de Ucrania, no solo en la percepción de Moscú, sino si Ucrania lo utiliza para atacar objetivos más profundos en Rusia. Además, Estados Unidos está desarrollando un sucesor del ATACMS llamado Misil de Ataque de Precisión (PrSM) con un alcance de 300-500 millas.
Por tanto, es muy probable que Washington no llegue a suministrar ATACMS a Ucrania. Mientras tanto, Polonia y Rumanía están recibiendo misiles ATACMS; Washington podría restringir su transferencia a Ucrania.
Incluso sin el ATACMS, los sistemas HIMARS que utilizan las municiones guiadas GMLRS mejorarán en gran medida la capacidad de Kiev para destruir la artillería y la logística rusa desde una distancia segura, una capacidad que necesita dada la dependencia de Rusia de la artillería y la falta de poder aéreo de penetración de Ucrania.
Las fuerzas rusas, por su parte, intentarán localizar y destruir los M142, en su mayoría sin blindaje, especialmente mediante el uso de drones Orion y Forepost-R. La capacidad de Ucrania para transmitir datos útiles y oportunos sobre los objetivos a las baterías HIMARS, disparar rápidamente para evitar el fuego de represalia y mantenerlos ocultos de otra manera, determinará su éxito en el terreno.
Sébastien Roblin escribe sobre los aspectos técnicos, históricos y políticos de la seguridad y los conflictos internacionales para publicaciones como The National Interest, NBC News, Forbes.com, War is Boring y 19FortyFive, donde es editor de Defense-in-Depth. Tiene un máster de la Universidad de Georgetown y sirvió en el Cuerpo de Paz en China. Puede seguir sus artículos en Twitter.