En los últimos días, una oleada de altos dirigentes, tanto en Ucrania como en Washington, han afirmado de forma desafiante que no se limitan a resistir la agresión rusa, sino que se encaminan hacia una victoria total. Aunque estas aspiraciones son totalmente comprensibles, no es prudente establecer una política que busque un resultado preferido si no existe un camino racional por el que Ucrania pueda lograr ese objetivo. En la actualidad, la mayoría de los indicadores, los fundamentos de la guerra y las tendencias actuales del campo de batalla apoyan la perspectiva de una derrota ucraniana.
En un discurso pronunciado el lunes en el “Día de la Victoria” de Ucrania, que conmemora la derrota de la Alemania nazi en la Segunda Guerra Mundial, el presidente Volodymyr Zelensky declaró categóricamente que, al igual que Ucrania derrotó a su enemigo en 1945, “no tenemos ninguna duda de que ganaremos” la guerra contra Rusia. El ministro de Asuntos Exteriores de Zelensky fue un paso más allá, añadiendo que Kiev no buscaba simplemente ganar la batalla de Donbás, sino que definió que “la victoria para nosotros en esta guerra será la liberación de” todos los territorios ucranianos. No han faltado las voces occidentales que han apoyado esta idea -y en un caso, la escalada de la guerra-.
Y eso no es todo. En un discurso ante el parlamento ucraniano la semana pasada, el primer ministro británico Boris Johnson dijo que la guerra de Ucrania con Rusia era un caso directo de “el bien contra el mal”, y que “Ucrania ganará; Ucrania será libre”. El sábado, el congresista Seth Moulton dijo que Estados Unidos no debería limitarse a ayudar a Ucrania a defenderse, sino que declaró abiertamente que Estados Unidos estaba “fundamentalmente en guerra” con Rusia, por delegación, y que “es importante que ganemos”. Se podría pensar que todas estas declaraciones, cada vez más optimistas, se basan en pruebas tangibles de que Rusia está perdiendo. En cambio, está ocurriendo casi lo contrario.
En un testimonio ante el Comité de Servicios Armados del Senado el martes, el director de Inteligencia Nacional, Avril Haines, dijo que cree que Putin “se está preparando para un conflicto prolongado en Ucrania” y que todavía tiene aspiraciones más allá de la batalla de Donbas. Haines dijo que creía que era “probable” que el líder ruso ordenara algún nivel de movilización nacional para apoyar tales objetivos. Las pruebas sobre el terreno apoyan esa probabilidad y ayudan a explicar por qué es probable que Putin haga ese movimiento.
Tras el bien conocido desastre de la ronda inicial de ataques de Putin a finales de febrero y principios de marzo, los militares rusos han realizado una serie de movimientos efectivos para reorientar sus esfuerzos, corregir las deficiencias tácticas y operativas y presionar hacia objetivos militares alcanzables. Durante el último mes, Rusia ha traducido esos cambios en un éxito metódico, aunque lento, en el campo de batalla.
A mediados de abril, Rusia capturó el crítico centro de transporte de Izyum, cerca del hombro norte de las líneas de Donbás. Hace apenas unos días, tras casi dos meses de batalla, las tropas de Putin capturaron otra ciudad clave en el norte de Donbás que controla varios cruces de carreteras esenciales en Popasnaya. Las fuerzas del Kremlin se han adentrado ahora en Severdonetsk, poniendo en peligro a las tropas ucranianas en Lysychansk, justo al suroeste de Severdonetsk.
Rusia parece estar utilizando tácticas que imitan lo que les funcionó en Mariupol: rodear una ciudad con tropas de tierra, cortando la capacidad de las fuerzas ucranianas para obtener refuerzos (o alimentos, agua y combustible), y luego golpear implacablemente las posiciones ucranianas con artillería, fuego de cohetes y ataques aéreos, reduciendo progresivamente el anillo alrededor de la ciudad.
Finalmente, las tropas rusas se desplazan con infantería y blindados para atacar a los defensores cuando están más débiles y capturar la ciudad. El patrón ha demostrado ser eficaz y se está repitiendo actualmente en numerosos bastiones ucranianos en el Donbás. La estrategia rusa en el Donbás se hace más evidente con la captura de cada ciudad importante, y no es un buen augurio para Kiev.
Se está formando una bolsa alrededor de las tropas ucranianas en el hombro norte del Donbás. Rusia está tratando de rodear a las tropas de las FAU en este bolsillo saturando los bastiones ucranianos clave con un fuerte bombardeo, tratando de pelar más ciudades en el exterior del bolsillo, forzando progresivamente a los defensores de las FAU más al oeste – o atrapándolos en el bolsillo y luego destruyéndolos por el fuego y las tropas terrestres posteriores.
Tras tomar Izyum, Popasnaya y avanzar sobre Severdonetsk, Rusia está invirtiendo fuertemente en Lysychansk, Kramatorsk y Slaviansk, cada una de ellas una ciudad de 100.000 habitantes o más. Hay decenas de miles de las mejores y más experimentadas tropas ucranianas en el frente del Donbás. Si Rusia logra tomar suficientes ciudades allí, cortando las tropas de las FAU, puede repetir sus tácticas sangrientas utilizadas para destruir Mariupol.
Rusia tratará de rodear a los defensores en el hombro norte del Donbás y privarlos lentamente de suministros mientras los golpea sin piedad con armas pesadas. Si el hombro norte es tomado por Rusia, el resto de las posiciones de las FAU en el centro y el sur del Donbás -que ya están bajo el implacable fuego ruso- podrían volverse insostenibles.
Si Putin tiene suficientes tropas, municiones y tiempo para completar la destrucción de las posiciones de las FAU en el Donbás sin movilizar alguna parte de sus fuerzas de reserva es una cuestión abierta. Lo que está claro, sin embargo, es que las operaciones actuales de Rusia están estrangulando lentamente a las tropas ucranianas en el Donbás y que, a pesar de la retórica optimista de Kiev y de las capitales occidentales, la batalla tiende a un éxito táctico ruso, posiblemente dentro de dos meses.
Desde el punto de vista militar, hay muy pocas esperanzas de que incluso todo el apoyo prometido de armas pesadas y municiones de Occidente pueda llegar al frente, que las tropas ucranianas estén adecuadamente entrenadas y que la potencia de fuego llegue a tiempo para cambiar el rumbo.
Siempre existe la posibilidad de que Rusia se quede sin fuerzas antes de completar el cerco, de que Ucrania sea capaz de alargar la batalla más allá de dos meses y de que Kiev pueda ganar un punto muerto. Pero eso entra más bien en la categoría de «esperanza» y es un mal fundamento para basar las expectativas. Al ignorar estas realidades del campo de batalla, Occidente está preparando el terreno para agravar sus problemas.
Los líderes ucranianos y occidentales siguen haciendo declaraciones que hacen creer a su público que las cosas están mejorando, que la guerra tiende a su favor y que pronto las armas pesadas prometidas por Occidente detendrán el avance ruso. Eso sigue siendo, en el mejor de los casos, una perspectiva lejana. Basar la política en la expectativa de ese resultado improbable (pero muy preferido) en lugar de la posibilidad realista de que Rusia pueda tomar el Donbás es imprudente y peligroso. Considere las ramificaciones de esta falta de voluntad para enfrentar las verdades duras.
Si se sigue buscando una victoria militar en Ucrania, las tropas ucranianas seguirán luchando, no se buscará un acuerdo negociado de forma realista y, muy probablemente, las tropas rusas seguirán avanzando. Como resultado, seguirán muriendo, y resultando heridos más civiles y tropas ucranianas, se destruirán más ciudades y se agravará la crisis económica y alimentaria, tanto para Ucrania como para el mundo. El resultado más probable no cambiará (una solución negociada, no una victoria militar ucraniana), pero el coste para Kiev será mucho, mucho peor.
Para Estados Unidos y Occidente, cada día que continúe esta guerra, continúa el riesgo de que, por un error de cálculo de alguien, algún accidente o simplemente un acto tonto de una u otra parte, se produzca un choque directo entre Rusia y la OTAN, desencadenando una situación del Artículo 5 que podría arrastrar a Estados Unidos a una guerra con una superpotencia nuclear. Por muy altruista que sea querer ayudar a Ucrania a defenderse de esta invasión rusa, no hay nada en juego en Europa del Este que merezca la pena ser arrastrado a una potencial guerra nuclear con Rusia; una guerra de la que quizá no sobrevivamos.
Apostar a que las tendencias actuales del campo de batalla no se mantienen, esperar que Ucrania pueda resistir en el Donbás y creer que las FAU acabarán por hacer retroceder a Rusia a su país, hacen un flaco favor al pueblo de Ucrania. Incluso si funciona de esa manera – una perspectiva improbable – tomaría años para lograr y daría lugar a una pérdida tan asombrosa de vidas ucranianas que sería una victoria pírrica. Lo mejor es entablar negociaciones para hacer lo que sea necesario para poner fin a los combates, acabar con la matanza de ucranianos y acelerar el día en que pueda comenzar la reconstrucción. Sin embargo, seguir basando las políticas en el orgullo y la esperanza provocará, casi con toda seguridad, miles de muertes evitables más en Ucrania.
Daniel L. Davis, ahora editor colaborador en 1945, es miembro principal de Defense Priorities y ex teniente coronel del ejército estadounidense que se desplegó en zonas de combate en cuatro ocasiones. Es autor de «The Eleventh Hour in 2020 America». Síguelo en @DanielLDavis1.