¿Se separaron la Marina y el Cuerpo de Marines de Estados Unidos después de la Guerra Fría y el movimiento hippie de 1968 al nacer? En cierto modo, sí. Ambos lo convirtieron en un artículo de fe que la historia había terminado o simplemente era irrelevante. Ambos llevaron al extremo la ocurrencia de Henry Ford de que «la historia es más o menos una litera», un aplauso al olvido histórico, si es que alguna vez hubo uno. «No queremos tradición», declaró Ford en el Chicago Tribune en 1916. «Queremos vivir en el presente, y la única historia que vale la pena es la que hacemos hoy».
Su convicción extremadamente estadounidense de que la historia era una tontería liberó a los tipos y a los guerreros del mar de las costumbres y formas de pensar que habían resistido la prueba del tiempo, o eso pensaban. Ambos grupos tuvieron que volver a aprender lo que habían olvidado deliberadamente, con un peligro considerable para la república y para ellos mismos. Los hippies constituían una amenaza para la salud pública; el descuido de las misiones marciales básicas, las tácticas y el hardware ponían en peligro la capacidad de los servicios marítimos para hacer cumplir la libertad del mar.
Esta es mi lectura de las lecciones de una historia cómica, aunque macabra, sobre San Francisco durante los años sesenta, relatada por el novelista y moscardón Tom Wolfe. Los hippies que habitan en las comunas del distrito de Haight-Ashbury lo declararon «Año Cero». Proclamaron que las generaciones pasadas ignorantes no tenían nada que enseñar que valiera la pena aprender. Construirían un mundo totalmente nuevo desde cero, aprendiendo todo por sí mismos. Por lo tanto, fue conocido como el Año Cero. La iluminada generación de los años sesenta tomó la decisión consciente de olvidar la sabiduría acumulada de las épocas, ¡incluyendo aspectos fundamentales como el saneamiento básico y la higiene! La subsiguiente recesión en la salud pública desconcertó a los médicos de la Clínica Gratuita Haight-Ashbury. Wolfe informa:
Entre los códigos y restricciones que la gente de las comunas dejaron de lado -con bastante propósito- estaban los que decían que no se deben usar los cepillos de dientes de otras personas o dormir en los colchones de otras personas sin cambiar las sábanas o… sin usar ninguna sábana en absoluto o que no se debe beber de la misma botella de Shasta o tomar fichas del mismo cigarrillo. Y ahora, en 1968, volvían a aprender las leyes de higiene al contraer enfermedades que habían desaparecido hacía tanto tiempo que ni siquiera habían adquirido nombres latinos, enfermedades como la sarna, el grunge, la comezón, el tic, el zorzal, el escorbuto, la podredumbre.
Pero eso no es del todo correcto, ¿verdad? ¿Enfermarse «exponía a los hippies a las consecuencias de su locura»? Que aprendieran del grunge o de la putrefacción dependía de ellos. El aprendizaje exigía un doloroso reajuste mental. Exigió que enmendaran o descartaran el pensamiento del Año Cero, un precepto básico de la vida en común. Habiendo decidido conscientemente rechazar todas las lecciones legadas por las generaciones pasadas, la generación de los años sesenta tuvo que decidir ahora tomar en serio el pasado de nuevo, en su totalidad o en parte. Para Wolfe esta era la moraleja de la historia: que la ahistórica y arrogante cosmovisión de los hippies los obligaba a emprender un «Gran Reaprendizaje» de las verdades básicas con el fin de reintegrarse a la sociedad moderna como miembros funcionales.
Usted puede desacreditar a los que fueron antes o declarar irrelevantes las experiencias pasadas. Eso no hace que lo que tus antepasados aprendieron sobre la realidad sea menos cierto. Y la realidad tiene una forma de vengarse. Cuando lo hace, puedes emprender tu propio Gran Reaprendizaje o sufrir las consecuencias.
Ahora, la Marina de los Estados Unidos y el Cuerpo de Marines no son un grupo de hippies apestosos en sí mismos. Pero, de alguna manera, los más seniormost líderes navales anunciaron que el Año Cero había llegado con la caída de la Unión Soviética y la Armada Soviética. Funcionarios uniformados y civiles declararon el fin de la historia naval en 1992, en casi el mismo momento en que el científico social Francis Fukuyama proclamaba el fin de la historia política. (Fukuyama hizo flotar la noción de un «fin de la historia» en estas páginas en 1989 y la amplió a la extensión del libro a finales de 1992). Un soplo de Haight-Ashbury recorrió los recintos navales cuando». Del mar: Preparando el Servicio Naval para el Siglo XXI», declaró el primer esfuerzo de la Marina y los Marines de Estados Unidos por hacer una estrategia para el valiente nuevo mundo después de la Guerra Fría:
- Occidente gobernaba el mar ahora que la marina soviética ya no existía;
- Ningún antagonista podría rivalizar con las armadas de Estados Unidos o de sus aliados por el dominio de los bienes comunes marítimos, y ninguno lo haría en un futuro previsible;
- Por lo tanto, los servicios marítimos de Estados Unidos podían permitirse el lujo de transformarse en un «servicio naval fundamentalmente diferente» que tuviera poca necesidad de prepararse para la guerra de superficie, antiaérea o antisubmarina contra enemigos comparables en tamaño y capacidad a las fuerzas occidentales.
La historia ha desacreditado la noción de que la historia es una tontería. Al igual que los habitantes de la década de 1960, la Armada y el Cuerpo de Infantería de Marina de Estados Unidos deben ahora emprender su propio Gran Reaprendizaje si quieren competir eficazmente contra enemigos potenciales tan formidables como el Ejército de Liberación del Pueblo Chino, que está desplegando una gran armada de superficie respaldada por una serie de submarinos con misiles y naves patrulleras, por no hablar de los aviones basados en tierra y los misiles a granel.
El fantasma de Tom Wolfe sonríe a sabiendas ante la difícil situación de los servicios marítimos. Los hippies tuvieron que aprender a no compartir los cepillos de dientes. Tenemos que volver a aprender y reequiparnos para nuestra función central de batalla en alta mar si queremos volver a ser custodios de un mundo marítimo cada vez más competitivo. En ambos casos se vuelve a lo básico después de insistir en que lo básico ya no importa.
¿Cómo medimos lo bien que nos está yendo en esta competencia estratégica? Respondamos brevemente desde el punto de vista de los Estados Unidos en su conjunto y luego volvamos a los servicios marítimos, el largo brazo de la política exterior de Estados Unidos, para ver en qué consiste nuestro Gran Reaprendizaje. Como guardián de un statu quo establecido, Estados Unidos lo considera un éxito estratégico cuando no ocurre nada o, en todo caso, nada que altere ese statu quo. El erudito Henry Kissinger aconseja a los superintendentes de un orden regional o mundial que funden sus esfuerzos en la justicia y en un equilibrio de poder.
Si las partes interesadas en el sistema aceptan el sistema como un mecanismo legítimo para resolver sus diferencias, entonces tienen pocas razones para cuestionarlo; lo consideran justo en su conjunto y aceptan su funcionamiento. Si un desalentador equilibrio de poder enfrenta a los aspirantes a retadores, entonces ellos pueden abrigar pocas esperanzas de derribar el sistema. De cualquier manera, no pasa nada; el orden establecido se mantiene.
Uno pensaría que las cosas deberían estar bien hoy. La China comunista aceptó libremente el «orden internacional basado en reglas», que lamentablemente ahora parece haber adquirido su propio acrónimo, IRBO. Ocupó un puesto permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en la década de 1970. Firmó como miembro fundador de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar en la década de 1980. Pekín parecía aceptar el orden basado en reglas como un mecanismo para resolver disputas, como sin duda esperaba Kissinger.
Pero es evidente que los líderes han tenido dudas en los últimos años, sobre todo cuando se trata de gestionar los acontecimientos en los mares de China. La dirección del Partido Comunista Chino alberga pocas objeciones a una orden basada en reglas en aguas internacionales. Simplemente cree que las reglas deben ser hechas en Beijing-no en La Haya, Nueva York o, lo peor de todo, en Washington, DC.
De ahí las fervientes reivindicaciones de Xi Jinping y sus partidarios de una «soberanía indiscutible» sobre el espacio marítimo adyacente a las costas continentales. Tales afirmaciones negarían el principio de que la alta mar es un «común», una extensión que pertenece a todos y a nadie. Si China es soberana en zonas de alta mar, entonces tiene el monopolio del uso legítimo de la fuerza armada allí.
El Partido Comunista Chino ordena, otros obedecen. Lo común ya no existe. Por lo tanto, el desafío diplomático ante Estados Unidos y otros estados marítimos de mentalidad liberal es hacer todo lo posible por convencer a China de que vuelva al orden basado en reglas tal como está actualmente; negarse a conceder concesiones a Pekín que anulen tácitamente las reglas en las que se basa el sistema; y reforzar el equilibrio regional de poder en caso de que China siga rechazando obstinadamente las reglas. Conciliar a Pekín mientras convencen a Xi y a sus lugartenientes de que no pueden salirse con la suya subvirtiendo el orden regional o mundial, y puede ocurrir algo maravilloso.
Nada.
Esta es la primera medida del éxito estratégico. ¿Cómo pueden los servicios marítimos ayudar a conseguirlo? Nuestra tarea es poner el acero detrás de la diplomacia y así enfrentarnos a los desafíos del orden basado en reglas, haciendo que el equilibrio de poder favorable que Kissinger defiende sea una realidad. Tenemos que causar una impresión, una impresión política. El estratega Edward Luttwak insta a los supervisores de flota a configurar y mover las fuerzas para proyectar una «sombra» sobre los cálculos estratégicos y políticos de un oponente. Queremos que Pekín se preocupe por las consecuencias que pueda tener el recorte del statu quo. Cuanto más largas y oscuras sean las sombras de las fuerzas de la Armada y la Marina de Estados Unidos cuando navegan de un lugar a otro del mapa y flexionan sus capacidades de combate, mejores serán las posibilidades de que Washington disuada a Pekín. La duda y el miedo son nuestros amigos en este esfuerzo.
Henry Kissinger diseña otra fórmula sencilla para guiar nuestros esfuerzos. Describe la disuasión como un múltiplo de capacidad, resolución y creencia, es decir, nuestra capacidad y resolución para usarla bajo ciertas circunstancias, junto con la creencia del oponente en nuestra capacidad y resolución. Para disuadirnos debemos reunir la capacidad física suficiente para cumplir con nuestras amenazas disuasorias; mostrar la voluntad de usar esa capacidad en caso de que el oponente desafíe nuestras amenazas disuasorias; y hacer de ese oponente un creyente en nuestra capacidad y resolución. Kissinger se apresura a reafirmar su premisa: la disuasión es un producto de la multiplicación, no de la suma. Si alguno de estos factores es cero, también lo es la disuasión.
Es por eso que el renombre de la Marina y el Cuerpo de Marines de Estados Unidos como fuerzas de combate es tan importante para el éxito de la política exterior. Los servicios marítimos se manifiestan en la capacidad del acero y la carne. Por lo tanto, para seguir la pista del éxito en la competencia estratégica, los navegantes necesitan estimar cómo están influyendo en las tres variables que componen la disuasión. Deben fortalecer su destreza material y humana, proyectar confianza en su capacidad de luchar y ganar, y ayudar a los diplomáticos y políticos a convencer a Pekín de que pueden y llevarán a cabo las amenazas disuasorias de Washington si así se les ordena. Si podemos convencer al liderazgo de China de que no puede prevalecer en un juicio de armas -o, si no es así, que no puede prevalecer a un costo que Xi y sus asesores están dispuestos a pagar-, entonces la disuasión debe mantenerse.
Si la justicia no puede mantener la paz, en otras palabras, entonces los servicios marítimos deben desplegar un poder duro a la antigua usanza en conjunto con las legiones del Ejército de Estados Unidos y los escuadrones de la Fuerza Aérea. Cualquier cosa que hagan las fuerzas marítimas para reforzar la capacidad, la resolución y la creencia ayuda a proyectar la profunda sombra que Estados Unidos debe proyectar para disuadir a China, y actuar como un administrador confiable del sistema. Esta es mi segunda medida de éxito estratégico.
Por último, la gente de mar debe reformar su cultura institucional. La cultura, dicho de manera cruda, «cómo hacemos las cosas aquí», inculca actitudes y hábitos dentro de una institución y en las personas que la componen. Una cultura naval de ojos saltones, pero alegre, hará que los servicios marítimos estén en buena posición en la competencia estratégica. Debe tener los ojos saltones en el sentido de que rechaza afirmaciones extravagantes como las que se encuentran en «Del mar». La victoria sobre un competidor específico puede ser permanente. La victoria sobre la Armada Soviética es un hecho establecido, ya que ese antagonista ya no existe. (Su sucesor es otro asunto.) Y si la Marina y el Cuerpo de Infantería de Marina de Estados Unidos tienen la suerte de superar la competencia actual con China y Rusia, entonces pueden obtener un nuevo indulto de la competencia estratégica en alta mar.
Pero los indultos son transitorios. Siempre habrá un próximo desafío, y los servicios marítimos deben sentir esa convicción en nuestra médula. La competencia estratégica nunca termina. Nunca más debemos engañarnos pensando que un triunfo momentáneo, por muy completo y satisfactorio que sea, ha anulado nuestra primera y suprema misión naval: la lucha por dominar las olas. Los navegantes deben seguir esforzándose constantemente para mejorar en esa misión, aunque todavía no haya aparecido un nuevo enemigo en el horizonte. En ese sentido, una mentalidad trágica, si no fatalista, debe guiar todo lo que pensamos y hacemos. Deberíamos considerar las afirmaciones de que el Año Cero está cerca, o que la historia ha terminado, con un ojo ictérico.
Si la cultura naval debe ser fatalista en cuanto a los propósitos elementales, entonces también debemos ser optimistas. Debería deplorar reflexivamente la ortodoxia mientras celebra el espíritu emprendedor que ayuda a los servicios marítimos a cumplir sus propósitos. El estibador-filósofo Eric Hoffer-otro habitante del Área de la Bahía, aunque de la generación de las Uvas de la Ira más que de la generación hippy-enseña que las edades innovadoras son edades alegres, incluso caprichosas. Hoffer dice que el cambio es una prueba para todos nosotros, pero los tiempos difíciles lo hacen menos difícil. Los tiempos libres recompensan la experimentación; incluso pueden hacerla divertida. En tales momentos, cualquier persona se siente libre de formular una idea enloquecida, ponerla a prueba de la realidad y descartarla para la siguiente idea enloquecida si la hipótesis falla en esa prueba, como la mayoría de las veces, pero no todas.
La antigua Atenas era una sociedad burbujeante y emprendedora, estudiantes de estrategia y de política exterior que se reunían cuando buscaban información en la historia. Incluso los enemigos de la ciudad rindieron homenaje al dinamismo ateniense. Otras épocas dinámicas, dice Hoffer, incluyen el Islam temprano, el Renacimiento Europeo y la era de la Restauración en Inglaterra. Por el contrario, las edades ortodoxas son duras. Fruncen el ceño con las bromas. Los líderes de alto nivel se obsesionan con la perfección administrativa y escupen y pulen. Ellos toman el control de casi todo en sus manos, tratando de coreografiar -en pequeños detalles- los esfuerzos que es mejor dejar a la gente más joven. En resumen, ahogan y castigan a las empresas. Hoffer dice que este punto de vista reduce la creatividad, y tiene razón. La institución de normas, reglamentos e incentivos profesionales adecuados puede impulsar la cultura institucional en una dirección favorable a la invención. Los altos mandos civiles y navales deben ejercer la tutela sobre la cultura.
Hagamos de la promoción de un renacimiento cultural una tercera medida del éxito estratégico. Si una cultura saludable da forma a nuestros pensamientos y acciones, entonces es probable que compitamos para obtener buenos resultados. Puede que prevalezca el dinamismo, no la estasis, la ortodoxia o el freakismo de control. Ocupémonos del sistema, disuadamos a los contrincantes y reformémonos nosotros mismos. Estos esfuerzos son nuestra contraparte para refrescar la higiene personal en las comunas de Haight-Ashbury. Ocúpese de lo básico y es posible que lleguemos lejos.