El mes pasado visité la Estación Naval de Norfolk, sede de la Flota Atlántica de Estados Unidos. Lo que vi me horrorizó y me recordó las historias de la oxidada armada rusa en los días posteriores al colapso de la Unión Soviética en 1991. Las vetas de óxido simbolizaban la decadencia de nuestros astilleros navales debido a décadas de negligencia y a las malas asignaciones presupuestarias combinadas con una mano de obra inadecuada.
Lo que vi: una Armada estadounidense que se oxida
Buques como el USNS Medgar Evers, de nueve años de antigüedad y que lleva el nombre del líder de los derechos civiles asesinado; el USS Arlington, un buque de guerra anfibio que lleva el nombre de los fallecidos en el Pentágono el 11 de setiembre; y un crucero de misiles de la clase Ticonderoga cuyo número de casco estaba oculto, estaban oxidados en los muelles. No eran los únicos, pero sí los más llamativos mientras recorría la base.
No soy el primero en notar este problema.
Un amigo y veterano de la Marina me dijo que él también había visitado la base unas semanas antes y había visto lo que yo vi. Le enfureció.
El destructor de la clase Arleigh Burke, USS Stout, fue noticia hace un año tras regresar de un largo despliegue con incrustaciones de óxido. La portavoz de la Armada, la comandante Richlyn Ivey, culpó al COVID del aumento de la oxidación visible en los buques de guerra estadounidenses en una entrevista con el blog militar “Task and Purpose”. Afirmó que el COVID provocó una disminución de las visitas a los puertos, durante las cuales los buques suelen ser pintados.
¿Un signo de decadencia?
El comentarista de guerra naval Chris Cavas también ha documentado la transformación de la flota estadounidense en un adefesio oxidado. La Armada de Estados Unidos solía burlarse de las imágenes de los barcos soviéticos oxidados como una señal de que la marinería y la capacidad bélica se habían quedado atrás.
“Un servicio que en su día se enorgullecía de tener un aspecto impecable y de serlo se ha quedado en el camino. Desde hace algunos años, el desgaste exterior normal de los barcos se deja sin tocar o el gris neblina se ve empañado por trabajos de retoque de parches que a veces hacen que media docena de tonos de gris se acerquen desordenadamente”, escribió Cavas en una columna de julio de 2019 en “Defense News”. “El temido ‘pinking’ de las pinturas introducido en la década de 1990 se está superando, pero los barcos no se ven mejor a menos que estén directamente en el astillero. Acérquese demasiado a muchos buques de la Armada estadounidense y abundarán las vetas de óxido”.
A principios de la década de 1990 y durante la Guerra Fría no era así, dijo. Recordó su visita al difunto crucero USS South Carolina cuando estaba siendo retirado del servicio. El crucero estaba inmaculado, dijo Cavas.
La Armada estadounidense gastó 3.000 millones de dólares en la mitigación del óxido en 2014. Al igual que en la época soviética, la Armada de Obama-Biden ha optado por hacer las cosas de forma barata y a medias. Cavas señaló que los trabajos de pintura que vio en los buques de guerra estadounidenses que observó eran parches y estaban hechos de forma incompetente.
“Tenemos que estar al tanto. Tenemos que estar dispuestos a hacer el trabajo necesario para limitar la corrosión en el barco. Y no es sólo en el depósito. Es en el mantenimiento intermedio y en la fuerza del buque. Tenemos que reconocer que se trata de una ley de la física y estar al tanto de ella”, dijo el vicealmirante Thomas Moore, entonces comandante del Mando de Sistemas Navales de Estados Unidos, a “Defense News” en 2019.
Moore sirvió como oficial de ingeniería en el USS South Carolina a principios de su carrera.
Moore culpó a los comandantes de los buques por descuidar sus responsabilidades para mantenerse al tanto de los problemas de óxido en sus buques.
¿Por qué ocurre esto?
Una flota fuerte debe descansar sobre una base firme. Un revestimiento deteriorado con pintura descascarillada suele significar un mal vecindario y un problema más profundo. Una flota oxidada simboliza la arrogancia y un fallo de liderazgo o, al menos, una cadena de mando confusa que no impone disciplina. Un capitán de barco holgazán que deja que su barco se oxide está claro que no tiene que rendir cuentas a sus oficiales al mando.
La mala gestión parece ser el nombre del juego en la Marina de hoy.
La Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno (GAO) descubrió el año pasado que la Armada gestionaba de forma inadecuada el flujo de trabajo en sus astilleros a la hora de gestionar cuándo sus barcos entraban y salían de mantenimiento. También descubrió que la Armada sólo había completado la mitad de las medidas previstas para agilizar los retrasos en el mantenimiento y que no había vinculado esas medidas a objetivos o planes de acción, dijo Diana Maurer, directora de Capacidades y Gestión de la Defensa de la GAO, en agosto de 2020.
El reto de los astilleros
Desde el final de la Guerra Fría, la Armada ha pasado de tener ocho astilleros a cuatro. También se ha atrofiado la plantilla de los astilleros. Al mismo tiempo, ha aumentado la demanda de espacio en los diques secos para realizar el mantenimiento de los buques de guerra de la Armada.
La Armada ha luchado contra los trámites burocráticos que han provocado el retraso en el mantenimiento. Astilleros como el Astillero Naval de Puget Sound, en el estado de Washington, sufren de equipos muy anticuados que necesitan desesperadamente ser reemplazados, dijo el contralmirante Howard Markle en 2017 mientras comandaba el astillero. El Astillero Naval de Puget Sound no es el único. Las instalaciones del astillero se construyeron entre 1900 y la Segunda Guerra Mundial. Los recortes presupuestarios hicieron imposible la actualización y sustitución del astillero.
La Armada lucha con unos diques secos envejecidos que no son adecuados para el mantenimiento de la flota actual y mucho menos para los cascos adicionales que exige la ley actual.
“Estos diques secos tienen una media de más de 100 años y los hemos descuidado durante demasiado tiempo”, dijo el año pasado el Jefe de Operaciones Navales, Michael Gilday. “Y esta es una decisión estratégica del departamento para hacer de esto una prioridad y poner el dinero donde lo necesitamos, o no podremos mantener la flota del futuro. Como saben, tenemos el reto de mantener la flota que tenemos ahora”.
Los submarinos de la clase Virginia, la más nueva de la flota, no pueden ser atendidos en muchos de estos diques secos más antiguos. Los problemas en la cadena de suministro hicieron que recientemente el USS Gerald R. Ford (CV-78) tuviera que canibalizar piezas del futuro USS John F. Kennedy (CV-79).
“A pesar del aumento del número de trabajadores de los astilleros y de las mejoras previstas en la productividad, la CBO proyecta que la demanda de mantenimiento en las próximas décadas superará la oferta de mano de obra en la mayoría de los años”, según informó el Instituto Naval de EE.UU. la pasada primavera.
Esto hace que los buques estén desplegados durante más tiempo, lo que tiene más costes negativos porque no se dispone de sus reemplazos. Esto perjudica tanto a las tripulaciones como a los barcos.
La versión del Senado de la Ley de Autorización de la Defensa Nacional (NDAA) añade 21.000 millones de dólares a los cuatro astilleros públicos de la nación en Norfolk (Virginia), Portsmouth (Nueva Hampshire), San Diego (California) y Puget Sound para ayudar a la modernización. Otros 4.000 millones de dólares financiarían las reparaciones de los buques de la Armada en el próximo año fiscal.
El Congreso debe exigir a la Armada que rinda cuentas por la mala gestión de las reparaciones de los buques, la mala gestión de los calendarios de mantenimiento de sus astilleros y los niveles de personal de los mismos.