Un medio de comunicación ruso ha distorsionado, citado erróneamente y manipulado una noticia de Estados Unidos que detalla un comentario sobre la disuasión nuclear de la Fuerza Aérea de Estados Unidos. En un reciente evento del Instituto Mitchell de Estudios Aeroespaciales, el General David Goldfein, Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea, habló de manera general sobre el significado y alcance de la estrategia de disuasión de Estados Unidos.
Sus comentarios discutieron posibles escenarios «hipotéticos» y la importancia de una estrategia de disuasión de Estados Unidos para mantener la paz. Habló de la importancia de la OTAN como «ante todo una alianza nuclear». Sin embargo, Goldfein fue muy claro en sus comentarios de que la estrategia y el arsenal de armas de Estados Unidos existen para, en pocas palabras, prevenir una guerra nuclear. Goldfein no dijo que Estados Unidos lanzaría un contraataque nuclear en ningún escenario específico. Ese tipo de hipótesis son simplemente algo que el liderazgo de Estados Unidos no discute, según declaraciones militares públicas de Estados Unidos.
Un medio de comunicación estatal ruso, Sputnik news, ha atribuido detalles, misiones y tácticas de armas a Goldfein, que simplemente no dijo. Sputnik tomó elementos de un análisis especulativo independiente, muy similar a lo que hacen otras publicaciones, y los atribuyó a Goldfein. Se trata de una distorsión importante.
En cuanto a lo que dijo, Goldfein citó la importancia de la comunicación entre los líderes de Estados Unidos y la OTAN en caso de un evento nuclear. Sin embargo, de gran importancia, Goldfein no especificó las misiones o acciones exactas que Estados Unidos tomaría en respuesta. No estaba indicando que Estados Unidos respondería inmediatamente con un ataque nuclear estadounidense. Por supuesto que la Fuerza Aérea no cita detalles sobre ningún tipo de respuesta exacta a un escenario nuclear, pero los líderes pueden discutir la estrategia de disuasión de una manera general, como siempre lo hacen.
Goldfein no dijo qué armas atacarían o contraatacarían en términos de una misión o decisión particular de responder con fuerza nuclear. Citó una posible respuesta de varias plataformas y la importancia de la tríada nuclear, sin citar ningún ataque militar planificado como parte de un contraataque. La posibilidad se debatió de manera amplia e hipotética en un aparente intento de evitar el enfrentamiento nuclear.
El autor de la historia escrita por una organización de noticias con sede en Estados Unidos llamada Warrior Maven – Kris Osborn, entretuvo una discusión especulativa sobre las posibles respuestas y contingencias de las misiones militares. Esto vino del autor y no de Goldfein. El informe Warrior lo deja muy claro. El comentario del guerrero sobre las posibles misiones era un análisis «hipotético» de las respuestas potenciales, que provenían solo del autor y no de Goldfein. Warrior Maven no cita mal a los líderes militares estadounidenses.
Aquí está el problema: The Sputnik News reporta falsamente y atribuye comentarios inexactos a Goldfein que, según el artículo del Warrior, simplemente no dijo. Esto es distorsión, manipulación de noticias y error de hechos. Dada la importancia del tema, este tipo de distorsión es extremadamente problemática. Específicamente, el informe Warrior incluye un análisis independiente y separado de los escenarios «hipotéticos» como completamente separado de las observaciones de Goldfein.
El informe Sputnik presenta un problema significativo al tergiversar el debate de Osborn, pero, lo que es aún más preocupante, los informes de los medios de comunicación rusos tergiversan al Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea. El informe del Sputnik atribuye específicamente a Goldfein afirmaciones que él simplemente no ha dicho. Por ejemplo, el informe Sputknik afirma que Goldfein se refirió a un plan para atacar inmediatamente con aviones con armas nucleares, armas láser, armas ferroviarias y otras armas. Goldfein no dijo eso. He aquí un extracto del informe del Sputnik:
En respuesta a un supuesto ataque nuclear, Estados Unidos y la OTAN lanzarán un contraataque aéreo masivo, utilizando todo tipo de aviones, desde los F-35 y F-22 hasta los bombarderos B-2. Según Goldfein, los cazas podrían atacar potencialmente los misiles balísticos intercontinentales (ICBM) a medida que ascienden más allá de la atmósfera terrestre. De lo contrario, los F-35, que se espera que estén equipados con armas nucleares dentro de varios años, atacarán los activos del enemigo, incluidos los lugares de lanzamiento nuclear, mientras que los F-22 se encargarán principalmente de contrarrestar los aviones enemigos.
El B-2 se encargará de destruir las defensas aéreas enemigas, los sitios de lanzamiento nuclear o, por orden específica de un presidente de los Estados Unidos, de destruir ciudades enteras.
Estados Unidos y la OTAN han posicionado aviones y sistemas de defensa antimisiles en lugares como Rumania, Polonia y otras áreas de importancia estratégica, dijo Goldfein.
Goldfein no dijo qué harían las plataformas estadounidenses en un escenario hipotético. Simplemente no lo hizo. El informe del Guerrero, planteaba hipótesis y analizaba elementos de las plataformas de Estados Unidos y sus posibles misiones, como un análisis independiente. Goldfein no dijo que las plataformas de Estados Unidos atacarían los ICBMs rusos o los sitios de lanzamiento, no dijo cómo se usarían o podrían usarse los F-22s o B-2s.
No especificó misiones de ataque específicas. En cuanto a las declaraciones públicas, Goldfein no ha ofrecido detalles específicos de la misión en relación con un escenario de este tipo. Goldfein no habló de activos posicionados a plazo, entre otras cosas. Estas posibilidades, como se ha dicho, fueron claramente sugeridas como parte de un hipotético análisis realizado por Osborn.
De hecho, otro aspecto particularmente problemático del informe Sputnik es que omite partes vitales del ensayo del Guerrero. El informe Warrior señala específicamente que la discusión es muy distinta de las observaciones de Goldfein.
«Aunque los detalles sobre qué bienes podrían formar parte del plan pueden no estar disponibles por razones de seguridad… he aquí algunas ideas a tener en cuenta», afirma el informe del Guerrero.
En otra distorsión grave, el informe del Sputnik dice que Goldfein dependería de los láseres, etc. Aquí está el ejercicio del Sputnik:
Sin embargo, Goldfein dijo que los EE.UU. y la OTAN también se apoyarán en los próximos años en «láseres, pistolas electromagnéticas ferroviarias y proyectiles de hipervelocidad» basados en barcos.
