Una serie de presuntos atentados en el interior de Transdniester, región separatista de Moldavia, ha provocado la salida de un gran número de personas y ha agudizado el temor de que Rusia esté empeñada en extender su guerra más allá de Ucrania. Kiev ha responsabilizado a Moscú de la autoría de los atentados, que incluyeron explosiones que dañaron dos torres de radio y un edificio que albergaba oficinas separatistas en Tiraspol, la capital no reconocida de Transdniester, que se separó de Moldavia a principios de la década de 1990 tras una breve guerra.
La respuesta de Moldavia fue más cautelosa. Tras reunirse con sus máximos responsables de seguridad el 26 de abril, la presidenta de Moldavia, Maia Sandu, que sustituyó a un viejo aliado de Rusia y aboga por estrechar los lazos con Occidente, acusó a las “facciones favorables a la guerra” de tratar de intensificar las tensiones en Transdniester.
Los presuntos ataques -que han provocado la huida de muchas personas, con coches que salen de Transdniester y se dirigen al resto de Moldavia- se producen después de las recientes andanadas de un alto cargo militar ruso.
Además de las propias fuerzas de combate de la región escindida, unos 2.000 soldados rusos han estado basados en Transdniester durante las últimas tres décadas, aparentemente para proteger el mayor depósito de municiones de Europa en Cobasna, a solo 2 kilómetros de la frontera con Ucrania.
El general del ejército ruso Rustam Minnekayev declaró el 22 de abril que Moscú tiene la intención de apoderarse del sur de Ucrania, incluida la ciudad portuaria de Odesa, lo que le permitiría “otra salida al Transdniester”.
El presidente ucraniano, Volodymr Zelenskiy, dijo que el comentario de Minnekayev era una señal de que la invasión rusa era solo un “comienzo” y que “quieren capturar otros países”.
A pesar de los reveses de su ejército en Ucrania, el presidente ruso Vladimir Putin puede optar por una toma de tierras más grande, dijo Stefan Wolff, un profesor de seguridad internacional en la Universidad de Birmingham de Gran Bretaña, en declaraciones por correo electrónico a RFE/RL.
“En el escenario soñado por Putin, sí. Se apodera de todo el sur de Ucrania, reconoce el Transdniéster, y luego provoca más problemas en el resto de Moldavia, incluyendo Gagauzia”, explicó Wolff, refiriéndose a la región autónoma de Moldavia que está poblada principalmente por cristianos ortodoxos de habla turca.
Algunos sostienen que Minnekayev se limitó a airear la nueva forma de pensar dentro de las altas esferas del ejército ruso.
“Los militares rusos creen que limitar los objetivos iniciales de la guerra es un grave error. Ahora sostienen que Rusia no está luchando contra Ucrania, sino contra la OTAN”, escribieron Andrei Soldatov e Irina Borogan en un artículo para el Center for European Policy Analysis, con sede en Estados Unidos.
“Por lo tanto, los oficiales de alto rango han llegado a la conclusión de que la alianza occidental está luchando con todo (mediante el suministro de armamento cada vez más sofisticado), mientras que sus propias fuerzas operan bajo restricciones en tiempos de paz, como la prohibición de realizar ataques aéreos contra algunas áreas clave de la infraestructura de Ucrania. En resumen, los militares exigen ahora una guerra total, incluida la movilización”, escribieron ambos.
Como posible señal de un cambio de estrategia, el 26 de abril un ataque ruso con misiles tuvo como objetivo un puente clave que conectaba la región ucraniana de Besarabia con el resto de la región de Odesa. Sin embargo, a pesar de ese ataque, los expertos militares se preguntan si Rusia podría montar una nueva ofensiva en la región.
“No lo veo ni remotamente realista”, dijo Michael Kofman, que dirige el Programa de Estudios sobre Rusia en CNA, una organización de investigación y análisis sin ánimo de lucro situada en Arlington, Virginia.
“En general, creo que los militares rusos han reducido drásticamente su eficacia en el combate dado el alto nivel de pérdidas y las limitaciones de disponibilidad de fuerzas. Han reunido lo que quedaba en la fuerza permanente para conseguir algunos refuerzos. No puede compensar las pérdidas”, dijo Kofman en un mensaje de Twitter el 20 de abril.
Rusia sólo ha dado cifras oficiales sobre sus pérdidas en dos ocasiones desde el inicio de la invasión, el 24 de febrero, y ambas fueron muy inferiores a las estimaciones occidentales y ucranianas.
El 2 de marzo, el Ministerio de Defensa ruso cifró el número de muertos en 498, y el 25 de marzo informó de que habían muerto 1.351 militares. Los funcionarios ucranianos han cifrado las muertes rusas en más de 21.000, hasta el 27 de abril.
Además, Rusia ha sufrido pérdidas tan importantes en su material militar durante los dos meses de combates en Ucrania que podrían pasar “años” antes de que esté preparada para otra guerra, según otros analistas.
“Siendo realistas, Moscú no tiene la capacidad militar para hacerlo. Ya están luchando por obtener ganancias sustanciales en Donbas”, dijo Wolff. “Tampoco está claro que sean capaces de mantener cualquier territorio recién ocupado -el “plan” actual supone la ocupación de alrededor de un tercio del territorio ucraniano-. Incluso con apoderados locales y tropas de ocupación, se estarían dejando llevar por una prolongada y costosa resistencia local, bien apoyada desde lo que queda del gobierno controlado por Ucrania y la OTAN”.
La defensa de Mykolayiv
Konrad Muzyka, un analista de defensa polaco, también duda de que Rusia vaya a ampliar su ofensiva en breve. “El enfoque ruso ahora está en Donbas y el noreste de Kherson”, dijo Muzyka a RFE/RL, refiriéndose a las regiones controladas por los separatistas en el sureste de Ucrania y la zona justo al norte de Crimea.
Según Muzyka y otros analistas militares, la capacidad de Ucrania para rechazar los ataques rusos en la ciudad portuaria del sur de Mykolayiv ha sido crucial hasta ahora para detener cualquier avance ruso hacia el este a lo largo de la costa del Mar Negro.
“Todo el mundo habla de la defensa ucraniana de Kiev, pero la defensa de Mykolayiv ha sido igual de importante”, explicó Muzyka, refiriéndose a la retirada de Rusia el mes pasado de las zonas que rodean la capital ucraniana, lo que llevó al Kremlin a reducir, al menos públicamente, sus objetivos militares.
Y si Moscú decidiera marchar sobre el Transdniester, no obtendría mucho apoyo de las tropas mal equipadas que hay allí, dijo a RFE/RL Dionis Cenusa, investigador visitante en el Centro de Estudios de Europa del Este, con sede en Vilna.
“Hay hasta 2.000 soldados rusos del grupo operativo de las fuerzas rusas en Transdniester. ¿Por qué iba Rusia a abrir un nuevo frente en esas condiciones?” dijo Cenusa, refiriéndose a los 1.500 soldados rusos que se dice que están custodiando el enorme depósito de municiones en Cobasna, y otros 500 soldados que Moscú describe como fuerzas de paz que Chisinau ha exigido durante mucho tiempo que se vayan.
El Transdniester separatista también cuenta con sus propias fuerzas armadas, que oscilan entre los 4.000 y los 7.500 efectivos, aunque se sabe poco sobre su capacidad de combate o su equipamiento.
Aunque un asalto total a Transdniester podría ser una prioridad baja por ahora, Moscú podría intentar desestabilizar Moldavia, donde el Kremlin perdió un aliado clave cuando Sandu fue elegido presidente en diciembre de 2020. Los partidos prooccidentales también obtuvieron buenos resultados en las elecciones parlamentarias de julio de 2021, lo que erosionó aún más la influencia del Kremlin en el país.
Para ello, los recientes incidentes en el Transdniéster han sido probablemente orquestados por el Kremlin, según Wolff.
“Sigo pensando que es más probable que esto venga directamente de Moscú, pero podría haber sido ejecutado por algunos operativos locales directamente en la nómina del Kremlin. Lo que he oído de fuentes sobre el terreno es que tanto Tiraspol como Chisinau están bastante horrorizados de ser arrastrados a la guerra en Ucrania y están tratando de evitar cualquier desestabilización”, dijo Wolff.
Es probable que los servicios de seguridad rusos estén debatiendo ahora “si desestabilizar Moldavia para atar a las fuerzas ucranianas en la frontera sur, para contrarrestar el creciente sentimiento proeuropeo en el país, y para mostrar a Occidente que el apoyo a Ucrania se arriesga a tener consecuencias más amplias, incluso en los Balcanes”, argumentaron Jack Watling y Nick Reynolds en su reciente artículo, Operation Z: The Death Throes of an Imperial Delusion, publicado por el Royal United Services Institute, con sede en Gran Bretaña.
El 7 de abril, el presidente Sandu anunció la prohibición de exhibir la Cinta de San Jorge -las franjas negras y naranjas que durante mucho tiempo se han considerado en Ucrania como un símbolo de la agresión rusa- junto con símbolos militares rusos como la omnipresente “Z”.
Tras la prohibición, según Watling y Reynolds, los servicios de inteligencia ucranianos comenzaron a recibir informes de que el Servicio Federal de Seguridad de Rusia estaba discutiendo la organización de un movimiento de protesta en Moldavia.
Según el analista político Cristian Vlas, ese tipo de alteración es el escenario más probable para Moldavia. “Aunque los socialistas prorrusos anunciaron que celebrarían un mitin el 9 de mayo (Día de la Victoria) sin el lazo de San Jorge ni ninguna referencia a él, debemos esperar provocaciones en Gagauzia, [y] quizá [en la] ciudad norteña de Balti”, dijo, refiriéndose a la segunda ciudad más grande de Moldavia, donde las simpatías prorrusas son altas.
Con el aumento de los precios del gas ruso, que golpea duramente a la población de Moldavia, el país más pobre de Europa, la situación es especialmente volátil ahora, dijo Vlas.
“Un movimiento de protesta de este tipo no necesitaría un gran impulso, ya que muchos… [la gente] ya ha acumulado preocupaciones por la alta inflación y el aumento de los precios al consumo”.