La Fuerza Aérea de Estados Unidos se enfrenta a la cuestión de si debe desarrollar un nuevo caza furtivo de sexta generación, que cuente con largo alcance y alta tecnología, para hacer frente a la creciente diversidad de amenazas que representa China en el Pacífico.
A pesar de que la flota multinacional de F-35 sigue siendo un componente disuasorio considerable en la región, surge la interrogante sobre si la actual estrategia de disuasión aérea es suficiente para abordar una amenaza china que evoluciona rápidamente en los próximos años.
La flota de F-35 de Estados Unidos, Corea del Sur y Japón continúa expandiéndose, y las nuevas bases militares estadounidenses en Filipinas y Japón podrían ofrecer oportunidades para que el país “posicione en posición avanzada” más cazas F-35 en el Pacífico.
Aunque el Ejército Popular de Liberación (EPL) opera una creciente flota de aviones J-20 de quinta generación, estos aviones son lanzados desde tierra y pueden no igualar la cantidad de F-35 o un F-22 que ejerce predominio aéreo en el teatro del Pacífico.
Tanto en el presente como en el futuro inmediato, Estados Unidos y sus aliados parecen estar bien posicionados para alcanzar la superioridad aérea en cualquier conflicto importante con China, especialmente si la llegada de un mayor número de F-35 a la región continúa.
Esto es particularmente cierto si la Armada de Estados Unidos mantiene el despliegue de portaaviones y buques anfibios equipados con F-35 en posiciones avanzadas dentro del Pacífico. Actualmente, la creciente flota de F-35 de Estados Unidos y sus aliados parece estar adecuadamente posicionada para enfrentar cualquier amenaza aérea proveniente del EPL.
No obstante, surge la pregunta sobre si, en los próximos años, una fuerza compuesta por F-22 y F-35 será suficiente para contrarrestar la modernización acelerada de la Fuerza Aérea del EPL. Esta fuerza ya ha presentado una “versión” de sus cazas de sexta generación, lo que podría plantear serios retos de alcance para los aviones estadounidenses de quinta generación en el teatro del Pacífico.
El 14 de octubre, un estudio de investigación del Instituto de Estudios Aeroespaciales de China (CASI) del Departamento de la Fuerza Aérea abordó esta cuestión en el marco de un análisis más amplio sobre las estrategias que debería seguir la Fuerza Aérea de Estados Unidos en el Pacífico.
El documento, titulado “Trazando el rumbo: cómo las estrategias regionales y globales del EPL deberían influir en las líneas de esfuerzo de la Fuerza Aérea estadounidense”, presenta varias recomendaciones sobre lo que podría constituir una estrategia óptima para la Fuerza Aérea estadounidense en la región.
“Los cazas F-22 y F-35 fueron diseñados para penetrar en el sistema de defensa aérea del enemigo y superar a los aviones de la serie Su, predominantes en Europa. La concepción de estos aviones se fundamentó en una geografía mayoritariamente continua que ofrecía distancias cortas y numerosos aeródromos viables, donde la ‘tiranía de la distancia’ no era un factor limitante.
Además, los requisitos para el F-35 fueron establecidos en una época en la que la Fuerza Aérea disponía de muchos más escuadrones de cazas que en la actualidad”, señala el ensayo del CASI.
El futuro del caza NGAD: reconsideraciones sobre la sexta generación
Cuando el general Charles Brown, en su rol de jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea, afirmó hace unos años que se estaban evaluando dos variantes diferentes para el caza NGAD, se mencionó la posibilidad de un avión de mayor alcance destinado al Pacífico y otro más pequeño y de menor alcance enfocado en Europa.
No está claro si esta propuesta sigue en pie, dado que el enfoque actual parece haber cambiado significativamente. Según el secretario de la Fuerza Aérea, Frank Kendall, la existencia misma de un caza furtivo avanzado y tripulado de sexta generación está siendo objeto de reevaluación.
En una reciente intervención en el Simposio de la Asociación de la Fuerza Aérea, Kendall indicó que el proceso de selección del NGAD ha sido “detenido” y que el esfuerzo se encuentra en una fase de “reevaluación”.
“Estamos explorando diversas alternativas, y una de las cuestiones que estamos considerando es si el nuevo avión será tripulado o no. Creo que es probable que desarrollemos una versión más tradicional con tripulación. Aún no sé exactamente cómo se verá ese avión”, expresó Kendall, como se cita en DefenseScoop.
El secretario también mencionó que “su diseño para controlar efectivamente los CCA y participar en combates aéreos es una incógnita. No está claro si habrá versiones que sean tripuladas o no tripuladas”.
El estudio del CASI destaca algunas limitaciones fundamentales en la postura actual de la Fuerza Aérea de EE. UU., pero no establece de manera categórica que deba existir un NGAD tripulado. Sin embargo, la idea de contar con una plataforma tripulada de sexta generación, avanzada y de alta capacidad, parece ser lógica a la luz de ciertos análisis presentados en el informe de CASI.
Como sugiere el ensayo, la vasta extensión del Pacífico subraya la necesidad de desarrollar activos, armas y plataformas adaptadas a una guerra multidominio, dispersa y de largo alcance en un extenso entorno oceánico, terrestre e insular.
El enfoque de Kendall sobre la sexta generación podría alinearse con esta necesidad, dado que existe la posibilidad de reducir los costos de la plataforma sin comprometer los requisitos esenciales para que una aeronave tenga éxito en el Pacífico.
Kendall parece convencido de la necesidad de una aeronave de sexta generación, manifestando en múltiples ocasiones su preocupación por la amenaza china, aunque también surgen muchas preguntas respecto a lo que se puede lograr dentro de las restricciones presupuestarias actuales.
Las limitaciones clave en el rendimiento podrían verse afectadas por las “compensaciones” necesarias para reducir costos, lo que está generando tanto inquietud como controversia.
Independientemente de la forma específica que adopte un caza de sexta generación, existe un consenso sobre la necesidad de algún tipo de NGAD. Se podría argumentar que la Fuerza Aérea no solo necesita, sino que se beneficiaría enormemente de un caza furtivo avanzado que pueda operar con un rango y rendimiento superiores a los de China en el Pacífico, satisfaciendo así los complejos y variados requisitos que cualquier conflicto en la región podría presentar.
Desafíos y estrategias de la Fuerza Aérea de EE. UU. en el Pacífico
El área del Pacífico abarca vastas distancias de océano que separan islas y grandes masas de tierra, extendiéndose miles de millas desde el norte de Japón y la península de Corea hasta el sur de Australia. Dentro de este teatro, hay distancias tácticas significativas que deben considerarse en función de diversas contingencias, especialmente dado que Taiwán se encuentra a solo 100 millas de distancia de China continental, lo que representa una ventaja estratégica para Beijing.
Sin embargo, esta proximidad puede ser contrarrestada en gran medida mediante el despliegue de portaaviones de la Armada de EE. UU. y buques anfibios equipados con F-35B que operen en posiciones avanzadas, situándose a solo unos cientos de millas de Taiwán. Además, al observar un mapa, se puede notar que la distancia entre las partes más al norte de Filipinas y el sur de Taiwán es de apenas 155 millas, lo que sugiere que los aviones aliados de EE. UU. de quinta generación podrían ofrecer defensa a Taiwán desde bases en Filipinas.
Por ejemplo, un F-35A tiene un alcance de 2,210 kilómetros con carga completa de armamento, lo que le permitiría acceder al espacio aéreo sobre Taiwán y mantener cierto tiempo de permanencia sin necesidad de un reabastecimiento de combustible, el cual es riesgoso y vulnerable. Para que esto funcione, sería esencial que Estados Unidos tuviera los F-35A desplegados en Filipinas, un enfoque de disuasión que presenta un sentido estratégico.
A pesar de esta opción, el análisis del CASI destaca que incluso un F-35A enfrentaría desafíos claros de alcance en la vasta extensión del Pacífico, una región reconocida por su “tiranía de la distancia”. Según el informe, “las plataformas como el F-35 fueron diseñadas para un entorno de operaciones europeo centrado en la amenaza rusa. Aunque es una aeronave versátil, el F-35A carece de las capacidades de largo alcance y carga pesada necesarias”.
Tomando en cuenta que el sur de Japón se encuentra a entre 800 y 960 kilómetros de Taiwán, esta distancia podría dificultar que los F-35A logren mantener “tiempo de permanencia” y flexibilidad operativa sin depender de reabastecimientos.
Es probable que esta situación explique por qué Japón ha estado adquiriendo una cantidad significativa de F-35B con capacidades para operar en cortas distancias. Las Fuerzas de Autodefensa Marítima japonesas han demostrado su capacidad para operar desde diversas plataformas navales, lo que podría fortalecer la defensa aérea japonesa de quinta generación en relación con Taiwán.
Por su parte, la Armada de EE. UU. también se centra en el despliegue de aviones de quinta generación en posiciones avanzadas para responder a cualquier contingencia en Taiwán. Estas circunstancias parecen orientar la lógica del ensayo del CASI, que resalta la necesidad de que cualquier flota atacante de la Fuerza Aérea de EE. UU. lleve a cabo ataques para eliminar objetivos críticos del enemigo “fuera” del alcance de sus defensas aéreas.
Esto implica la necesidad de armamento de precisión de mayor alcance y un replanteamiento de los conceptos de operación para lograr la superioridad aérea. El documento del CASI señala que “sin una postura de largo alcance, las fuerzas actuales se ven obligadas a entrar en un entorno disputado y limitado operativamente, lo que distorsiona la relación riesgo/recompensa al aumentar el riesgo y disminuir los beneficios”.
Implementar una estrategia de ataque de largo alcance obligaría a las fuerzas aéreas adversarias a extender su capacidad más allá de la protección de sus sistemas de defensa aérea, lo que permitiría a la Fuerza Aérea de EE. UU. enfrentarse a sus oponentes en condiciones más favorables.
Este enfoque requeriría una protección aérea de sexta generación para garantizar que las plataformas específicas puedan cumplir con los requisitos de “largo alcance” y “permanencia prolongada” mediante el uso de “armas avanzadas de largo alcance, como el B-52 o el B-21”. El B-52 tiene un alcance de 8,000 millas y el B-21 opera a distancias de 6,000 millas, y ambas plataformas están equipadas con misiles de crucero de largo alcance lanzados desde el aire.
“Plataformas como el B-52, el B-21 y el F-15EX cumplen con los requisitos de largo alcance y tiempo de permanencia, al mismo tiempo que brindan la capacidad de emplear armamento avanzado. En combinación con el F-22 y el caza Next Generation Air Dominance (NGAD) para proporcionar escolta OCA, estas plataformas de largo alcance pueden mantener una presencia fuera de la Zona de Compromiso Conjunto (JEZ) mientras llevan a cabo ataques de largo alcance, evitando así que las plataformas tengan que ingresar a la JEZ hasta que esta se encuentre severamente degradada”.
La omportancia de la masa aérea y los sistemas no tripulados
La primacía del alcance en el teatro del Pacífico es fundamental para la Fuerza Aérea de EE. UU., pero el análisis del ensayo del Instituto de Estudios Aeroespaciales de China también destaca la necesidad de prepararse para un conflicto de “reserva” en un contexto de proximidad. En un posible enfrentamiento por Taiwán, la lucha se desarrollaría en un radio limitado de solo unos pocos cientos de millas debido a la cercanía de la isla a China continental.
Este tipo de combate más cercano demandará plataformas “masivas” y “atractivas” capaces de soportar pérdidas frente a sistemas avanzados de defensa aérea, interceptores terrestres y sofisticadas amenazas aire-aire. Una estrategia clave para lograr la masa necesaria y minimizar las bajas es el uso de sistemas no tripulados.
El ensayo del CASI indica que, en un escenario de confrontación a gran escala con un adversario capaz, el combate “cercano” puede volverse inevitable. Esta consideración táctica está motivando a la Fuerza Aérea a intensificar el desarrollo de grandes cantidades de aeronaves de combate colaborativas (CCA).
No solo se están diseñando estas plataformas para reducir costos, sino que se planea construirlas en grandes volúmenes como sistemas no tripulados que aumenten la masa disponible y mejoren la capacidad de supervivencia de las tripulaciones.
Las CCA en desarrollo están siendo diseñadas con niveles cada vez más altos de autonomía, funcionalidades impulsadas por inteligencia artificial y capacidades complejas para realizar múltiples misiones. Estas incluyen vigilancia avanzada, pruebas y penetración de las defensas aéreas enemigas, así como la capacidad de lanzar ataques cinéticos bajo la dirección de un operador humano.
Un alto volumen de estas aeronaves más “atractivas” no solo contribuye a lograr la “masa” necesaria, sino que también ayuda a “mantener” dicha masa durante un conflicto prolongado. Esto se convierte en un argumento sólido para la producción masiva de CCA, dado que un enfrentamiento extenso requeriría un suministro sostenido de activos aéreos críticos.
Desde 1990, la Fuerza Aérea ha experimentado una reducción significativa en el número de escuadrones de cazas y, actualmente, carece de los recursos necesarios para mantener una presencia de cazas comparable a la de la década de 1990.
Por lo tanto, la capacidad de generar un poder de fuego masivo con plataformas de cazas ha disminuido, lo que ha impulsado el interés reciente en la construcción de aeronaves de combate colaborativas (CCA) para satisfacer el principio de masa.
Esta estrategia podría proporcionar a la Fuerza Aérea de EE. UU. la flexibilidad y la capacidad necesarias para enfrentar los desafíos emergentes en la región del Pacífico.