Dos superpotencias se miran con inquietud al otro lado del Pacífico: una bien establecida tras décadas de conflicto de la Guerra Fría, y la otra, una potencia emergente deseosa de reclamar la hegemonía regional. Afortunadamente, a pesar de los sistemas políticos profundamente diferentes, China y Estados Unidos no son tan intrínsecamente hostiles entre sí como lo fueron Occidente y la Unión Soviética; de hecho, tienen un alto grado de interdependencia económica.
Aun así, la historia demuestra que suele haber riesgo de guerra cuando una potencia emergente desafía el ascenso de una ya existente. Pekín y Washington tienen profundos desacuerdos -aunque, afortunadamente, no exhaustivos- en materia de gobernanza mundial. También tienen razones para desconfiar el uno del otro. Afortunadamente, hay ejemplos históricos de superpotencias rivales que han coexistido en su mayoría de forma pacífica durante largos períodos de tiempo. Por ejemplo, véase el siglo que transcurrió entre la derrota de Napoleón y la Primera Guerra Mundial, durante el cual no hubo ninguna guerra a escala europea.
Aun así, el equilibrio de poder entre las naciones probablemente desempeñará un papel junto con la diplomacia: una flota que nunca se utiliza en la guerra puede evitar una, por ejemplo, al disuadir a posibles oponentes.
En la actualidad, China tiene el mayor ejército del planeta, con dos millones de efectivos en activo en el Ejército Popular de Liberación (EPL). Sin embargo, China solo gasta algo más de un tercio que Estados Unidos, representando el 13 % del gasto militar mundial anual en 2017, frente al 35 % de Estados Unidos, según el SIPRI.
Sin embargo, el gobierno chino es consciente de que el gran tamaño de sus fuerzas refleja en parte una estructura de fuerzas anticuada de mediados del siglo XX que hace hincapié en ejércitos terrestres masivos y de baja calidad. A partir de 2015, el presidente chino Xi Jinping -que parece que permanecerá en el poder indefinidamente- anunció una importante iniciativa de reforma para reducir radicalmente las fuerzas terrestres del EPL y mejorar su calidad.
Las fuerzas terrestres y aéreas del EPL siguen presentando una amplia gama de calidad, con sistemas de principios de la Guerra Fría y variantes de última generación. Por ejemplo, el EPL cuenta con 8.000 carros de combate, pero 3.000 son del tipo 59 y 63 de la época de 1950. Al mismo tiempo, el EPL también dispone de 500 tanques Tipo 99, que se encuentran en un nivel similar al muy capaz M1 Abrams de Estados Unidos. La Fuerza Aérea del EPL también tiene un problema similar. Por ejemplo, de sus 1.700 aviones, aproximadamente un tercio son cazas J-7 anticuados, mientras que otro cuarto incluye modernos J-10 y J-11 de cuarta generación comparables a los F-15 y F-16 estadounidenses e incluso algunos cazas furtivos de quinta generación.
En cambio, el ejército estadounidense opera más de dos mil aviones de combate de cuarta generación, que se complementan cada vez más con diseños furtivos de quinta generación. Estos nuevos aviones estadounidenses gozan teóricamente de una enorme ventaja en el combate aéreo de largo alcance y en la penetración del espacio aéreo enemigo.
El enorme gasto militar de Estados Unidos refleja su enfoque tecnológico de la guerra, un paradigma que busca enviar un avión no tripulado o un misil guiado en lugar de un hombre (o una mujer) siempre que sea posible, especialmente porque cada baja amistosa puede provocar una tormenta política. Por lo tanto, el Pentágono prefiere desarrollar amplias capacidades de inteligencia y comunicación para dirigir unos pocos sistemas de armas con un alto grado de precisión. Esto contrasta con el despliegue de un número mayor, y más barato, de plataformas que era típico en el pasado, como en la Segunda Guerra Mundial. Este paradigma favorece la “guerra en red”, en la que varios sistemas de armas intercambian datos de sensores. Un barco, por ejemplo, puede detectar un avión atacante y pasar los datos de puntería a un caza cercano que puede utilizar la telemetría para lanzar un misil sin exponerse encendiendo su radar, o viceversa.
China también adopta con entusiasmo esta doctrina y podría decirse que ha avanzado más que Rusia o varios países europeos en el desarrollo de drones armados y en el avance de las capacidades de interconexión. Por un lado, la industria china sigue notablemente retrasada en el desarrollo de tecnologías como los motores a reacción y sufre problemas de control de calidad. Sin embargo, por otro lado, es relativamente fuerte en el ámbito de la electrónica y se complace en copiar tanto las tecnologías occidentales como las rusas. Además, los piratas informáticos chinos también han demostrado ser razonablemente hábiles a la hora de piratear sistemas informáticos extranjeros y perpetrar espionaje industrial, pero Pekín, al menos hasta ahora, se ha abstenido de las tácticas de manipulación electoral practicadas por su vecina Rusia.
Postura de intervención en el exterior y defensa en el interior
Desde el punto de vista operativo, el EPL y el ejército estadounidense tienen necesidades muy diferentes. Estados Unidos está aislado geográficamente de sus enemigos y depende de una enorme red de bases en el extranjero en seis continentes para enfrentarse o contener a sus adversarios. Esto requiere una capacidad logística que se extienda por todo el mundo, incluyendo cientos de aviones de transporte, aviones cisterna de reabastecimiento para mantener a los cazas y transportes en el aire, y transportes anfibios y portaaviones para transportar unidades de los Marines. Y lo que es igual de importante, son necesarias fuertes alianzas diplomáticas para mantener esas bases en el extranjero y mantenerlas abastecidas de combustible, personal y municiones. Por ejemplo, las operaciones estadounidenses en Asia dependen en gran medida de las alianzas con Corea del Sur, Japón, Singapur, Filipinas y, más recientemente, India. Varios de estos países asiáticos, así como Europa occidental y central, también dependen de las fuerzas militares estadounidenses para satisfacer sus necesidades de seguridad.
China solo está empezando a adquirir este tipo de logística y está situada en un vecindario muy concurrido, rodeada de potenciales competidores militares como India, Rusia y Japón. (Personalmente, este autor no cree que el Japón contemporáneo se convierta en una potencia militar agresiva en breve, pero los chinos no lo ven así debido a sus amargos recuerdos de la invasión japonesa). Además, Pekín sólo tiene algunas alianzas militares con Pakistán, Corea del Norte y algunas naciones del sudeste asiático. Sin embargo, China está desarrollando lentamente instituciones multinacionales como la Organización de Cooperación de Shangai y su proyecto de la Ruta de la Seda, con la esperanza de fomentar lazos más fuertes.
Sin embargo, China sigue manteniendo tensas relaciones con India, un país con una población comparativamente enorme, pero con solo una cuarta parte del producto interior bruto, al que China arrebató el territorio del Himalaya en una breve guerra en 1962. Además, Pekín ha reforzado sus fuerzas y su red de carreteras en su frontera con India, y también ha construido una serie de bases en países cercanos para “envolver” a India.
China también está ampliando sus capacidades para llevar a cabo operaciones expedicionarias de largo alcance acordes con su condición de superpotencia, especialmente en África, donde las empresas chinas mantienen una presencia dominante y cada vez mayor. La no injerencia de Pekín y su enfoque sin preguntas en materia de derechos humanos y corrupción le han granjeado muchos gobiernos amigos en el continente africano.
Por ejemplo, las tropas chinas se han desplegado como fuerzas de mantenimiento de la paz en Malí, donde han entrado en acción, y recientemente han abierto una base naval en Yibuti, a solo siete millas de una base estadounidense establecida allí desde hace tiempo. El PLA y la Armada del Ejército de Liberación del Pueblo (PLAN) también se han concentrado en la formación de una rama de Fuerzas Especiales y de Marines adecuada para operaciones más expedicionarias.
A pesar de todo esto, el ejército de Estados Unidos sigue teniendo una experiencia de combate mucho más reciente, especialmente en operaciones conjuntas que coordinan múltiples servicios. El último gran conflicto armado del EPL fue una invasión punitiva no muy exitosa de Vietnam en 1979. En la actualidad, el EPL solo está empezando a aplicar una doctrina más orientada a las operaciones conjuntas, al tiempo que lucha por superar el tradicional parroquialismo de la jerarquía militar, que ocupa un lugar de prestigio en su sociedad.
Doctrina nuclear
Estados Unidos mantiene más de veinte veces el número de cabezas nucleares que China (1.350 frente a 45 desplegadas y 4.000 frente a 270 si se incluyen los arsenales, según la Asociación de Control de Armas). Esto refleja la postura nuclear más agresiva de Washington, que sostiene que Estados Unidos tiene derecho a lanzar un primer ataque nuclear en un conflicto, incluso si solo ha sido atacado con armas convencionales. (Moscú tiene una postura similar, afirmando que puede utilizar armas nucleares tácticas para “desescalar” una guerra convencional). China, por el contrario, tiene una doctrina nuclear defensiva que afirma que solo empleará las armas nucleares si es atacada con ellas primero.
Aunque algunos podrían burlarse de la distinción -después de todo, la doctrina no impide que un país lance un primer ataque si lo desea-, la realidad es que la guerra nuclear ofensiva y la defensiva implican estructuras de fuerza diferentes. Estados Unidos dispone de un arsenal masivo en una “tríada” nuclear. Esta se compone de submarinos de misiles balísticos (que básicamente son tan difíciles de cazar que no hay forma de detenerlos a todos); bombarderos nucleares (útiles para señalar a un adversario la posibilidad de un ataque nuclear, o para golpear objetivos móviles), y silos de misiles en tierra (los menos flexibles de los tres, pero permiten golpear más objetivos y obligan a un enemigo a dedicar recursos para atacarlos). Un arsenal de este tipo es capaz de lanzar un asalto más amplio destinado a inutilizar la capacidad militar del adversario para tomar represalias y, por tanto, incluye más fácilmente la opción de un primer ataque.
Por el contrario, China mantiene una doctrina de no-primer-uso porque solo mantiene misiles balísticos nucleares y unos pocos submarinos de misiles balísticos, aunque algún día podría reintroducir un componente de bombardero nuclear. El pequeño arsenal de China tampoco es adecuado para realizar un primer ataque fulminante, sino que se trata de una fuerza de “contravalor” orientada a la disuasión, que amenaza con la aniquilación nuclear de las ciudades más grandes del adversario en caso de que China sea atacada. En los últimos años, Pekín se ha puesto nerviosa por la expansión de las capacidades de defensa contra misiles balísticos de Estados Unidos, lo que podría provocar una ampliación del arsenal.
La competencia por el Pacífico
Es en el mar donde Estados Unidos y China compiten más abiertamente. En la actualidad, los buques de guerra estadounidenses operan regularmente frente a las aguas litorales chinas, pero no a la inversa. Dado que las invasiones marítimas asestaron a China golpes paralizantes y humillantes en el siglo XIX y principios del XX, Pekín concede gran importancia a alejar a la Marina estadounidense de su cinturón de bases que denomina “primera cadena de islas”, y preferiblemente incluso más allá, hacia la segunda o tercera (que incluye Hawai).
Por lo general, las aguas internacionales se definen como las que se encuentran a doce millas náuticas de la costa de un país. Sin embargo, Pekín reclama vastas extensiones del Mar de la China Meridional como su coto exclusivo, aunque esas aguas estén a cientos de millas de la China continental y adyacentes directamente a otros países asiáticos. En los últimos años, Pekín ha empezado a crear islas artificiales y a desplegar bases militares en ellas para reforzar sus reivindicaciones, así como a hostigar a los barcos y aviones que pasan por el Mar de China Meridional. Utiliza una especie de milicia naval, que incluye cientos de barcos y buques nominalmente civiles, para impulsar la política exterior y el control chinos.
Por su parte, la Marina estadounidense ha seguido enviando destructores y cruceros en patrullas de “libertad de navegación” para mantener su presencia en estas aguas internacionales. Y lo que es más importante, cuenta con una red de bases en Japón, Corea del Sur, Filipinas y Singapur, así como en islas como Guam y Hawai, de las que sería difícil desalojarla, a menos que se permita que se deshagan las alianzas con esos países.
Sin embargo, China ha acumulado un arsenal suficiente de misiles balísticos terrestres, aviones de guerra y activos navales que podría decirse que ha ganado la superioridad militar en sus aguas litorales, algo que no ocurría hace unas décadas. Además, la fuerza de misiles convencionales podría suponer una importante amenaza tanto para las bases aéreas cruciales de Estados Unidos como para los portaaviones situados a cientos de millas en el mar.
Por otra parte, China solo está empezando a alcanzar a la exclusiva flota de once superportaaviones de propulsión nuclear de Estados Unidos, cada uno de los cuales lleva docenas de cazas Super Hornet y Growler y, eventualmente, jets furtivos F-35B. Además, cada portaaviones está protegido por un grupo de buques de guerra de escolta con radares en red, sonares de detección de submarinos y defensas antimisiles.
En la actualidad, China cuenta con dos portaaviones de menor capacidad que transportan alas más pequeñas de cazas J-15. Pero China tiene previsto construir dos portaaviones más grandes con despegue asistido por catapulta superior, y eventualmente dos superportaaviones nucleares con catapultas electromagnéticas más modernas. También está construyendo una flota de combatientes de superficie, grandes y pequeños, armados con misiles antibuque de muy largo alcance, aunque la doctrina y los sensores para llevar a cabo estos ataques de largo alcance pueden estar todavía en desarrollo.
Las marinas de Estados Unidos y China también tienen flotas de submarinos muy diferentes. La Marina estadounidense tiene que operar a grandes distancias y ha creado una fuerza de cuarenta a cincuenta submarinos de ataque y dieciocho submarinos balísticos y de misiles de crucero de la clase Ohio, que pueden permanecer bajo el agua casi indefinidamente gracias a la propulsión nuclear. China solo tiene en servicio algo más de una docena de submarinos de propulsión nuclear, pero tiene setenta submarinos de diésel, mucho más baratos, o de propulsión AIP, más silenciosos, que son adecuados para operaciones de corto alcance frente a la costa china. Aunque son más ruidosos que los submarinos estadounidenses o rusos, los numerosos submarinos chinos de diésel y AIP podrían ser bastante eficaces en una función antibuque.
Es probable que China y Estados Unidos sigan considerándose mutuamente como potenciales competidores militares durante las próximas décadas, pero si las relaciones se gestionan con prudencia, no tendrán que convertirse en verdaderos adversarios en una guerra. Sin embargo, las capacidades respectivas de ambos países influirán en la percepción de su influencia mundial.
Sébastien Roblin tiene un máster en Resolución de Conflictos por la Universidad de Georgetown y fue instructor universitario del Cuerpo de Paz en China. También ha trabajado en educación, edición y reasentamiento de refugiados en Francia y Estados Unidos. Actualmente, escribe sobre seguridad e historia militar para War Is Boring. Este artículo se vuelve a publicar debido al interés de los lectores.