Bielorrusia sigue sorprendiendo. Después de 26 años de liderazgo aparentemente estable, el régimen de Alexander Lukashenko puede estar en crisis. Las manifestaciones públicas han sacudido el país desde que Lukashenko trató de robar las elecciones presidenciales de Bielorrusia el 9 de agosto. Hasta ahora ha fracasado una importante campaña de represión, con la detención de miles de personas y el uso generalizado de la tortura. No está claro que las fuerzas de seguridad de Lukashenko sean capaces o estén dispuestas a hacer lo necesario para restaurar el orden en el país. Esto ha llevado a Lukashenko a apelar a Vladimir Putin.
Según el hombre fuerte de Bielorrusia, llegó a un acuerdo con Putin que permitirá a Rusia intervenir en Bielorrusia para poner fin a los disturbios. Moscú ha confirmado que el acuerdo existe. Lukashenko espera que esta amenaza mejore la moral de sus fuerzas de seguridad y persuada a los manifestantes a retirarse. Está renovando sus esfuerzos para reforzar sus fuerzas y poner fin a las protestas. Pero no está claro cómo resultará esto.
Esto plantea un gran problema para el Kremlin. La Bielorrusia de Lukashenko ha sido durante mucho tiempo un miembro clave de la Unión Económica Euroasiática – una prioridad importante para Putin, y un socio fiable de defensa en la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, que limita con la OTAN y no está lejos del enclave ruso de Kaliningrado. Mientras que Putin y Lukashenko han mantenido una relación incómoda, Putin considera un anatema que una sublevación pública destituya a un líder “elegido”. Así, Rusia se asegurará de que el régimen de Bielorrusia permanezca en el poder. Por el momento, Lukashenko está en la difícil posición de haber lanzado una violenta represión que no ha tenido éxito. Su legitimidad se ha disparado y todavía no tiene el control.
El pueblo bielorruso, además, no tiene una fuerte tradición de actividad o actitudes anti-rusas. La oposición no busca la adhesión a la OTAN o a la Unión Europea. También es cierto, como ha dicho la principal candidata presidencial de la oposición, Sviatlana Tsikhanouskaya, que los mítines son completamente autóctonos y carecen de influencia occidental. A diferencia de la protesta EuroMaidan de Ucrania, las banderas de la Unión Europea no son bienvenidas en los mítines. De hecho, otra líder de la oposición, Maria Kolesnikova, ha dicho incluso que es demasiado pronto para que la Unión Europea imponga sanciones a los funcionarios bielorrusos implicados en la represión.
Una invasión rusa para apuntalar a Lukashenko o para instalar un teniente de Lukashenko cambiaría la actitud del pueblo bielorruso. La toma de Crimea por parte de Moscú y su agresión en Donbas sirvieron para consolidar el sentimiento de nación ucraniana en oposición a la agresión del Kremlin. Habría un impacto similar en Bielorrusia. Y aunque a Putin no le gusta que los líderes autoritarios se vean obligados a marcharse por las manifestaciones, aceptó la salida del primer ministro armenio Serzh Sargsyan en 2018 tras las manifestaciones masivas encabezadas por Nikol Pashinian, que fue elegido entonces primer ministro.
No hay razón para dudar de que las tropas rusas podrían establecer el control. Sin embargo, eso no será fácil de lograr. No hay un liderazgo central en Bielorrusia que pueda ser decapitado o cooptado. Las manifestaciones continúan no solo en Minsk, sino en muchas ciudades del país. El impulso es a menudo de base. Así que Moscú tendría que desplegar decenas de miles de tropas, si no más, en todo el país. La pacificación probablemente implicaría la detención de decenas de miles y muchas bajas.
La niebla de información que permitió a Moscú ocupar sigilosamente y tomar Crimea y comenzar su guerra encubierta e híbrida en el Donbas se ha disipado. La invasión del Kremlin en Bielorrusia y sus consecuencias serían objeto de una amplia cobertura en los medios de comunicación social de ese país. Las fuerzas rusas se verían tan feas en los medios sociales como las tropas del dictador Bashar al-Assad, ya que reprimieron a los manifestantes al comienzo de la Primavera Árabe en Siria. Por supuesto, los rusos y el régimen de Lukashenko podrían cerrar la Internet, pero eso sería una medida temporal. Además, solo complicaría los esfuerzos de la oposición para informar sobre la violencia.
Putin también debe tener en cuenta la situación en Rusia. Durante seis semanas, las manifestaciones contra el arresto del popular gobernador Sergei Furgal han sacudido Khabarovsk. En las últimas semanas, los manifestantes han atacado el sistema federalista de Rusia, que permite al Kremlin mantener un firme control a nivel regional y local. Muchas ciudades del Lejano Oriente y Siberia han sido testigos de manifestaciones de simpatía. Y en las dos últimas semanas, los manifestantes de Jabárovsk han expresado su solidaridad con sus homólogos de Minsk. Además, el envenenamiento del líder de la oposición Alexei Navalny mientras estaba en Siberia organizando las elecciones regionales es un indicio de que el Kremlin está nervioso por las manifestaciones y su posible impacto en las elecciones regionales. Pero también deja al margen a un poderoso crítico que podría ofrecer al pueblo ruso una narración escéptica si el Kremlin decide intervenir en Bielorrusia.
Hasta ahora, Moscú no ha tomado medidas enérgicas contra los manifestantes en Jabarovsk, aparte de detener a algunos de sus líderes de la protesta durante días. Putin debe tener en cuenta las consecuencias impredecibles en Jabarovsk y en otros lugares cuando envíe tropas a Bielorrusia. ¿Podría una represión en Bielorrusia provocar desórdenes en Khabarovsk? ¿Putin quiere que sus tropas se comprometan con Bielorrusia si las cosas en Khabarovsk se salen de control? También es cierto, por supuesto, que los halcones del Kremlin podrían argumentar que el uso de la fuerza en Bielorrusia intimidaría a los manifestantes en el Lejano Oriente.
Todo esto sugiere que Putin le dará a Lukashenko algo de tiempo para restablecer el orden. El 19 de agosto, las autoridades bielorrusas amenazaron con tomar medidas contra los líderes de la oposición y el 20 de agosto los fiscales abrieron causas contra ellos. Y los informes de que las tropas bielorrusas se están concentrando cerca de Grodno, que también está plagado de protestas. Esto puede ser el preludio de una nueva represión. La aparición de las banderas de San Jorge, asociadas a la no tan encubierta guerra de Moscú en Donbas, en los pequeños mítines pro-Lukashenko de los últimos dos días también puede ser una advertencia de que Moscú está perdiendo la paciencia.
En este momento, muchas posibilidades siguen abiertas. Pero si Lukashenko insiste en permanecer en el poder y sus propios medios son insuficientes para asegurar el éxito, entonces Moscú se enfrentará a una difícil elección.
La política de EE.UU. debe considerar todos estos matices, ya que busca evitar el derramamiento de sangre en Bielorrusia y fomentar una transferencia pacífica del poder de Lukashenko. En este sentido, la administración debe apoyar los esfuerzos de los Ministros de Asuntos Exteriores de la UE para mediar en una transición. La Administración y el Congreso están considerando la posibilidad de imponer sanciones a los funcionarios bielorrusos que participen en la represión. Eso tiene sentido y debería coordinarse con sanciones similares de la UE que se han acordado en principio.
Pero nada de esto aborda el peligro de una intervención del Kremlin. La mejor carta aquí es esbozar las sanciones que los Estados Unidos impondrían a Rusia si enviara tropas a Bielorrusia. Esas sanciones podrían imponerse con arreglo a la legislación vigente y podrían dirigirse contra la emisión de deuda soberana rusa, o contra otro banco estatal ruso. Los Estados Unidos también podrían aumentar las restricciones a la exportación de tecnología de doble uso, cibernética o energética. El propósito no es imponer nuevas sanciones sino utilizar la amenaza de nuevas sanciones para disuadir una invasión. Pero los Estados Unidos tienen que poder actuar ante cualquier amenaza que hagan, por lo que las sanciones tienen que ser lo suficientemente fuertes como para picar, pero no tan fuertes como para que los Estados Unidos prefieran no apretar el gatillo. Una forma de hacerlo sería establecer autoridades de sanciones separadas para Bielorrusia por decreto ejecutivo en lugar de legislación debido a las limitaciones de tiempo.
Hay cierto interés en esta táctica en el Capitolio. La administración debería buscar la manera de hacer realidad la amenaza de esta sanción; y tanto la administración como el Congreso deberían tender la mano a Europa para coordinar esta medida. Pero los Estados Unidos deben estar preparados para actuar solos si la UE no está dispuesta a hacerlo. El uso de sanciones como disuasión es inteligente.
John E. Herbst es el director del Centro Eurasia y ex embajador de Estados Unidos en Ucrania.