Rusia ha sufrido una cantidad significativa de bajas para las que no estaba preparada durante la invasión de Ucrania que comenzó el 24 de febrero. Se esperaba que la “operación militar especial” de Rusia entrara en la capital de Kiev en dos o tres días, con poca o ninguna resistencia.
Pero lo más preocupante para los militares rusos es el excesivo número de generales rusos que han muerto durante los combates. Se cree que Rusia ha perdido una docena de oficiales generales en los 70 días de acción. En cambio, Estados Unidos perdió un oficial general muerto en 20 años de lucha en Afganistán. Y eso fue el resultado de un ataque interno.
Y ahora, el New York Times ha publicado un informe según el cual los servicios de inteligencia estadounidenses han ayudado a los ucranianos a atacar y matar a oficiales generales rusos. Esa cifra ha sido una gran sorpresa para la mayoría de los analistas militares.
Algunos medios de comunicación extranjeros se preguntaban si la inteligencia estadounidense que transmitía las localizaciones de los generales rusos era “irresponsable”, pero el Consejo de Seguridad Nacional (NSC) respondió.
“Estados Unidos proporciona inteligencia en el campo de batalla para ayudar a los ucranianos a defender su país”, dijo la portavoz del NSC Adrienne Watson en un correo electrónico a la AFP. “No proporcionamos inteligencia con la intención de matar a los generales rusos”.
La operación clasificada para proporcionar a los militares ucranianos inteligencia procesable se ha centrado, según se informa, tanto en los movimientos anticipados de las tropas rusas, especialmente con su renovada ofensiva en el Donbás, como en las ubicaciones de los cuarteles generales móviles de Rusia, que frecuentemente cambian su ubicación.
Esta inteligencia, combinada con los esfuerzos de los ucranianos por interceptar y rastrear las comunicaciones rusas, que no están encriptadas, se ha traducido en fuertes bajas para los elementos del cuartel general ruso y sus generales.
Una de las ventajas de la inteligencia compartida se produjo durante las primeras horas de la guerra. La inteligencia estadounidense informó a los ucranianos de la intención rusa de desplegar fuerzas aéreas para tomar un aeródromo clave en las afueras de Kiev. Esa información permitió a Ucrania desplazar más defensas al aeródromo y dio lugar al derribo de aviones de transporte rusos. Al parecer, murieron cientos de paracaidistas en los accidentes.
Aunque la inteligencia estadounidense ha desempeñado un papel importante en la búsqueda y fijación de objetivos para las fuerzas ucranianas, hay otros factores en juego.
La falta de liderazgo de los jóvenes sigue persiguiendo a Rusia en Ucrania
Como escribí a finales del mes pasado, el ejército ruso, que había identificado la falta de un cuerpo profesional de suboficiales como un área crítica a la que dirigir su “modernización”, ha sido ignorado en gran medida.
Los oficiales subalternos y suboficiales occidentales (que son la columna vertebral del ejército estadounidense) tienen libertad para tomar decisiones críticas a nivel táctico durante las operaciones de combate. Por el contrario, sus homólogos rusos están atados a un nivel de liderazgo “descendente” en el que los oficiales superiores mantienen a los oficiales subalternos en un temor perpetuo, de modo que no hay pensamiento ni toma de decisiones independientes.
El suboficial profesional es en gran medida un mito en el ejército ruso. Como resultado, si un oficial muere o es herido en batalla, la toma de decisiones tácticas recae en los reclutas de alto rango que tienen poca formación y son poco adecuados para un papel de liderazgo.
Por lo tanto, los oficiales generales rusos se ven obligados a desplazarse al frente para tomar decisiones que deberían tomar oficiales muy inferiores a ellos. Esto les lleva a situarse detrás de las líneas y poder ver todo el campo de batalla. Así pierden la visión de conjunto. Y los pone mucho más cerca de estar en peligro.
Lealtad a Putin, no experiencia en la dirección de tropas
Como muchos autócratas, el presidente ruso Vladimir Putin teme cualquier disidencia o amenaza a su poder, tanto real como imaginaria. Por ello, los altos cargos del gobierno y del ejército se eligen no por su capacidad sino por su lealtad a Putin.
Putin eligió a Sergei Shoigu como ministro de Defensa ruso, que no tenía experiencia militar. Su mayor cualificación es su incuestionable lealtad a Putin.
La falta de seguridad en las comunicaciones ha provocado grandes pérdidas
El “programa de modernización” ruso tampoco ha abordado una de las necesidades militares modernas más básicas. Se trata de contar con comunicaciones seguras para que los comandantes puedan hablar con los líderes subordinados a nivel táctico para garantizar que el comandante pueda influir en el campo de batalla.
Debido a la corrupción rampante que asola al régimen de Putin, los comandantes militares rusos sólo disponen de una fracción de las radios encriptadas Azart que protegen sus comunicaciones. Muchos comandantes rusos han tenido que recurrir entonces a radios comerciales de mano (Walkie-talkies) e incluso a teléfonos móviles sin encriptar, lo que les convierte en presa fácil de las interferencias y de la localización para los ataques de artillería.
Debido a su incapacidad para arreglar sus problemas y obtener información de inteligencia procesable de los países americanos y de la OTAN, Ucrania ha destruido más de 30 cuarteles generales móviles rusos. Esto hace que el mando y el control de sus grupos tácticos del tamaño de un batallón queden desorganizados.
Steve Balestrieri es columnista de Seguridad Nacional en 1945. Ha servido como suboficial de las Fuerzas Especiales del Ejército de Estados Unidos y como suboficial antes de que las lesiones le obligaran a separarse anticipadamente. Además de escribir para 19fortyfive.com y para otra organización de noticias militares, ha cubierto la NFL para PatsFans.com durante más de 10 años. Su trabajo aparece regularmente en los periódicos Millbury-Sutton Chronicle y Grafton News de Massachusetts.