Categorías
Militar

¿Perderían los portaaviones de la Marina de los EE.UU. una guerra contra Irán?

Los recientes ataques de petroleros en el Golfo de Omán refuerzan la necesidad de restablecer una disuasión naval estadounidense muy visible en Medio Oriente. Durante ocho meses el año pasado, ningún grupo de huelga de portaaviones operó en la región, la interrupción más larga de este milenio. Dado que Estados Unidos necesita una postura más firme contra Irán y que se enfrenta a nuevos retos en Asia y Europa, son fundamentales varias medidas inmediatas y esfuerzos concertados a largo plazo para garantizar que Estados Unidos tenga las compañías aéreas que necesita.

El requisito de mantener la presencia de los portaaviones en Medio Oriente es una parte crítica de una estrategia de seguridad nacional más amplia, en la que los intereses de seguridad global de Estados Unidos requieren una presencia de fuerzas en todo el mundo. De hecho, las exigencias de la misión de la Marina siguen siendo tan altas como las de la Guerra Fría, pidiendo a los buques que estén en todas partes aparentemente a la vez, pero la flota actual es menos de la mitad del tamaño que tenía hace 30 años.

Durante la administración de Obama, un «reequilibrio» supuestamente permitió al Pentágono centrarse en Asia y Europa mientras se lavaba las manos de Medio Oriente. En realidad, nunca hemos reequilibrado efectivamente las fuerzas en el Indo-Pacífico, y la situación sobre el terreno nos obligó a permanecer profundamente involucrados en Medio Oriente. Ahora que la amenaza iraní es cada vez mayor, sería imprudente abandonar repentinamente la región, incluso cuando nos enfrentamos a nuevos desafíos en el Pacífico, el Atlántico y el Mediterráneo.

De hecho, la amenaza de Irán para la región sigue creciendo, como demuestran sus recientes ataques contra petroleros en el Golfo de Omán. Su dependencia del sectarismo violento ayuda a alimentar a grupos extremistas sunitas como ISIS. Esto también coloca a los representantes de Teherán en las fronteras de los principales aliados de Estados Unidos. A partir del próximo año, Teherán puede comenzar a mejorar sus arsenales convencionales y de misiles a medida que expiren los embargos de armas de la ONU. También amenaza con reanudar el progreso hacia las armas nucleares.

La Administración Trump está persiguiendo sanciones robustas, pero es probable que éstas por sí solas sean insuficientes para prevenir la agresión de Teherán y tranquilizar a nuestros aliados regionales.

La creíble capacidad militar desplegada hacia delante -como un grupo de ataque de portaaviones- ofrece opciones reales para los responsables políticos estadounidenses. La información del mes pasado que sugiere que Irán estaba listo para actuar contra los intereses de Estados Unidos en el Medio Oriente demuestra cómo la ausencia de tales fuerzas podría envalentonar a Irán. En respuesta a esta inteligencia, el rápido movimiento del Abraham Lincoln Carrier Strike Group en la región ha aumentado dramáticamente la postura de las fuerzas de Estados Unidos. La disuasión efectiva de Irán requerirá una capacidad militar persistente, visible y creíble.

Una combinación de cambios políticos de largo alcance y a corto plazo puede hacer frente a este desafío.

Lo más importante es que las deficiencias sistémicas en el gasto y la preparación de Estados Unidos en materia de defensa socavan nuestra capacidad de disuasión y aumentan los riesgos de conflicto militar, como subrayó la Comisión de Estrategia de Defensa Nacional, que no es partidista, a finales del año pasado.

La Marina simplemente carece de suficientes buques y aviones para satisfacer las crecientes demandas de su misión global. Como mínimo, se necesitan 12 portaaviones para que tres de ellos estén desplegados hacia adelante en un momento dado. La decisión de adquirir dos portaaviones es un buen comienzo para combatir el déficit, al igual que la inversión de la cuestionable propuesta presupuestaria de retirar el USS Harry S. Truman dos décadas antes.

Pero sólo una voluntad política sostenida tanto de la Administración como del Congreso puede proporcionar una financiación estable y predecible que permita la adquisición y el mantenimiento más rentable y eficiente de la «Marina que necesita la nación».

Trabajando con la Marina, los legisladores deben acelerar el ritmo de la adquisición de portaaviones de uno cada cinco años a cada tres o cuatro. Incluso con estas decisiones con visión de futuro, dados los actuales requisitos de mantenimiento y los largos tiempos de construcción, la Marina aún tendrá que hacer frente a un déficit de portaaviones durante varios años.

Estos cambios ayudarían a abordar las deficiencias en la postura de defensa de Estados Unidos para futuras administraciones, y no sólo contra Irán. Pero no se sentirían durante algún tiempo, mientras que Teherán ya está atacando.

A más corto plazo, los Estados Unidos podrían desplegar buques de defensa antimisiles y otros combatientes de superficie en el Mediterráneo, el Medio Oriente y el Pacífico. Actualmente, varios dragaminas y naves patrulleras son los únicos buques de la Marina de guerra que se transportan entre España y Japón; aunque son muy útiles contra Irán, por sí solas ofrecen poca disuasión. La coordinación con los aliados regionales y el apoyo a los mismos también es fundamental, incluidos los esfuerzos multilaterales más firmes en materia de seguridad marítima y defensa contra misiles.

La voluntad de prepararse es tan importante como la voluntad de ganar, pero durante demasiado tiempo, Estados Unidos ha descuidado un enfoque centrado y disciplinado para dotar adecuadamente de recursos a la flota de la Marina de los Estados Unidos. El resultado fue una brecha dolorosamente obvia en nuestra capacidad de disuasión en Oriente Próximo durante demasiado tiempo el año pasado, y bien podría volver a ocurrir.

Deja una respuesta