El 20 de abril de 2019, la agencia rusa TASS informó que el vicealmirante Oleg Burtsev anunció la intención de Rusia de tomar dos de sus submarinos balísticos de clase Typhoon fuera de servicio y equiparlos con cientos de misiles de crucero.
Los submarinos de misiles balísticos Typhoon (SSBN) son por mucho los submarinos más grandes y más caros jamás construidos. El Typhoon equipado con misiles, daría a Rusia una amenaza directa a cuatro de los submarinos de clase Ohio con misiles de crucero (SSGN’s) de Estados Unidos, que tenían conductos de lanzamiento de misiles balísticos con armas nucleares reemplazados por sistemas de lanzamiento vertical de 154 cruceros convencionalmente armado con misiles Tomahawk.
Burtsev hizo explícito el tema de los misiles:
“Los submarinos de la clase estadounidense de Ohio pueden transportar 154 misiles de crucero Tomahawk y el destructor del Proyecto 055 chino es capaz de transportar 112 misiles de crucero. Pero nuestras fragatas que pertenecen al Proyecto 22350 actualmente solo pueden transportar 16 de ellas. Fragatas posteriores obtendrán 24 de ellas. Todavía es insuficiente”, agregó.
Pero hay un gran problema con este plan: renovar los dos submarinos probablemente costaría más que simplemente construir nuevos y mejores submarinos para el trabajo.
El submarino de clase Typhoon, oficialmente designado como Proyecto 941 Akula («Tiburón») en Rusia, son gigantes de la Guerra Fría que miden 175 metros de largo y desplazan 48.000 toneladas sumergidas. Eso equivale a dos veces el tonelaje del SSBN (submarino de misiles balísticos) de clase Ohio estadounidense que pretende rivalizar. No menos de cinco cascos de presión interna hechos de titanio muy costoso dieron al Typhoon la extraordinaria resistencia al daño de batalla, y al costo extraordinario de fabricación.
Los submarinos Typhoon fueron diseñados para acechar bajo el hielo del Círculo Polar Ártico, cubiertos por fuerzas navales soviéticas amigas, a la espera de una señal de radio de muy baja frecuencia que indicaba que la Tercera Guerra Mundial había estallado y se había vuelto nuclear. En ese caso, se elevarían cerca de la superficie, contando con sus velas reforzadas para romper el hielo si fuera necesario, y lanzar sus veinte misiles balísticos R-39. Cada misil, a su vez, desataría diez ojivas nucleares de 100 kilotones dirigidas independientemente en ciudades y bases militares estadounidenses y europeas.
Sólo un Typhoon sigue en funcionamiento hoy, el TK-208 Dimitriy Donskoi, que ha sido empleado en pruebas de misiles ocasionales. Otros tres, además de otro Typhoon que se estableció y nunca se completó, fueron desechados entre 2005 y 2009, una operación financiada al 80 por ciento con dinero de Estados Unidos y Canadá. Los SSBN de clase Borei más pequeños, nuevos y sigilosos, así como los barcos de clase Delta más antiguos, realizan patrullas rusas de disuasión nuclear, a cambio de la mitad del costo de operación y mantenimiento de los submarinos Typhoon.
Los dos submarinos Typhoon propuestos para la reparación son el TK-17 Arkhangelsk y el TK-20 Severstal retirados del servicio, que se han oxidado en un centro de reparación de buques del Ártico en Severodvinsk desde 2006 y 2004, respectivamente. Durante más de una década, la Armada rusa anunció repetidamente sus intenciones de desechar o reajustar los submarinos tan recientemente como 2018, solo para que, aparentemente, cambiaran de opinión.
La idea de armar a los Typhoons con misiles de crucero y minas, en lugar de nuevos misiles balísticos, ha sido rechazada por un tiempo. Los Typhoons incluso han sido considerados como buques submarinos de carga para eludir el hielo del Ártico.
Burtsev afirmó que los misiles de crucero Kalibr serían el principal armamento del SSGN Typhoon, pero también sugirieron que el Zircon más avanzado y el misil Oniks hipersónico actualmente en desarrollo también podrían equiparse.
El Kalibr es el equivalente de Rusia del misil de crucero Tomahawk de Estados Unidos. Se presenta en un ataque submarino 3M14K terrestre y 3M54K guiado por radar contra las variantes de la nave, con rangos de 1.600 y 400 millas respectivamente. A diferencia del Tomahawk subsónico, el modelo anti-barco 3M54 puede disparar casi tres veces la velocidad del sonido en su enfoque terminal para evadir las defensas de misiles. En al menos nueve ocasiones entre 2015-2018, los submarinos rusos de clase Kilo lanzaron misiles Kalibr subsónicos 3M14K a través de sus tubos de torpedo a objetivos terrestres en Siria.
El P-800 Oniks es un misil anti-barco supersónico más avanzado en servicio en los nuevos submarinos de la clase Yasen, mientras que el Zircon es un arma hipersónica con una velocidad máxima registrada de 9 Mach que aún no se ha integrado en una plataforma submarina.
¿Los costos satisfacen los beneficios?
La idea de un gigantesco submarino que dispara doscientos misiles de crucero en las bases de la OTAN o una fuerza de tarea de portaaviones parece intimidante. ¿Pero qué tan realista es un reacondicionamiento de misiles de crucero?
El analista submarino Peter Coates señala en una publicación los principales desafíos que plantearía la renovación de los Typhoons.
La Armada soviética tendría que “tratar cada casco exterior de acero masivo del Typhoon y los cascos interiores de titanio. Rusia puede haber perdido la capacidad industrial muy costosa de trabajar con titanio para submarinos”.
Rusia también tendría que desarrollar sistemas y sensores de combate modernizados, en particular para apuntar a los misiles de crucero, así como actualizar fuertemente los tubos de misiles balísticos de 2.4 metros de diámetro para empacar veinte misiles de crucero cada uno. Luego, está el asunto de los dos reactores nucleares de treinta y tres años del Typhoon, que probablemente necesitarían ser reemplazados por completo.
Por último, los misiles de crucero como el Kalibr, con un precio de $ 1.2 millones cada uno, son increíblemente caros incluso para el ejército estadounidense, y Rusia tiene aproximadamente una doceava parte del presupuesto de la defensa. La concentración de doscientos misiles en un submarino, en lugar de dispersarlos a través de las múltiples plataformas de lanzamiento compatibles con Kalibr de Rusia, puede no ser una forma razonable o asequible de utilizar el suministro limitado de misiles costosos.
En resumen, Coates, señala que probablemente sería más barato construir dos submarinos modernos completamente nuevos, por ejemplo, uno clase Borei modificado, que reparar los enormes Typhoons.
Michael Kofman, un especialista en Rusia en el Centro para el Análisis Naval, dijo lo mismo: “Parece bastante poco realista … el proyecto no tiene sentido dado el costo de reajustar un SSGN o un barco a un SSGN a menudo es igual al precio de construir uno completamente nuevo”.
Coates señala que Rusia ya posee muchos submarinos que pueden lanzar ataques de misiles de crucero más pequeños, y está actualizando varios submarinos de clase Oscar del Proyecto 949AM con la capacidad de lanzar hasta sesenta y cuatro misiles de crucero a través de sus tubos de lanzamiento vertical en su columna vertebral.
Por lo tanto, si bien la idea de que Rusia reviva sus «monstruos» de la guerra fría suena convincentemente aterradora, hay pruebas de que tiene poco sentido práctico o financiero, dado que existen medios más rentables y de supervivencia para lograr los mismos fines. También podría ser que el proyecto se pregunte por el simbolismo propagandístico detrás del despliegue de súper submarinos que son más grandes y llevan más misiles que sus homólogos estadounidenses.
Sin embargo, en los últimos años, la Armada rusa ha tenido que caminar de regreso planes exagerada en marcha para desarrollar destructores de propulsión nuclear de clase Lider, un nuevo portaaviones, y los sistemas de propulsión independiente del aire para sus submarinos diesel.
Además, en noviembre de 2018, el enorme dique flotante PD-50 construido específicamente para mantener los gigantescos Typhoons (y luego adaptados para atender a los transportistas y cruceros de misiles) se hundió en un accidente, con importantes implicaciones para la sostenibilidad de los grandes activos navales.
Por lo tanto, es probable que sea sensato esperar pruebas más concretas para que la Armada rusa esté lista para seguir adelante con el considerable esfuerzo y dinero necesarios para renovar sus mega-submarinos.
Como lo puso la agencia de noticias estatal de Kremlin RIA Novosti / Sputnik News en un artículo publicado en enero de 2018:
“A primera vista, la idea de equipar a Akulas con misiles de crucero parece atractiva … Pero esos [beneficios] son pequeños en comparación con los costos de restauración y operación de Severstal y Arkhangelsk …”
“Arkhangelsk” y “Severstal” se podrían convertir en misiles de crucero, pero la utilidad de esta solución a su costo muy alto no es obvia, dice Konstantin Makienko [allanlista naval ruso], “tenemos bastantes plataformas para misiles de crucero que son mucho más baratos y más móviles”.