Washington y Seúl están muy ocupados instando a Pekín a impedir un séptimo ensayo nuclear norcoreano. Ha habido un aluvión de reuniones y declaraciones, incluidas las peticiones del presidente estadounidense, Joe Biden, y del presidente surcoreano, Yoon Suk-yeol, al líder chino, Xi Jinping, para que presione a Pyongyang durante unas reuniones cara a cara en Bali.
Hay una suposición detrás de toda esta actividad: Pekín no quiere realmente que Corea del Norte tenga armas nucleares. Se argumenta que si Estados Unidos y sus aliados pueden encontrar la combinación adecuada de zanahorias, palos y marcos retóricos, pueden empujar a Pekín a actuar de acuerdo con sus “propios intereses”. Quienes se oponen a este enfoque suelen estar de acuerdo en que China haría retroceder el programa nuclear de Pyongyang si pudiera, pero que es demasiado costoso para Pekín que Estados Unidos cambie sus cálculos.
Pero, ¿es acertada esta suposición? Han pasado casi treinta años desde la primera crisis nuclear con Corea del Norte, y el programa nuclear de Pyongyang se remonta a décadas antes. El Norte tiene ahora unas cuarenta cabezas nucleares y un misil que puede alcanzar el territorio continental estadounidense. Sin duda, es posible que durante todas esas décadas Pekín estuviera a punto de decidir detener el programa, pero nunca lo hizo porque el análisis coste-beneficio no era el correcto. Sin embargo, dados los diversos cambios de liderazgo en todos los bandos y las transformaciones dentro de China y en el sistema internacional, desde luego no debería darse por sentado.
El hecho de que se dé por sentado que China se opone al arsenal nuclear de Corea del Norte dice más de Washington y Seúl que de Pekín. La realidad es que, a falta de que Xi convoque una rueda de prensa para declarar que respalda las armas nucleares del Norte, el consenso seguirá avanzando a trompicones, como un zombi. La suposición de que China se opone al programa de armas nucleares de Corea del Norte sustenta gran parte de los planteamientos de política exterior de Washington y Seúl, y sería demasiado perturbador anularla simplemente porque es dudosa.
Aun así, es totalmente plausible que, en lugar de oponerse al programa nuclear del Norte, China en realidad lo apoye. Dejaré de lado las pruebas a ambos lados del tablero, ya que son contradictorias y siempre serán poco concluyentes hasta que tengamos acceso a los archivos internos. En su lugar, los analistas deberían considerar los intereses de Corea del Norte y China, que están mucho más alineados en lo que respecta a las armas nucleares de lo que la mayoría supone.
En primer lugar, existe un amplio consenso entre los expertos en que China teme que Corea del Sur y Japón desarrollen sus propias armas nucleares en respuesta al arsenal norcoreano. Sin embargo, para que exista un acuerdo sobre esta cuestión, a Corea del Norte no debe importarle si el Sur y Japón se hacen nucleares o no. Esto es poco probable, dado que Corea del Norte es mucho más pequeña que China y un ataque nuclear contra Corea del Norte sería proporcionalmente peor. También tiene muchos menos recursos para gastar en una disuasión de represalia.
Lo más probable es que tanto China como Corea del Norte estén de acuerdo en que la adquisición de armas nucleares por parte de Corea del Sur y/o Japón sería perjudicial, pero que el riesgo es manejable. Y tendrían razón. Estamos a finales de 2022, Corea del Norte tiene un arsenal nuclear cada vez mayor y, al menos por lo que sabemos, Japón y Corea del Sur ni siquiera han iniciado programas nucleares. Eso puede cambiar en el futuro, o puede que no. Pero nadie debe esperar que Pyongyang renuncie ahora a sus armas nucleares después de haber llegado tan lejos sólo porque exista un riesgo futuro indeterminado. Y dado el poder mucho mayor de China, no hay razón para pensar que se muestre más recelosa ante el futuro.
Entonces, ¿por qué el consenso de los expertos? Una explicación sencilla es la desinformación china. Corea del Norte está ocupada desarrollando las armas -utilizando algunas piezas y tecnología chinas- mientras China se opone vociferantemente a la nuclearización surcoreana y japonesa y mantiene la posibilidad de presionar al Norte para que se desnuclearice.
Una buena ilustración de esta dinámica puede encontrarse en los escritos de Jae Ho Chung, actual embajador de Corea del Sur en China y antiguo profesor:
“Si China se mantuvo al margen durante la primera crisis [en 1993], fue principalmente porque Pekín no estaba convencida de que Pyongyang poseyera entonces las tecnologías pertinentes. No en vano, China llegó a vetar una condena de la ONU al programa nuclear norcoreano… [En 2002] el cálculo y la respuesta de China parecían algo diferentes… no pedía la no injerencia de otras potencias. En su lugar, Pekín adoptó la postura de que el programa nuclear norcoreano se había convertido en una preocupación internacional”.
Ahora sabemos que lo que Chung consideraba el nuevo “papel constructivo” de China en la gestión del problema nuclear no impidió que el Norte alcanzara las formidables capacidades que posee en la actualidad. No debemos suponer, como hizo Chung, que Pyongyang se ofende cuando es reprendido por China en las Naciones Unidas. Más bien deberíamos considerar la posibilidad de que Corea del Norte se sienta satisfecha, ya que las condenas de Pekín reducen las posibilidades de que Japón y Corea del Sur se vuelvan nucleares.
Una segunda suposición generalizada es que China teme la inestabilidad y el mayor riesgo de guerra que Corea del Norte aporta a la región. Esta creencia quedó reflejada en el mensaje del representante especial de Estados Unidos para Corea del Norte, Sung Kim, a Pekín, en el que afirmaba que “mantener la paz y la estabilidad en la península coreana es un importante objetivo compartido”. De nuevo, esto supone que Corea del Norte es más indiferente. Esto parece poco probable, ya que Pyongyang tiene aún más que perder que China si estalla la guerra, al ser más pequeño, más débil y el objetivo principal. Probablemente no sea una coincidencia que cada vez que las provocaciones del Norte dan lugar a una demostración de fuerza aliada, China advierta de que el uso de la fuerza es inaceptable. Esto sirve tanto a los intereses de China como a los de Corea del Norte para disuadir a Estados Unidos del uso de la fuerza, mientras el Norte sigue conservando sus armas nucleares. Una vez más, no es irracional que Pekín y Pyongyang consideren tolerable el riesgo de conflicto. Estados Unidos no ha atacado a Corea del Norte en décadas; sería extraño suponer que la amenaza para el Norte es mayor ahora que también dispone de una fuerza nuclear disuasoria. Del mismo modo, es probable que China también confíe más en que puede, junto con Pyongyang, disuadir a Estados Unidos del uso de la fuerza.
Pero, ¿qué hay del impacto de la “inestabilidad” en el desarrollo de China? Tras décadas de crisis impulsadas por Corea del Norte, no se aprecia ningún impacto notable en la economía china. Dado que China participa en ejercicios militares para advertir a Estados Unidos de que se aleje de Taiwán, es inverosímil suponer que dé prioridad al mantenimiento de un entorno internacional estable, al menos en el sentido directo de que “la tensión es mala”.
Aun así, se podría argumentar que el Norte ve más utilidad en su posesión de armas nucleares que China, por lo que está más dispuesto a afrontar los riesgos y pagar el precio asociado. Pero, de nuevo, no tiene sentido suponerlo sin más. Se nos dice que China es reacia a unirse a los esfuerzos liderados por Estados Unidos contra el programa nuclear del Norte porque teme un colapso norcoreano. Según este punto de vista, a China le preocupa una avalancha de refugiados y la pérdida de un importante amortiguador frente a la amenaza estadounidense. Pero, obviamente, Corea del Norte tiene un interés aún mayor en evitar su propio colapso. ¿Y no ve Pyongyang las armas nucleares como un medio para garantizar la seguridad del régimen? Está claro, pues, que no debemos dar por sentado sin más que Pekín no comparte la opinión de Pyongyang de que las armas nucleares refuerzan el régimen.
Tampoco debemos descartar la posibilidad de que las armas no estén destinadas a la defensa, sino a la ofensiva: a presionar a Estados Unidos para que abandone la península, de modo que la unificación con el Sur pueda producirse según las condiciones del Norte. Después de todo, el propio régimen dice que las armas son un “medio para asegurar la unificación pacífica y la supervivencia de la raza”. Si es así, no hay razón para suponer que China se opone al arsenal nuclear norcoreano. Después de todo, cuanto mayor sea el colchón estratégico, mejor, y la posición estratégica general de China mejoraría si las fuerzas estadounidenses abandonaran la península y Corea del Sur saliera del sistema de alianzas de Estados Unidos. Aunque pueda parecer inverosímil que Pyongyang sea capaz de utilizar sus armas nucleares para conseguir la retirada y unificación de Estados Unidos, no cabe duda de que es posible. Y nadie -incluida Pekín- tiene una idea mejor de cómo lograr esos objetivos.
No sabemos lo que Pekín piensa realmente sobre las armas nucleares de Corea del Norte. Pero no hay nada tan diferente entre los intereses de ambos países como para suponer que China se opone a las armas nucleares del Norte. Por el contrario, dado que Corea del Norte ya ha desarrollado capacidades impresionantes sin que China haya tomado medidas eficaces para impedirlo, es más seguro suponer que Pekín apoya el programa de armas nucleares de Pyongyang.