Para Adolf Hitler era algo obvio. La cuestión de quién decidió la guerra que Alemania perdió hace 75 años la semana pasada era tan clara como la cuestión de quién la empezó: “Los finalmente responsables de todo, la judería internacional”, como lo puso en el Testamento Político que dictó el 29 de abril de 1945 (Allan Bullock, Hitler: Un estudio sobre la tiranía, 1990, p. 794).
Los historiadores obviamente apuntan a otra parte, pero su respuesta a la simple pregunta “¿quién derrotó a los nazis?” no está nada clara.
La sabiduría convencional occidental de que la derrota nazi reflejó el coraje británico al principio de la guerra y el poderío estadounidense al final de la misma ha sido cuestionada por los líderes, académicos y veteranos de guerra soviéticos.
Sí, la actitud de la URSS hacia la historiografía fue la misma que su tratamiento de cualquier otro aspecto de la libertad de expresión – por ejemplo, en el historiador exiliado Aleksandr Nekrich, cuyo 22 de junio de 1941: Los historiadores soviéticos y la invasión alemana (1965) culparon a Stalin por no prepararse para el ataque alemán.
Aun así, hay razones para argumentar que los soviéticos dominaron la derrota de los nazis, en tres planos.
Psicológicamente, los soviéticos estaban orgullosos y enojados por haber sacrificado más que nadie por la derrota de Alemania.
Las pérdidas del Ejército Rojo, siete millones de tropas según estimaciones moderadas, fueron mayores que las cifras combinadas del resto de los ejércitos aliados, y también mayores que las muertes militares combinadas de Alemania y Japón. Esto es además de por lo menos otros 13 millones de civiles, frente a menos de dos millones de alemanes, italianos y japoneses combinados, y menos de 100.000 británicos y americanos.
Militarmente, los soviéticos lucharon sobre el terreno durante cuatro años, empujando a la Wehrmacht constantemente hacia atrás más de 2.200 kilómetros, paso tras paso, un esfuerzo hercúleo en el que no participó ni un solo soldado occidental. En un enfrentamiento, la Batalla de Kursk del verano del 43, dos millones de tropas soviéticas y alemanas se enfrentaron junto a 6.000 tanques y 4.000 aviones. En términos de personal, fue más de cuatro veces la colisión del Día D.
Por último, desde el punto de vista industrial, los estadounidenses recuerdan sus enormes suministros a la URSS desde su invasión, incluyendo 6.430 aviones, 3.734 tanques y 210.000 vehículos para la primavera de 1944 (Alexander Werth, Rusia en la guerra de 1941-1945, p. 567), creando así la impresión de que la victoria del Ejército Rojo fue alimentada por la industria estadounidense. Esa impresión es infundada.
Sí, el Ejército Rojo estaba inicialmente subabastecido, pero la industria soviética se recuperó rápidamente, enviando 1.500 fábricas junto con sus equipos y trabajadores más allá de los Urales, donde pronto produjeron en masa el mejor tanque de la guerra, el T-34. En términos de cantidad, los soviéticos acabaron fabricando cinco veces más tanques que los alemanes, seis veces más aviones y once veces más cañones.
En resumen, la URSS de hecho encabezó la derrota de Alemania.
Además, en el frente diplomático, los soviéticos sintieron que los EE.UU. y Gran Bretaña dejaron multiplicar conscientemente las bajas del Ejército Rojo, retrasando el desembarco en Normandía hasta tres años después de la invasión alemana de la URSS. La solicitud del segundo frente, hecha por primera vez semanas después de la invasión en una carta personal de Stalin a Churchill, fue una fuente importante de frustración soviética.
Sí, Occidente tenía buenas excusas. Los EE.UU. aún no se habían unido a la guerra en el verano del 41, y cuando lo hicieron, estaba hasta el cuello en el frente del Pacífico. Aun así, los soviéticos tenían buenas razones para sentir que sus aliados querían que sangraran, y los historiadores, también, siempre tendrán que sospechar que había verdad en esto.
Fue con este telón de fondo que una nueva disputa historiográfica estalló en los últimos años entre rusos y occidentales, una controversia en la que los rusos no tienen ningún caso, y al mismo tiempo también da un nuevo contexto al papel soviético en la derrota del nazismo.
El nuevo debate fue provocado por el Berlín del historiador británico Anthony Beevor: The Downfall (2002), que expuso el alcance de las violaciones de mujeres alemanas por parte de soldados rusos. El libro hizo que los funcionarios y académicos rusos echaran humo.
“Mentiras”, dijo Grigori Karasin, embajador de Rusia en Londres en ese momento, quien acusó a Beevor de “calumnia y blasfemia contra el Ejército Rojo”, mientras que Oleg Rzheshevsky, jefe de historia de la guerra en la Academia Rusa de Ciencias, dijo a la BBC que Beevor carecía de pruebas documentales.
Desgraciadamente, esta parte de la historia de la guerra de los soviéticos es sobre la facticidad, a diferencia de la pregunta “quién derrotó a los nazis”, que es sobre la causalidad, y como tal siempre será discutible.
Las pruebas de Beevor son amplias e inequívocas, a menudo emanadas de documentos soviéticos, y le llevaron a la conclusión de que unos dos millones de mujeres alemanas fueron violadas, muchas de ellas por bandas, y que miles de ellas murieron consecuentemente, en su mayoría por suicidio. Aun así, los líderes rusos se niegan a enfrentar la realidad que Beevor dejó al descubierto.
Con este espíritu de negación, Vladimir Putin culpó en diciembre pasado a Polonia del estallido de la guerra, cuando dijo que sus dirigentes “dejaron a su pueblo, el pueblo polaco, expuesto a los ataques de la maquinaria militar alemana y, además, contribuyeron en general al comienzo de la Segunda Guerra Mundial”.
Sí, los líderes polacos no se prepararon para la guerra, sin embargo, la discusión de este fracaso por parte de Putin fue parte de un esfuerzo apenas velado para desviar la atención del pacto de preguerra de Moscú con Hitler y su complicidad en la invasión de Polonia.
La renuencia rusa a aceptar el historial de colaboración desde arriba y de barbarie desde abajo en tiempos de guerra de la Unión Soviética forma parte de un problema más profundo, a saber, que el principal actor de la derrota de los nazis no fue una democracia occidental sino un imperio del mal.
“La victoria de Rusia no fue la victoria del espíritu; fue la victoria del poder”, como dijo el profesor de historia rusa de la Universidad Hebrea Amnon Sela en Radio Israel la semana pasada.
En el mismo espíritu, se podría añadir que el fracaso del mundo libre para luchar antes de que Hitler atacara significa que la guerra de Occidente no fue impulsada por el idealismo sino por la supervivencia. Y esa no es la vergüenza de Rusia. Es la nuestra.
