La comunidad pro Israel respondió con un desinterés casi total al nombramiento del profesor de leyes y antiguo fiscal de crímenes de guerra, David Crane, la semana pasada para encabezar la investigación del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas sobre la violencia de este verano en la frontera con Gaza.
Oficialmente, Israel rechaza la “Comisión de Investigación” misma, con el Primer Ministro Benjamin Netanyahu diciendo que la organización que la encargó es “hipócrita y parcial”, y solo quiere “dañar a Israel y respaldar el terrorismo”.
Pero algo sorprendente es que Jerusalén aún no ha comentado sobre la persona que dirigirá la investigación.
Más de una semana después de que David Crane, que hasta marzo era profesor de derecho en la Universidad de Syracuse, fuera designado para dirigir el equipo de tres personas, el Ministerio de Relaciones Exteriores aún se niega a comentar sobre el asunto.
El silencio es indicativo del hecho de que después de años de publicar informes escritos por conocidos juristas anti-Israel, el Consejo de Derechos Humanos finalmente pudo haber elegido a alguien que, al menos en sus declaraciones públicas, no parece ser demasiado crítico con el Estado Judío. Los funcionarios pueden esperar discretamente que sea imparcial o, al menos, le dé a Israel una sacudida más justa que la de sus predecesores.
La elección incluso ha logrado ganar el elogio moderado -o al menos no la condena- por parte de las ONG normalmente escépticas hacia cualquier acción de la ONU sobre Israel, aunque el registro del concilio todavía deja mucho espacio para la consternación.
Crane, que sirvió en el gobierno federal de los EE. UU. durante más de 30 años antes de convertirse en el principal fiscal jefe del Tribunal Especial para Sierra Leona, ha escrito en el pasado sobre los enfrentamientos entre las .
“Cada nación tiene derecho a defender a sus ciudadanos… pero debe lanzar un ataque de manera proporcional y no puede causar sufrimiento innecesario a los civiles”, dijo en 2006. “Israel tiende a respuestas desproporcionadas, que solo alimentan más ira [en la región]”.
En 2009, Crane le dijo a CBS News que Hamás disparando cohetes contra civiles viola las leyes de guerra.
Pero, agregó, las violaciones de un lado no excusan las del otro. “Incluso si un lado no está siguiendo las leyes, el otro no puedes alejarte de las mismas”.
“Al determinar si las tropas israelíes tenían justificación para bombardear un edificio con docenas de civiles, uno debe averiguar si estaban al tanto de las posibles bajas civiles, o si simplemente sabían que les estaban disparando”, dijo.
Alcanzado por The Times of Israel esta semana, David Crane dijo que él y sus colegas no darán entrevistas sobre la investigación. Sin embargo, proporcionó esta declaración: “Como presidente de la Comisión de Investigación para Gaza y Jerusalén Este puedo asegurar a todas las partes y constituyentes que la Comisión llevará a cabo su investigación de manera justa y con una mente abierta sin posiciones o perspectivas preconcebidas”.
Cuando se le preguntó acerca de sus antecedentes personales, incluido su período como asesor jurídico de la Fuerza Multinacional y Observadores en el Sinaí en 1983, simplemente dijo: “Me enamoré de todas las oportunidades de buceo en el Golfo de Aqaba desde Naama Bay hasta Eilat”.
Schabas fue ‘descalificado’ desde el principio
En 2014, los funcionarios en Jerusalén y los defensores pro-Israel reclamaron inmediatamente después de que el Consejo de Derechos Humanos designó al jurista canadiense William Schabas para encabezar una investigación sobre la guerra de Israel con Hamás en 2014.
En ese momento, el Ministerio de Asuntos Exteriores no solo denunció a la Comisión de Investigación como un “tribunal arbitrario”, sino que también apuntó a la persona que lo encabezaba.
“El nombramiento del presidente del comité, cuyas opiniones y posiciones en contra de Israel son bien conocidas, demuestra sin lugar a dudas que Israel no puede esperar justicia de tal organismo”, dijo el ministerio en ese momento.
El informe final de la comisión “ya se ha escrito y en este momento solo se ha definido quién firmará en él”.
En diciembre de ese año, UN Watch, un organismo de vigilancia pro-Israel con sede en Ginebra, presentó una demanda legal exigiendo a Schabas que dimitiera como cabeza de la investigación.
Entre otras quejas, citó al experto en derecho que calificó a Hamás como “un partido político que representa legítimamente la aspiración del pueblo palestino a ser un Estado”.
En 2012, Schabas había dicho que deseaba ver a Netanyahu enjuiciado en la Corte Penal Internacional. El director ejecutivo de UN Watch, Hillel Neuer, dijo en ese momento que la declaración indicaba claramente su parcialidad contra Israel.
“Esa declaración por sí sola es suficiente para descalificar al profesor Schabas sobre la cuestión de si puede tomar una posición imparcial en este panel”, dijo.
Schabas no permitió que los ataques sobre él quedaran sin respuesta.
“Lo que tiene que suceder en una comisión como esta es que las personas como yo debemos poner todo lo que puedan haber pensado y dicho detrás de ellos y abordar su mandato de la manera más justa, objetiva e imparcial posible. Y eso es lo que pretendo hacer”, dijo al Canal 2 de Israel en agosto de 2014.
Schabas, sin embargo, renunció unos meses más tarde, después de que se revelara que en 2012 la Organización de Liberación de Palestina le había pagado $ 1.300 por una opinión legal. Desde entonces, ha reanudado su oposición vocal a las políticas israelíes.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1942816792449723&set=a.565055450225871.1073741825.100001642622985&type=3
En el verano de 2014, la jurista estadounidense Mary McGowan Davis reemplazó a Schabas como jefe de la investigación de Gaza. El informe que emitió finalmente tuvo su porción de elementos problemáticos y cuestionables: legitimó los túneles de ataque de Hamás, por poner solo un ejemplo. Pero fue recibida en Israel con considerablemente menos críticas que el informe del juez Richard Goldstone sobre la Operación Plomo Fundido.
Goldstone, un juez judío de Sudáfrica, fue duramente criticado luego de que su informe acusara a Israel de atacar “deliberadamente” a civiles palestinos. Más tarde se retractó parcialmente de ese reclamo.
David Crane tiene un récord considerablemente mejor que cualquiera de sus predecesores, dijeron grupos pro-Israel, pero al mismo tiempo advirtieron que no hay muchas esperanzas sobre el informe que está a punto de escribir.
“Crane es un nombramiento inusual en comparación con las elecciones anteriores del Consejo de Derechos Humanos. No tiene un historial de hostilidad obsesiva hacia Israel”, dijo Gerald Steinberg, un profesor de ciencias políticas israelí y presidente de una organización no gubernamental sin fines de lucro, Monitor.
A diferencia de Schabas y Goldstone, David Crane tiene “una amplia experiencia en la aplicación de marcos legales a la guerra moderna, particularmente en lo que respecta a Siria”, dijo Steinberg a The Times of Israel.
Neuer dijo que David Crane estaba muy lejos de Schabas, pero dijo que algunas preocupaciones permanecían.
“Hay algunas declaraciones que Crane ha hecho con respecto a la autodefensa de Israel en los últimos años que fueron problemáticas y que parecen haber sido partidistas contra Israel. Entonces hay algunas preguntas justas sobre su registro”, dijo.
Si bien Neuer dijo que el récord público de David Crane sugiere que abordará el tema con menos prejuicios que sus predecesores, expresó ansiedad por el récord del organismo que lo encargó de preparar el informe, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU.
“Uno tiene que cuestionar el juicio de cualquiera que trabaje para el Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Es la agencia más parcializada en el mundo cuando se trata de Israel”, dijo Neuer.
El consejo con sede en Ginebra tiene un tema permanente de la agenda que lo obliga a discutir la supuesta violación de los derechos humanos de Israel cada vez que se reúne. Ningún otro país tiene su propio ítem en la agenda.
La resolución que creó la “Comisión de investigación sobre las protestas de 2018 en el Territorio Palestino Ocupado” del consejo es “totalmente unilateral”, afirmó Neuer.
De hecho, el texto “condena el uso desproporcionado e indiscriminado de la fuerza por parte de las fuerzas de ocupación israelíes contra civiles palestinos”, pero no menciona a Hamás, la organización terrorista internacionalmente reconocida que provocó los enfrentamientos de este verano en la frontera de Gaza.
Dado que el consejo ya declaró a Israel culpable de dar motivos a Hamás, “es inquietante que cualquier jurista objetivo quiera trabajar con el Consejo de Derechos Humanos cuando se trata de Israel”, dijo Neuer.
Incluso si David Crane “rompe con todos los precedentes” e intenta ser imparcial, está lejos de estar garantizado que el informe final de su investigación sea justo para Israel, dijo Neuer.
En informes anteriores, los capítulos clave no fueron escritos por el jefe de la comisión sino por personal del Consejo de Derechos Humanos con sede en Ginebra, algunos de los cuales son enemigos declarados de Israel, dijo Neuer.
“Sabemos que pase lo que pase, el consejo finalmente condenará a Israel. ¿Por qué alguien podría querer unirse a ello?”, Preguntó.