El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas aprobó cuatro resoluciones contra Israel y propalestinas, entre ellas un llamamiento a un embargo de armas limitado contra el Estado judío, al concluir su 49.ª sesión.
Israel fue el único país al que el CDH censuró varias veces. Rusia, que es miembro del CDH, solo fue censurada una vez por su invasión de Ucrania, con una resolución que fue aprobada por 32-2, con 13 abstenciones.
Otros países -Corea del Norte, Irán, Bielorrusia, Myanmar, Nicaragua y Siria- fueron censurados por abusos de los derechos humanos con una sola resolución por país.
Israel no es miembro con derecho a voto del CDH, pero habló en múltiples ocasiones sobre la parcialidad del CDH durante el proceso de votación el viernes y el jueves.
Cuando se trata de Israel, el embajador Meirav Eilon-Shahar dijo que el consejo era una “cámara de eco de fantasía y odio contra Israel”.
“El problema de esta cámara de eco es que no entra la realidad, sino que ciertamente se filtra el odio”, dijo.
De los cuatro textos de la resolución, la de “responsabilidad”, que hablaba del embargo de armas, se considera la más polémica. Fue aprobada por el CDHNU en una votación de 37 a 3, con siete abstenciones.
Los tres países que se posicionaron con Israel fueron: Brasil, Malawi y Estados Unidos, que se reincorporó al consejo como miembro con derecho a voto este año.
La embajadora de Estados Unidos ante la ONU, Michele Taylor, declaró que el gobierno de Biden estaba “decepcionado por el hecho de que los Estados miembros [del CDH] sigan señalando a Israel de forma desproporcionada y están consternados por las numerosas resoluciones repetitivas y unilaterales que se presentan año tras año”.
Los países que se abstuvieron en la votación sobre la responsabilidad fueron: Cameron, Honduras, India, Islas Marshall, Nepal, Ucrania y Reino Unido.
Todos los países de la Unión Europea presentes en el Consejo apoyaron el texto, incluidos Francia y Alemania.
Instó a “todos los Estados a que se abstengan de transferir armas cuando evalúen que existe un riesgo claro de que dichas armas puedan ser utilizadas para cometer o facilitar violaciones graves o abusos del derecho internacional de los derechos humanos o violaciones graves del derecho internacional humanitario”.
El año pasado la resolución fue aprobada por 32-6, con 8 abstenciones. El cambio en el patrón de votación tuvo que ver con los cambios en la composición rotativa del organismo de 47 miembros y no reflejó los cambios en las posiciones de los países individuales.
El embajador palestino ante la ONU en Ginebra, Ibrahim Khraishi, dijo que era importante que Israel rindiera cuentas por sus acciones contra su pueblo.
“Este proyecto de resolución debe garantizar la justicia y hacer rendir cuentas a todos los que violan el derecho internacional humanitario y … proporcionar reparación e indemnización a los seres queridos [palestinos] de las víctimas”.
Las otras tres resoluciones se votaron en el punto 7 del orden del día. El CDHNU tiene el mandato de debatir las presuntas violaciones de los derechos humanos por parte de Israel en cada sesión. Este requisito no se aplica a ningún otro de los 193 Estados miembros de la ONU.
Israel y Estados Unidos han trabajado sin éxito para abolir el punto 7 de la agenda. El hecho de que las tres votaciones del punto 7 de la agenda tuvieran lugar el “Día de los Inocentes”, subrayó para la misión de Israel ante el CDH en Ginebra lo absurdo del punto de la agenda.
Como broma del día de los inocentes, tuiteó que el punto de la Agenda había sido abolido. “Garantizar los derechos humanos no es una broma. Pero el punto 7 sí lo es. No se trata de los derechos humanos. Es solo una reliquia de un pasado más oscuro. Una reliquia cuyo único objetivo es demonizar a Israel”.
“Hoy, en #AprilsFools, es hora de que el #HRC49 acepte la realidad y se oponga al punto 7”, escribió la misión.
De las tres resoluciones del punto 7 de la agenda, la que condenaba la actividad de los asentamientos israelíes y pedía un boicot a los productos de los asentamientos y una retirada israelí a las líneas anteriores a 1967 fue aprobada por 38-4, con cinco abstenciones.
Los que apoyaron a Israel fueron: Malawi, Islas Marshall, Reino Unido y Estados Unidos. Los que se abstuvieron fueron: Brasil, Cameron, Honduras, Lituania y Ucrania. El año pasado el mismo texto fue aprobado por 36-3, con ocho abstenciones.
La resolución sobre el derecho del pueblo palestino a la autodeterminación se aprobó por 41-3, con tres abstenciones.
Los que apoyaron a Israel fueron: las Islas Marshall, el Reino Unido y Estados Unidos. Los que se abstuvieron fueron: Cameron, Honduras y Lituania. El año pasado se aprobó por 42 a 3, con dos abstenciones.
Los que se opusieron o se abstuvieron del texto no estaban haciendo una declaración contra la soberanía palestina, sino que querían posicionarse contra el sesgo antiisraelí del Consejo.
La resolución con menos apoyo fue el texto que pedía a Israel que se retirara de los Altos del Golán, que fue aprobado por 29-15, con tres abstenciones.
Los que se posicionaron con Israel fueron: Finlandia, Francia, Alemania, Japón, Lituania, Luxemburgo, Malawi, Islas Marshall, Montenegro, Países Bajos, Polonia, Corea, Ucrania, Reino Unido y Estados Unidos.
Los que se abstuvieron fueron: Brasil, Camerún y Honduras.
En los periodos de comentarios durante las votaciones, Khraishi dijo que Khraishi defendió la permanencia del punto 7 de la agenda.
La atención debe centrarse en acabar con la “ocupación” de Israel y no en el debate sobre ella, dijo Khraishi, que acusó a Israel de “colonialismo y apartheid”. Antes, en la sesión, el investigador especial de los presuntos abusos israelíes contra los derechos humanos presentó un informe en el que acusaba a Israel del delito de apartheid.
Taylor afirmó que “la existencia continuada de este punto del orden del día pone en duda la credibilidad de este órgano”. Ninguno de los peores violadores de los derechos humanos del mundo, algunos de los cuales son objeto de resoluciones en esta sesión, tiene su propio punto del orden del día independiente en este Consejo. Solo Israel recibe este trato.
“Además, rechazamos enérgicamente la caracterización expresada por algunos de que las acciones de Israel constituyen un apartheid”, añadió Taylor.
