Israel ha intensificado su campaña para evitar que el Consejo de Derechos Humanos de la ONU lo califique de Estado de apartheid, advirtiendo que el CDH podría dar ese paso ya en junio, cuando su Comisión de Investigación de composición abierta contra el Estado judío deba publicar su primer informe.
“El apartheid se ha convertido en una especie de acusación fundamental que se utiliza para deslegitimar al Estado judío”, explicó el ex embajador israelí ante la ONU Dore Gold.
Es importante que Israel tome la ofensiva contra la iniciativa de calificar a Israel como un Estado de apartheid, declaró.
El abogado Michael Sfard, autor de un informe para la ONG de izquierdas Yesh Din en el que se acusaba a Israel del delito de apartheid en Cisjordania, dijo que no era posible detener una designación de apartheid contra Israel.
Israel “ya no podrá escapar de ella”, dijo Sfard.
El ministro de Asuntos Exteriores, Yair Lapid, se equivoca si cree que puede luchar contra la antología del apartheid, dijo Sfard. “Es un caballo que ya ha abandonado el establo”.
El miércoles, el sitio de noticias hebreo Walla publicó detalles de un cable secreto del Ministerio de Asuntos Exteriores sobre el informe, en el que se afirmaba que combatirlo era una de las principales prioridades de Israel en la ONU en 2022.
El objetivo, según la misiva, era deslegitimar al comité, a sus miembros y a los informes, ya sea impidiendo las votaciones o retrasando las acciones. Señalaba que la campaña del Ministerio de Asuntos Exteriores iba a intensificarse antes de la 49ª sesión del CDH, que se celebrará en Ginebra del 28 de febrero al 1 de abril.
Se espera que en esa sesión se aprueben cuatro resoluciones contra Israel. También es posible que en la reunión se presente otro informe de un experto judicial que hable de las acciones de apartheid israelíes.
Israel prevé que todo el peso de la cuestión del apartheid forme parte del informe de junio de la Comisión de Investigación.
La sonda está presidida por la ex Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, Navi Pillay, que ha dicho que “el apartheid significa la segregación forzosa de personas por motivos raciales y eso es lo que ocurre en Israel”.
Más allá de las opiniones de Pillay, es el propio mandato el que preocupa a Israel, aunque la palabra apartheid no figure en el texto de la resolución que el CDH aprobó en una sesión extraordinaria en mayo.
El mandato de la sonda pide que se investiguen “todas las causas subyacentes de las tensiones recurrentes, la inestabilidad y la prolongación del conflicto, incluidas la discriminación y la represión sistemáticas basadas en la identidad nacional, étnica, racial o religiosa”.
Israel cree que el hecho de centrarse en una investigación racial es una forma de abrir la puerta a la cuestión del apartheid.
Desde su creación en 2006, el CDH ha creado 33 comisiones de investigación, de las cuales nueve, incluida esta última, se han ocupado del conflicto palestino-israelí.
No ha habido comisiones de investigación del CDH sobre violaciones de derechos humanos en Irán o China.
Esta última Comisión de Investigación (COI) difiere de cualquier otra sonda del CDH, todas ellas de alcance limitado. Esta es una investigación perpetua, sin fecha de finalización. Coloca a Israel solo entre los otros 193 miembros de la ONU, bajo investigación permanente.
La investigación en sí misma se inició con la guerra de Gaza en mayo, conocida como Operación Guardián de los Muros, pero su mandato incluye cualquier acción realizada por Israel durante cualquier período de tiempo desde la creación del Estado en 1948.
Esto incluye sus actividades en Gaza, Cisjordania y dentro del Israel soberano.
Los palestinos cuentan con una mayoría automática de apoyo en la mayoría de los órganos de la ONU, incluido el CDHNU de 47 miembros.
Por lo tanto, Israel rara vez tiene la capacidad de bloquear las resoluciones o informes de la ONU en su contra, pero a veces ha podido retrasar o mitigar el daño.
La táctica principal sería impedir la publicación del informe. Una vez que el lenguaje que califica a Israel de Estado de apartheid entra en el léxico de la ONU, es difícil borrarlo.
Israel espera que Estados Unidos, que ahora tiene un puesto en el Consejo, pueda desempeñar un papel para mitigar la amenaza del apartheid.
Los documentos del CDHNU también pueden utilizarse para apuntalar los casos ante el Tribunal Penal Internacional, que ahora está investigando si permite que se presenten demandas por crímenes de guerra contra los israelíes.
Israel espera que Estados Unidos, que ahora tiene un puesto en el Consejo, pueda desempeñar un papel en la mitigación de la amenaza del apartheid.
Ni el Ministerio de Asuntos Exteriores ni la Misión de Israel ante la ONU en Ginebra quisieron hacer comentarios sobre el informe Walla.
Un portavoz del CDH dijo que era prematuro especular sobre la forma en que los miembros de la comisión de investigación aplicarían su mandato.
Lapid dijo recientemente a los periodistas que “llamar a Israel Estado de apartheid ha sido una tendencia que se ha ido arrastrando lentamente durante mucho tiempo, y en 2022 será una amenaza real”.
Señaló cuatro ámbitos en los que la cuestión del apartheid podría ser un factor: el CDHNU, la CPI, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) y el Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial (CERD).
La cuestión que se plantea no es si Israel puede compararse con la Sudáfrica del apartheid, sino si el artículo 7 del Estatuto de Roma puede aplicarse a Israel.
El artículo 7 describe para la CPI las acciones que constituyen crímenes contra la humanidad.
Ese artículo define el apartheid como “actos inhumanos de carácter similar a los mencionados en el párrafo 1, cometidos en el contexto de un régimen institucionalizado de opresión y dominación sistemáticas de un grupo racial sobre otro u otros grupos raciales y cometidos con la intención de mantener ese régimen”.
De las cuatro instancias en las que se podría calificar a Israel de Estado de apartheid, la investigación del CDH parece ser la más urgente, dada la fecha de publicación de junio. La naturaleza política de su proceso de toma de decisiones, que depende de los votos de los Estados miembros y no de los organismos profesionales, hace que Israel sea especialmente vulnerable.
El CERD, que es un organismo profesional de la ONU, ya está evaluando la aplicabilidad de las acciones de Israel al crimen de apartheid, pero los plazos son aún imprecisos.
La CPI se encuentra todavía en las fases iniciales de su investigación de crímenes de guerra contra Israel y la CIJ no ha declarado su intención de emitir un dictamen jurídico al respecto.
La Autoridad Palestina lleva mucho tiempo acusando a Israel de apartheid, pero su campaña recibió en 2021 un impulso de las ONG en el ámbito internacional y entre los grupos de izquierda israelíes.
La ONG israelí B’Tselem, así como la estadounidense Human Rights Watch, han publicado informes en el último año en los que acusan a las acciones de Israel contra los palestinos de equivaler a un apartheid.
“El hecho de que haya un conjunto creciente de informes jurídicos que afirman que se está cometiendo un delito de apartheid es significativo”, dijo Sfard.
Gold dijo que también había fuertes voces jurídicas en contra de calificar a Israel como un Estado de apartheid.
“Algunos de los mayores expertos en derecho internacional del último siglo han rechazado de plano esta acusación”, explicó Gold.
La calificación de apartheid de Israel es una versión moderna de tropos antisemitas históricos, dijo.
“En la Edad Media se decía que los judíos envenenaban los pozos. En el siglo XXI, ahora se dice que el Estado judío es un Estado de apartheid”, afirmó Gold.
Sfard dijo que las críticas a Israel pueden estar motivadas por el deseo de cambiar la política o pueden ser una fachada del antisemitismo.
Tampoco hay acuerdo entre quienes creen que están presenciando acciones israelíes de apartheid, dijo Sfard.
“No creo que haya apartheid dentro de Israel, creo que se ha cometido en Cisjordania”, dijo.
Pero “la analogía del apartheid en sí misma no es antisemitismo”, dijo Sfard, y añadió que “es un argumento legítimo que se esgrime contra un régimen que tiene rasgos de supremacía, de imponer a este grupo y de inferioridad a otro”.
Gold, por el contrario, explicó que “las ideas que se exponen en la ONU, afectan al discurso sobre Israel en los medios de comunicación, en los campus y, de hecho, pueden convertirse en una causa de propagación del antisemitismo”.
Es importante recordar, dijo, que Israel se creó mediante un sólido procedimiento jurídico internacional.
“Recordemos que Israel es el único país del mundo cuya legitimidad fue respaldada tanto por la Sociedad de Naciones como por las Naciones Unidas”.
“Creo que esa es una causa de por qué sus adversarios buscan todo el tiempo nuevos métodos para socavar su legitimidad”, dijo.
“Por eso Israel debe contraatacar con toda su fuerza. Eso es lo que hacía cuando estaba en la ONU y eso es lo que debemos hacer ahora”, declaró Gold.