Los argumentos presentados en el siguiente artículo representan exclusivamente los puntos de vista de su autor. El equipo editorial de Noticias de Israel no comparten necesariamente esta posición.
Probablemente era inevitable. Incluso los admiradores más ardientes de Donald Trump en Israel entendieron que siempre era una posibilidad real.
Un fuerte apoyo a la posición de Israel en cuestiones de resonancia política en Estados Unidos, Jerusalén, los Altos del Golán, el acuerdo con Irán, fue otorgado por un presidente con una historia bien documentada, en su larga carrera en el mundo de los negocios y el entretenimiento y en su breve ascenso político, con un espíritu de “América Primero” y un desprecio total por las preocupaciones de los demás, incluso de los que están en su propio campo.
Con la decisión de Trump esta semana de retirar las fuerzas estadounidenses del norte de Siria y dar luz verde a la invasión turca de áreas controladas por los combatientes kurdos de las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF), Israel se encontró cara a cara con la fría y dura realidad del daño causado por los instintos aislacionistas de Trump y la toma de decisiones caótica e impulsiva.
Sin embargo, nadie puede decir honestamente que se sorprende.
Las diferencias políticas entre Israel y Estados Unidos sobre la mejor manera de apoyar a los kurdos de Siria e Irak no son nuevas. Ambos países han visto el valor de establecer asociaciones con miembros de esta sufrida minoría apátrida, muchos de cuyos líderes, aunque no todos, han adoptado políticas moderadas y prooccidentales, y han luchado por defenderse de los regímenes opresores de Damasco y Bagdad, al tiempo que ayudan a sus hermanos en Irán y Turquía.
En 2014, el Primer Ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, llegó a expresar su apoyo público a la independencia kurda en el norte de Irak. Era fácil entender la visión israelí.
A nivel estratégico, Israel acogería con satisfacción el surgimiento de un Estado musulmán moderado y prooccidental en Oriente Medio. A nivel emocional, ¿quién puede argumentar que los kurdos, atrapados en un vicio entre las potencias regionales, no merecen una oportunidad de autodeterminación?
Pero Estados Unidos comprendió que respaldar la independencia kurda, más allá de la importante medida de autonomía que habían logrado en el norte de Irak, tensionaría profundamente las relaciones con el gobierno central de Bagdad, un socio estratégico clave.
Me correspondió a mí, como embajador de Estados Unidos del presidente Obama, informar al gobierno israelí de que la política de Estados Unidos no podía apoyar este llamamiento, y que las expresiones de apoyo israelíes ponían de relieve la brecha que existe entre nosotros. No se repitieron.
La historia se repitió en 2017 cuando Israel, casi solo entre las naciones del mundo, expresó su apoyo a un referéndum kurdo para la independencia en el norte de Irak y el establecimiento de un Estado de Kurdistán.
Pero Estados Unidos, ahora bajo el presidente Trump, volvió a calcular sus intereses de manera diferente a los de Israel.
Se opuso al referéndum y aconsejó a los kurdos que no lo hicieran. La votación, que siguió adelante y estuvo muy lejos de una declaración de independencia, causó gran parte del retroceso de Bagdad que preocupaba a los Estados Unidos, y dejó a los kurdos iraquíes en peor situación.
Estados Unidos e Israel han aprendido a manejar nuestras diferentes perspectivas sobre esta cuestión, a pesar de que el apoyo de Estados Unidos a la autonomía kurda en el norte de Irak y su asociación con los kurdos sirios en la lucha contra ISIS se ha profundizado.
Pero la inversión total de Trump de la posición de Estados Unidos en Siria es inquietante para los israelíes. Según lo calculan, perjudica los intereses de Israel, y los intereses estadounidenses, según un coro bipartidista de críticos de Trump, de al menos cinco maneras.
En primer lugar, abandona y debilita a los socios sirios kurdos de Estados Unidos, que han sido las principales tropas terrestres en la lucha contra ISIS. Estos combatientes bien entrenados y comprometidos han sufrido unas 11.000 bajas en los cuatro años de campaña contra el SII, lo que ha contribuido en gran medida a muchos de sus éxitos.
Segundo, le da una victoria al presidente turco Recep Tayyip Erdogan, quien, mientras lidera a un aliado de la OTAN, ha actuado cada vez más en contra de los intereses de Estados Unidos, se ha acercado a Rusia, ha apoyado a Hamás y a otros movimientos de la Hermandad Musulmana y, en general, ha actuado como el némesis regional de Israel.
En tercer lugar, refuerza los intentos del régimen de Assad de reconstruir el control sobre el territorio sirio que ha perdido en la guerra civil. Esta es también una victoria para Rusia, el patrocinador de Assad, y en última instancia para Irán, que pretende operar e insertar fuerzas militares para dañar a Israel en territorio sirio bajo el control de Damasco.
Cuarto, puede facilitar el renacimiento de ISIS. Aunque ISIS ya no controla el territorio, las células activas siguen operando, con la motivación y la capacidad de atacar objetivos regionales y occidentales. Los campos que contienen prisioneros de ISIS, ahora controlados por combatientes kurdos, pronto podrían ser invadidos, abandonados o dejados a un control turco poco fiable.
Y finalmente, la decisión envía un mensaje a todo el Oriente Medio de que Estados Unidos no se quedará con sus socios y aliados, de hecho, los abandonará, en momentos clave. Mientras que Irán está atacando petroleros e instalaciones petroleras saudíes en el Golfo sin respuesta de Estados Unidos, y amenazando a Israel en muchos frentes, esta impresión de la retirada de Estados Unidos hace que todos los socios de Estados Unidos se sientan incómodos.
Algunos comparan la decisión de Trump con la revocación de Obama en 2013 al golpear a Siria tras el uso documentado de armas químicas contra civiles. De hecho, esa decisión también fue un cambio abrupto con respecto a lo que la administración ha pronosticado, y llevó a algunos en la región a cuestionar la voluntad de Estados Unidos de usar la fuerza en cualquier parte.
Pero también había diferencias. En ese momento, la alternativa que surgió, un acuerdo diplomático entre Estados Unidos y Rusia que obligaba a Siria a retirar y destruir 1.300 toneladas de sus reservas de armas químicas, fue aclamada por los israelíes. Algunos líderes israelíes incluso se atribuyeron el mérito de la idea.
Y, aunque el cambio de dirección no se produjo sin inconvenientes, ofrecía un compromiso estratégico plausible: la eliminación de la amenaza de las armas químicas sirias contra los vecinos de Siria. Tras el acuerdo, Israel suspendió la distribución de máscaras de gas a sus ciudadanos, un programa que nunca ha reanudado. Nadie ha sido capaz de articular un beneficio similar de la decisión de Trump.
Otros argumentan que el propio acuerdo nuclear con Irán debilita la confianza de Israel y de la región en Estados Unidos, y esa afirmación es cierta. Pero ese acuerdo, el final de un proceso político metódico, fue discutido de manera transparente con Israel y otros aliados regionales durante años. Fue cualquier cosa menos una sorpresa. Más bien, era el resultado predecible de una política bien definida, sobre la que Estados Unidos e Israel no estaban de acuerdo, pero que no podía dejar de ver venir.
Trump es un presidente impulsivo, errático, que twittea desde la cadera y que toma decisiones estratégicas de gran alcance sin consultar ni informar a sus aliados. Después de una llamada telefónica con Erdogan la semana pasada, abandonó una política acordada con sus asesores, sin informarles y dejando de lado sus objeciones.
Cuando intentó algo similar en diciembre pasado, dos funcionarios clave, el Secretario de Defensa James Mattis y el Enviado Especial para la Campaña contra la ISIS Brett McGurk, renunciaron por ello. Otros funcionarios, encabezados por el entonces Asesor de Seguridad Nacional John Bolton y el Secretario de Estado Mike Pompeo, caminaron parcialmente hacia atrás.
Pero hoy, no queda nadie en la órbita de Trump con la columna vertebral para alejarse o con el temple para convencerlo de que se calme.
La investigación de destitución a la que se enfrenta Trump ahora solo profundiza la preocupación. Los tweets furiosos de Trump y los despotricamientos desquiciados dan la impresión de un hombre totalmente fuera de control, que corre de crisis en crisis en un intento desesperado por sobrevivir.
Los aliados de Estados Unidos en todas partes, no solo en Oriente Medio, notan y se preocupan: ¿A quién y qué más va a vender cuando caiga en picado?
Con Trump al límite, y habiendo invertido tanto en la relación personal con él, Israel tiene pocos medios plausibles para tratar de dar forma a la política de Estados Unidos que considera que no ayuda a sus intereses.
La crítica a Trump o la colaboración con centros alternativos de poder en Estados Unidos, como los líderes bipartidistas del Congreso que se oponen a su decisión sobre Siria (y que Israel ha ignorado en gran medida durante tres años), podría generar un retroceso aún mayor.
Al final, un presidente de EE.UU. necesita tomar decisiones basadas en lo que es mejor para los intereses estadounidenses, incluso cuando los aliados no están de acuerdo. Pero Estados Unidos y sus alianzas son más fuertes cuando los aliados entienden la lógica de las decisiones, pueden hacer oír su voz y tienen confianza en que el proceso político de Estados Unidos está funcionando. Nada de eso existe ahora.